¿Que me llevo a Nepal?

[Juan74]

Hola a todos,

 

 

el mes que viene viajo a Nepal y va a ser mi primer viaje fotográfico real, es decir, que pienso dedicar parte del viaje a buscar la foto perfecta.

 

No es el primer año que me llevo la reflex, el año pasado estuve en Costa Rica y fuí con un Tamron 17-50 y el Nikon 70-300, pero aún no tenía mucha experiencia con la cámara, ese era todo mi equipo y no volví del todo satisfecho. Llevar ese equipo no fué una carga porque no pesa mucho y lo metí en una Flipside 200, además iba acompañado y la ropa/comida/agua la llevaba mi pareja.

 

Este año viajo solo, perfecto para la fotografía, pero también quiero hacer un trekking de unos 12 días por lo que el equipo que lleve será una carga la caminata y los 11 días restantes que voy a estar en el país.

 

Además viajo en plan mochilero, tengo una mochila de montaña Deuter de 65 + 15 litros (creo recordar) y una Lowepro Primus AW que me cabe dentro de la primera y con la que tendré que ir pegada a la espalda toooodo el santo día.

 

Por una parte tengo ganas de llevar lo mejor de mi equipo pero por otra me asaltan las dudas por el tema del peso y la comodidad, claro que también pienso que esto hay que probarlo al menos una vez en la vida y si acabo harto de cámara y objetivos aprenderé para el próximo viaje.

 

 

 

Mi equipo es el que tengo en la firma, como veréis tengo un todoterreno que heredé recientemente y apenas he usado.

 

Estaba pensando en llevar el Tokina 12-24 f4, Tamron 28-75 f2.8 y Nikon 80-200 f2.8. Peeero también me tira mucho el Sigma 30mm f1.4 por lo que podría prescindir del Tamron y llevar el fijo... o llevarme los cuatro. O pasar del 80-200 y llevarme el 70-300 VR que es más ligero..... o incluso pasar de todo, ir con el 18-200 y el 30 f1.4 ..... o a estos últimos meterles también el ultraangular. :)

 

 

Se me ocurren muchas combinaciones pero quiero buscar máxima calidad y me gustan mucho los desenfoques, espero que me podáis aconsejar y contarme vuestras experiencias en viajes similares.

 

 

Muchas gracias!!

[mcBCN]

La elección es complicada. Si vas en plan mochila y el fin último del viaje no es hacer fotos el 18-200. Sacarás fotos muy buenas sin complicarte la vida.

 

Para calidad si quieres más calidad yo llevaría:

 

12-24

30 1.4

70-300 (me gusta más el 80-200 pero es muy pesado)

[joselito]

yo voy a pirineos, por si te vale.

 

el todoterreno es un comodín, yo siempre lo llevaría. el 18-200

 

un angular me parece básico, y más con las paredes que te vas a encontrar, cuanto más abarques, mejor.

 

yo por aligerar no me llevaría nada más.

 

si tuviera que añadir algo más, metería el tamron 28-75

 

mucho polarizador y filtros de densidad neutra

 

y a disfrutar...

[cronye62]

Hola compañero, teniendo en cuenta el tipo de viaje que vas ha hacer (jope que envidia), hay que ir lo maximo de comodo y ligero, asi que el 12-24 y el 18-200, serian seguramente mi elección.

Un saludo.

[Invitado joancapi]

Te aconsejo que lleves lo minimo indispensable cuerpo y 18-200.Despues de seis a ocho horas de trekking lo agradeceras.La amplitud de los paisajes que vas a encontrar aun estando en valles con ochomiles cercanos los vas a barcar perfectamente con 18mm.Por otro lado la cantidad de polvo en el ambiente desaconseja cambiar muchas veces de optica si no quieres acabar con el sensor sucio.Lo mismo para la ropa llava lo minimo en Katmandu podras hacer acopio todo esta tirado de precio.A parte de encontrarte con unos paisajes espectaculares aprovecha y haz muchos retratos la gente no te pondra pegas a la hora de posar.

Buena suerte y disfruta de tu viaje

un saludo

joancapi

[IsaacHernandez]

Yo no me llevaría el 18-200, porque? Por calidad, para ir cómodo incluso antes me llevaría solo el sigma 30mm y con eso, composición e imaginación tiraría. No hace tanto hice un viaje a escocía donde me lleve todo lo que tenía y al final solo con la cámara y el fijo me pude apañar sin problemas, es cuestión de practicar, con un fijo todo se ve muy diferente.

[Luamac]

He estado en Nepal hace 7 años y te puedo decir que lleves lo que lleves, traerás unas fotos preciosas. Tanto en Nepal como en La India, todo es fotográfico :)

[Luamac]

Te aconsejo que lleves lo minimo indispensable cuerpo y 18-200.Despues de seis a ocho horas de trekking lo agradeceras.La amplitud de los paisajes que vas a encontrar aun estando en valles con ochomiles cercanos los vas a barcar perfectamente con 18mm.Por otro lado la cantidad de polvo en el ambiente desaconseja cambiar muchas veces de optica si no quieres acabar con el sensor sucio.Lo mismo para la ropa llava lo minimo en Katmandu podras hacer acopio todo esta tirado de precio.A parte de encontrarte con unos paisajes espectaculares aprovecha y haz muchos retratos la gente no te pondra pegas a la hora de posar.

Buena suerte y disfruta de tu viaje

un saludo

joancapi

Totalmente de acuerdo. Hecha un vistazo a sus fotos y verás lo que te digo :)

[Theresa]

Hola, yo estuve en Nepal hace 6 años, y coincido con el compañero en que te lleves lo que te lleves y te traigas lo que te traigas, todo es fotografiable ;-).

En un viaje como el que dices el peso y la carga acaban pesando y mucho. Siendo radical, el 18 200 y nada más. El viaje es más de angular que de tele. Lo más significativo para tele son retratos a los nepalíes y aunque con el 70 300 quedarían perfecto, con las focales más altas de 18 200 lo suples razonablemente.

 

Si decides añadir algo más, el segundo en prioridad para mi sería el 30 1.4. Si visitas las estupas, y la más grande de Nepal y una de las más grandes del mundo (Boudhanath) está cerca de Katmandú, son mágicas al atarder y pasado el atardecer, te puede hacer falta luminosidad (aún miro con pena un retrato de un monje budista con un montón de grano.....). Si sólo vas a ir de trekking y llevas el 18 200, la mayoría de fotos serán con luz suficiente, así que también puedes prescindir de él.

Y el tercero en orden de elección (o el segundo si no llevas el 30) sería el angular. El 18 de l18 200 te irá fenomenal en los paisajes y valles del Himalaya, pero si decides llevarlo esos valles con el ultraangular deben ser la releche.

 

Yo cuando fui llevé una digital compacta de Nikon de hace 6 años (una birria, la verdad) y la F70 analógica, recien estrenada en reflex, con lo cual disparé mucho en automático y un objetivo 28- 70 je je. Bueno, pues aún así salen fotos chulas...

 

Que envidia, es un viaje precioso....

disfrútalo mucho

[Juan74]

La elección es complicada. Si vas en plan mochila y el fin último del viaje no es hacer fotos el 18-200. Sacarás fotos muy buenas sin complicarte la vida.

 

Para calidad si quieres más calidad yo llevaría:

 

12-24

30 1.4

70-300 (me gusta más el 80-200 pero es muy pesado)

 

Gracias, me parece buena opción por el peso contenido del conjunto, si me llevara eso incluso metería el Tamron que pesa poco y me gusta para retratos.

 

yo voy a pirineos, por si te vale.

el todoterreno es un comodín, yo siempre lo llevaría. el 18-200

un angular me parece básico, y más con las paredes que te vas a encontrar, cuanto más abarques, mejor.

yo por aligerar no me llevaría nada más.

si tuviera que añadir algo más, metería el tamron 28-75

mucho polarizador y filtros de densidad neutra

y a disfrutar...

 

Si hombre, pirineos es impresionante, he disfrutado (y sufrido) mucho allí.

 

Bueno, no tengo polarizadores ni filtros ND todavía, además para los ND hay que llevar trípode y eso si que tengo claro que es demasiado, aunque seguro que me daría mucho juego para paisajes y para jugar con el movimiento.

 

Otro punto más para el 18-200. Está claro que si optara por ese objetivo lo complementaría con uno o dos más, no me parece mucho peso llevar 3.

 

Hola compañero, teniendo en cuenta el tipo de viaje que vas ha hacer (jope que envidia), hay que ir lo maximo de comodo y ligero, asi que el 12-24 y el 18-200, serian seguramente mi elección.

Un saludo.

 

jeje, me propuse hacer todos los años un gran viaje y no es tan difícil, si lo haces en plan austero con un presupuesto entre 1.000 y 2.000 € se pueden viajar muchos días en destinos muy exóticos. Creo que ir a un hotel en la playa 15 días ya cuesta eso ¿no?

 

Como os gusta el todoterreno ¿eh? Y es bueno, no lo dudo, aunque tiene un bokeh feote.

 

Te aconsejo que lleves lo minimo indispensable cuerpo y 18-200.Despues de seis a ocho horas de trekking lo agradeceras.La amplitud de los paisajes que vas a encontrar aun estando en valles con ochomiles cercanos los vas a barcar perfectamente con 18mm.Por otro lado la cantidad de polvo en el ambiente desaconseja cambiar muchas veces de optica si no quieres acabar con el sensor sucio.Lo mismo para la ropa llava lo minimo en Katmandu podras hacer acopio todo esta tirado de precio.A parte de encontrarte con unos paisajes espectaculares aprovecha y haz muchos retratos la gente no te pondra pegas a la hora de posar.

Buena suerte y disfruta de tu viaje

un saludo

joancapi

 

He visto tus fotos y son muy buenas. Sacaste partido al atardecer en el puente ¿eh? Vaya fotones. ¿todas con el 18-200? La ventaja del 18-200 es que no se te escapa una, al instante tienes la focal adecuada para el momento.

 

Pero... ¿que pasa al atardecer con ese 3.5 - 5.6?

 

Entonces crees que los 12mm del tokina me sobraría? La verdad es que el que más pereza me da es el 80-200 2.8 (1,3 Kg), pero también me da mucha pena dejarlo, por ejemplo para retratos es una pasada.

 

Eso del polvo me preocupa... ¿es muy exagerado? Sólo en la ciudad? Dame más datos porfa.

 

Lo de la ropa lo tendré en cuenta, necesito unos pantalones y un forro para la montaña. ¿Me costará mucho encontrar un par de bastones? Los necesito para descargar las rodillas y no me los quier llevar desde aquí.

 

Yo no me llevaría el 18-200, porque? Por calidad, para ir cómodo incluso antes me llevaría solo el sigma 30mm y con eso, composición e imaginación tiraría. No hace tanto hice un viaje a escocía donde me lleve todo lo que tenía y al final solo con la cámara y el fijo me pude apañar sin problemas, es cuestión de practicar, con un fijo todo se ve muy diferente.

 

No creas que no lo he pensado, ¡ir solo con el fijo! Pero como ya he dicho no me importa nada llevar 3 objetivos "ligeros" (de menos de un kilo cada uno).. eso para mi no es sufrimiento.

 

Totalmente de acuerdo. Hecha un vistazo a sus fotos y verás lo que te digo

 

Las he visto, y sé lo que me dices, es cierto que el objetivo no hace a la foto pero a veces ayuda a que quede mejor.

 

Hola, yo estuve en Nepal hace 6 años, y coincido con el compañero en que te lleves lo que te lleves y te traigas lo que te traigas, todo es fotografiable ;-).

En un viaje como el que dices el peso y la carga acaban pesando y mucho. Siendo radical, el 18 200 y nada más. El viaje es más de angular que de tele. Lo más significativo para tele son retratos a los nepalíes y aunque con el 70 300 quedarían perfecto, con las focales más altas de 18 200 lo suples razonablemente.

 

Si decides añadir algo más, el segundo en prioridad para mi sería el 30 1.4. Si visitas las estupas, y la más grande de Nepal y una de las más grandes del mundo (Boudhanath) está cerca de Katmandú, son mágicas al atarder y pasado el atardecer, te puede hacer falta luminosidad (aún miro con pena un retrato de un monje budista con un montón de grano.....). Si sólo vas a ir de trekking y llevas el 18 200, la mayoría de fotos serán con luz suficiente, así que también puedes prescindir de él.

Y el tercero en orden de elección (o el segundo si no llevas el 30) sería el angular. El 18 de l18 200 te irá fenomenal en los paisajes y valles del Himalaya, pero si decides llevarlo esos valles con el ultraangular deben ser la releche.

 

Yo cuando fui llevé una digital compacta de Nikon de hace 6 años (una birria, la verdad) y la F70 analógica, recien estrenada en reflex, con lo cual disparé mucho en automático y un objetivo 28- 70 je je. Bueno, pues aún así salen fotos chulas...

 

Que envidia, es un viaje precioso....

disfrútalo mucho

 

Gracias Theresa, es una buena recomendación. Un objetivo luminoso lo considero imprescindible, y no solo por la luz, también por el desenfoque.

 

 

 

Gracias a todos por vuestra ayuda, sigo dándole vueltas, total me queda un mes....

 

También estoy abierto a comprar algún objetivo, uno al que le daba vueltas es el 18-70, más luminoso que otros, barato y en cierto modo "todoterreno", vamos, el complemento perfecto del 70-300. Ambos superan con creces al 18-200 en calidad. Ya no solo para este viaje, si no en general para llevar equipo ligero me parece una buena combinación.

 

Incluso he pensado en el 85 f1.8 como complemento para retratos y llevar por ejemplo el 18-200, el 30 1.4 el 85 1.8 y... ¿el tokina? jajaja Sobre todo espero no arrepentirme allí de llevar o dejar nada.

 

 

¿¿No hay ningún partidario hacer penitencia e ir con toda la artillería??

 

Saludos!

Editado 11 de Agosto de 2010 por Juan74

[IsaacHernandez]

Gracias, me parece buena opción por el peso contenido del conjunto, si me llevara eso incluso metería el Tamron que pesa poco y me gusta para retratos.

Si hombre, pirineos es impresionante, he disfrutado (y sufrido) mucho allí.

 

Bueno, no tengo polarizadores ni filtros ND todavía, además para los ND hay que llevar trípode y eso si que tengo claro que es demasiado, aunque seguro que me daría mucho juego para paisajes y para jugar con el movimiento.

 

Otro punto más para el 18-200. Está claro que si optara por ese objetivo lo complementaría con uno o dos más, no me parece mucho peso llevar 3.

jeje, me propuse hacer todos los años un gran viaje y no es tan difícil, si lo haces en plan austero con un presupuesto entre 1.000 y 2.000 € se pueden viajar muchos días en destinos muy exóticos. Creo que ir a un hotel en la playa 15 días ya cuesta eso ¿no?

 

Como os gusta el todoterreno ¿eh? Y es bueno, no lo dudo, aunque tiene un bokeh feote.

He visto tus fotos y son muy buenas. Sacaste partido al atardecer en el puente ¿eh? Vaya fotones. ¿todas con el 18-200? La ventaja del 18-200 es que no se te escapa una, al instante tienes la focal adecuada para el momento.

 

Pero... ¿que pasa al atardecer con ese 3.5 - 5.6?

 

Entonces crees que los 12mm del tokina me sobraría? La verdad es que el que más pereza me da es el 80-200 2.8 (1,3 Kg), pero también me da mucha pena dejarlo, por ejemplo para retratos es una pasada.

 

Eso del polvo me preocupa... ¿es muy exagerado? Sólo en la ciudad? Dame más datos porfa.

 

Lo de la ropa lo tendré en cuenta, necesito unos pantalones y un forro para la montaña. ¿Me costará mucho encontrar un par de bastones? Los necesito para descargar las rodillas y no me los quier llevar desde aquí.

No creas que no lo he pensado, ¡ir solo con el fijo! Pero como ya he dicho no me importa nada llevar 3 objetivos "ligeros" (de menos de un kilo cada uno).. eso para mi no es sufrimiento.

 

Las he visto, y sé lo que me dices, es cierto que el objetivo no hace a la foto pero a veces ayuda a que quede mejor.

Gracias Theresa, es una buena recomendación. Un objetivo luminoso lo considero imprescindible, y no solo por la luz, también por el desenfoque.

Gracias a todos por vuestra ayuda, sigo dándole vueltas, total me queda un mes....

 

También estoy abierto a comprar algún objetivo, uno al que le daba vueltas es el 18-70, más luminoso que otros, barato y en cierto modo "todoterreno", vamos, el complemento perfecto del 70-300. Ambos superan con creces al 18-200 en calidad. Ya no solo para este viaje, si no en general para llevar equipo ligero me parece una buena combinación.

 

¿¿No hay ningún partidario hacer penitencia e ir con toda la artillería??

 

Saludos!

 

Si te planteas comprar pilla el 16-85 o el 17-55, el primero es muy versátil y de una calidad fantástica. Lo del fijo no lo decía por el peso, el peso si es razonable se puede tolerar, yo lo decía por la experiencia de tener un fijo y jugar y componer con el, yo lo hice en escocía y los resultados me fascinaron, 9 de cada 10 fotos las saque con un 35mm F1.4 en una a900. A toro pasado sin duda hubiese dejado todo el resto en casa.

[Juan74]

Si te planteas comprar pilla el 16-85 o el 17-55, el primero es muy versátil y de una calidad fantástica. Lo del fijo no lo decía por el peso, el peso si es razonable se puede tolerar, yo lo decía por la experiencia de tener un fijo y jugar y componer con el, yo lo hice en escocía y los resultados me fascinaron, 9 de cada 10 fotos las saque con un 35mm F1.4 en una a900. A toro pasado sin duda hubiese dejado todo el resto en casa.

 

Entiendo... en efecto es divertido jugar con un fijo.. pero en mi caso me gusta mucho el retrato, y aunque con un 30 también hago retratos (de cuerpo entero o deformando, también me gustan) me gustan hacer encuadres cerrados que con un fijo es imposible.

 

Bueno, los objetivos que me recomiendas son una apuesta segura, no me importaría ir a por el 17-55 pero se me va un poco de presupuesto, aún no me quiero gastar ese dinero... a no ser que alguien me lo quiera vender por 700... entoces si me lo pensaba!

[IsaacHernandez]

Entiendo... en efecto es divertido jugar con un fijo.. pero en mi caso me gusta mucho el retrato, y aunque con un 30 también hago retratos (de cuerpo entero o deformando, también me gustan) me gustan hacer encuadres cerrados que con un fijo es imposible.

 

Bueno, los objetivos que me recomiendas son una apuesta segura, no me importaría ir a por el 17-55 pero se me va un poco de presupuesto, aún no me quiero gastar ese dinero... a no ser que alguien me lo quiera vender por 700... entoces si me lo pensaba!

 

Ejemplos de fotos con un 35mm en ff:

 

35mm

 

Y el 16-85 como lo ves? Lo bueno del 17-55 es que es 2.8.

[Theresa]

Entiendo... en efecto es divertido jugar con un fijo.. pero en mi caso me gusta mucho el retrato, y aunque con un 30 también hago retratos (de cuerpo entero o deformando, también me gustan) me gustan hacer encuadres cerrados que con un fijo es imposible.

 

Bueno, los objetivos que me recomiendas son una apuesta segura, no me importaría ir a por el 17-55 pero se me va un poco de presupuesto, aún no me quiero gastar ese dinero... a no ser que alguien me lo quiera vender por 700... entoces si me lo pensaba!

 

Pues hay uno en el mercadillo por 850 ;-). Yo creo que pesa demasiado para un viaje así.....

 

Soy muy plasta con el peso, supongo que estoy traumatizada por la vez en que en el camino de Santiago mandé la F70 para casa por mensajería desde el albergue, je je ....

 

Por cierto, tengo el 16 85 y va fenomenal,..a tope por abajo 2 mm mas que el 18, que se notan y por arriba en la focal de retrato, je je. Muy equilibrado..

[IsaacHernandez]

Coincido 100% con Theresa, el 16-85 esta genial.

[Invitado joancapi]

Bueno las fotos del puente son de Birmania y si todas con el 18-200.Hasta que me hice con este objetivo para que te hagas una idea viajaba con un 17-35,un 20-70 y un 70-200 todos 2,8 , un par de años a India,Marruecos ,Tunez etc. la calidad de las lentes eran bastante superior pero el problema del polvo en mi D-200 tambien de ahi que opte por un solo zoom que me cubriera una focal amplia,Hoy dia no me lo planteo va conmigo siempre ya que como tu siempre tiro de mochila.La calidad de las fotos quizas no sea muy buena pero disfruto mucho mas del viaje.Este año mi destino es Laos y pudiento llevar la santa trinidad ni me lo planteo.Vas a ir a un pais espectacular asi que disfruta del paisaje y de sus gentes y costumbres y tambien de la fotografia pero una vez mas te aconsejo que dejes de lado el engorro que supone que si ahora pongo un angular,ahora un tele.

El tema del polvo hay zonas que es una pasada entre ellas Katmandhu durante años una de las ciudades con mas polucion del mundo,No se por que zona tiene programado el trekking pero olvidate de las carreteras .camino de tierra y piedras seguro.

El tema de la ropa de montaña lleva tansolo calzado al que ya estes acostumbrado todo lo demas lo puedes consiguir en Katmandhu a un precio de risa segun tu habilidad para el regateo para que te hagas una idea compre cortavientos creo recordar a 20 Eur.

Imitaciones china de North Face pero de una calidad mas que aceptable toda estas tiendas de ropa de montaña estan en la zona de Thamel que tambien es la zona de mochileros por excelencia asi que ni se te ocurra lleva bastones y la ropa la justa cuando la ensucies te la van a lavar por unas pocas rupias y la tendras lista y planchada por la tarde lo de la mochila de 75l esta bie pero para traertela llena de cosas y recuerdos cuando vengas.

de verdad que me llevaria lo justo.

por cierto cual es tu ruta? si quieres podria aconsejarte algunos sitios interesantes

un saludo

Editado 11 de Agosto de 2010 por joancapi

[Amando Hernández]

Yo me llevaría la cámara y el 16-85.

 

Saludos.

[xoanmi]

Hola Juan74!

 

Yo estuve hace unos años en Nepal, es un sitio fascinante! Si el objetivo de tu viaje es fotografiar, yo no racanearía con el material si no luego siempre echaras en falta algo. Preferiría echar en falta una camiseta o calcetines limpios a un objetivo ideal para una foto en concreto. No tengo mucha experiencia en viajar con la cámara y el material a cuestas, pero si en hacer viajes en plan mochilero y 65+15L lo veo excesivo. Estoy completamente seguro que puedes apurar mucho más con el peso de la ropa y accesorios que con el del material fotográfico.

 

Como te han dicho, en kathmandu puedes comprar de todo a muy buen precio. No hace falta que te lleves excesiva ropa, cuando estés de trekkin no te importará ir algo guarrete y cuando llegues a un pueblo/ciudad puedes lavar la ropa en un par de horas por dos duros o incluso comprar de nueva! Te recomiendo que te lleves lo MÍNIMO en cuanto a equipaje.

 

Un saludo!

[Juan74]

Joancapi, en estod días te envío un MP, te agradezco toda la información que me puedas dar. Gracias!

 

Yo me llevaría la cámara y el 16-85.

 

Saludos.

 

La verdad es que el 16-85 me resulta algo caro, perfiero invertir en ópticas más luminosas. En objetivos 'amateur' como mucho invertiría en un 18-70 o un 18-105 VR que dan más calidad que el 18-200 y hacen las veces de todoterreno.

 

Hola Juan74!

 

Yo estuve hace unos años en Nepal, es un sitio fascinante! Si el objetivo de tu viaje es fotografiar, yo no racanearía con el material si no luego siempre echaras en falta algo. Preferiría echar en falta una camiseta o calcetines limpios a un objetivo ideal para una foto en concreto. No tengo mucha experiencia en viajar con la cámara y el material a cuestas, pero si en hacer viajes en plan mochilero y 65+15L lo veo excesivo. Estoy completamente seguro que puedes apurar mucho más con el peso de la ropa y accesorios que con el del material fotográfico.

 

Como te han dicho, en kathmandu puedes comprar de todo a muy buen precio. No hace falta que te lleves excesiva ropa, cuando estés de trekkin no te importará ir algo guarrete y cuando llegues a un pueblo/ciudad puedes lavar la ropa en un par de horas por dos duros o incluso comprar de nueva! Te recomiendo que te lleves lo MÍNIMO en cuanto a equipaje.

 

Un saludo!

 

Hola, si que es excesivo, normalmente viajo con una mucho más pequeña (Deuter 45+15 creo), esta tan grande la he comprado para poder meter dentro la mochila de la cámara y no tener que cargar con dos mochilas. No se me ha ocurrido mejor forma de llevar todo en uno. De todas formas cuando no se usa todo el espacio no veas como se comprime con las cintas, se queda mucho más pequeña.

 

 

Saludos!

[drabenjo]

Hola Juan, el tema de las mochilas, es mejor una grande, que como dices luego se comprime mucho con las cinchas y no ocupa tanto y además te cabe todo lo necesario. Yo soy de la opinión que para un viaje así hay que elejir un objetivo todo terreno, y el que prefiero es el Nikkor 18-200. Ya sé que no tiene la calidad de un 2.8, pero tienes que buscar sobre todo la comodidad y que no se te manche el sensor al cambiar mucho de objetivos. Con este objetivo, también sacarás buenas fotos y luego si es necesario las retocas en casa con el ordenador. Ante todo la comodidad y no ser esclavo de la fotografía.

Nepal tiene cosas maravillosas, y además de los trekkins por el Himalaya, también puedes hacer alguna ruta selvática en elefante para observar rinocerontes y tigres.

Que te lo pases muy bien, amigo.

 

Un saludo.

[dmese]

Hola,

 

Yo me voy a finales de mes a Nepal también , pero sin hacer trekking , me quedo en el valle,luego me voy a la india de vuelta. Voy a llevar la D700, el 24-70 , el 70-210 f4 y el 50 1.8 todos de nikon, por supuesto y debido al peso no pienso llevar los 3 en la bolsa, sólo llevaré el tele ( y pesa menos que el 24-70 ) si creo que lo voy a necesitar, sino se queda en la mochila en el hotel. Creo que con el 24-70 y el 50 cubro luminosidad, óptica y poder elegir si llevar un zoom medio o ir más ligero.

Aunque mi idea es ir con el 24-70 pegado todo el tiempo, para eso ejercito ya mis brazos y espalda.

Hombre si tienes la posibilidad de llevar más de 1 objetivo, yo me llevaría el 18-200 montado y el 30 1.4 con eso abarcas todo lo que puedes necesitar, yo en FF tengo que elegir, así que me acercaré más a lo que quiera fotografiar, de todas formas el año pasado estuve en la india también y llevaba una panasonic LX3, con lo que imagínate si tenía que acercarme... ;>

 

Un saludo y muy buen viaje.

 

 

Hola a todos,

el mes que viene viajo a Nepal y va a ser mi primer viaje fotográfico real, es decir, que pienso dedicar parte del viaje a buscar la foto perfecta.

 

No es el primer año que me llevo la reflex, el año pasado estuve en Costa Rica y fuí con un Tamron 17-50 y el Nikon 70-300, pero aún no tenía mucha experiencia con la cámara, ese era todo mi equipo y no volví del todo satisfecho. Llevar ese equipo no fué una carga porque no pesa mucho y lo metí en una Flipside 200, además iba acompañado y la ropa/comida/agua la llevaba mi pareja.

 

Este año viajo solo, perfecto para la fotografía, pero también quiero hacer un trekking de unos 12 días por lo que el equipo que lleve será una carga la caminata y los 11 días restantes que voy a estar en el país.

 

Además viajo en plan mochilero, tengo una mochila de montaña Deuter de 65 + 15 litros (creo recordar) y una Lowepro Primus AW que me cabe dentro de la primera y con la que tendré que ir pegada a la espalda toooodo el santo día.

 

Por una parte tengo ganas de llevar lo mejor de mi equipo pero por otra me asaltan las dudas por el tema del peso y la comodidad, claro que también pienso que esto hay que probarlo al menos una vez en la vida y si acabo harto de cámara y objetivos aprenderé para el próximo viaje.

Mi equipo es el que tengo en la firma, como veréis tengo un todoterreno que heredé recientemente y apenas he usado.

 

Estaba pensando en llevar el Tokina 12-24 f4, Tamron 28-75 f2.8 y Nikon 80-200 f2.8. Peeero también me tira mucho el Sigma 30mm f1.4 por lo que podría prescindir del Tamron y llevar el fijo... o llevarme los cuatro. O pasar del 80-200 y llevarme el 70-300 VR que es más ligero..... o incluso pasar de todo, ir con el 18-200 y el 30 f1.4 ..... o a estos últimos meterles también el ultraangular.

Se me ocurren muchas combinaciones pero quiero buscar máxima calidad y me gustan mucho los desenfoques, espero que me podáis aconsejar y contarme vuestras experiencias en viajes similares.

Muchas gracias!!

[HMad]

Yo he hecho mucha montaña y te puedo asegurar que, en el plan mochilero que llevas y con los desniveles que vas a tener en los trekking, cada gramo de mas lo vas a notar y mucho.

 

Por lo tanto supeditaria el equipo fotografico al resto de cosas que tiene que entrar en la mochila y el tipo de ruta, me explico:

 

¿Vas en plan trekking ligero con poco equipo o vas en plan mochilero independiente?.

 

En el primer caso (si vas a hacer rutas programadas con alojamiento y comida incluida) necesitaras menos equipo y tendras mas espacio y fuerzas para meter objetivos y mas tiempo para hacer las fotos, en ese caso y siempre y cuando las rutas no sean muy duras o en altura, no escatimaria en equipo y me llevaria el equipo mas comppleto posible, quizas seria un buen momento para comprar ese 17-55 2.8...

 

En el segundo, vas a acabar odiando la mochila y cada gramo que hayas metido en ella, ignoro que equipo vas a llevar pero por poco que lleves agradeceras la combinacion mas ligera posible. Ademas agradeceras el objetivo mas polivalente que tengas y tener que cambiarlo lo menos posible, piensa que para cambiar de objetivo tendras que parar, abrir la mochila, sacar la otra mochila y abrirla, sacar el objetivo, etc, etc... y vuelta a empezar, mi eleccion seria sin duda el 18-200 y un fijo luminoso para posibles retratos.

 

En fin, todo depende de las condiciones del trekking que vayas a hacer.

 

Por cierto, ojo con las rutas en altura, alguna gente es mas propensa a la falta de oxigeno y es posible que notes que mochila pesa mas... a partir de 4000 metros mas, no es peligroso (no hasta los 6000) pero se nota.

 

Un saludo y felicidades por el viaje, es una pasada!!!. Espero ver tus fotos a la vuelta...

[Juan74]

Hola de nuevo!

 

Viajo en plan de mochilero independiente, la ruta que voy a hacer es alrededor del Anapurna pero ne tengo que llevar ni comida ni tienda, todos los días llegas a alguna pequeña población donde hay alojamiento.

 

¡¡Al final ha comprado a un forero el Nikon 17-55 f/2.8!! Y como soy algo cabezota y no estoy escarmentado por ninguna experiencia anterior, a pesar de todas las recomendaciones que me habéis dado sobre llevar el 18-200 creo que el equipo ideal sería el 17-55 2.8, el 80-200 2.8 y el Sigma 30mm f1.4.. lo que suma poco más de 3,2 kg. Y todavía pienso si me hará falta el untraangular!! Pero lo que creo que no tiene ningún sentido es llevar 4 objetivos porque seguro que alguno ni lo monto en la cámara.

 

Pero no está decidido al 100% cuando prepare la mochila para el viaje con lo mínimo imprescindible haré la "prueba de carga" y decidiré si merece la pena o no.

 

Muchas gracias a todos.

Juan

[Juan74]

Ha pasado algún tiempo y ya hice el viaje que fué una pasada en todos los sentidos, tanto que al final la cámara de fotos pasó a un segundo plano porque si no no podía disfrutar de todas las experiencias que me brindó ese país maravilloso.

 

El equipo que llevé finalmente fue la D90 + Nikon 17-55 2.8 + Sigma 50-150 2.8 + Sigma 30mm 1.4 y la verdad es que casi todas las fotos las hice con el 17-55, de vez en cuando ponía el 50-150 y muy pocas veces el 30, que lo usé para algún desplazamiento en autobús y no dar mucho el cante con el Nikon.

 

No me resultó muy pesado ir con ese equipo aunque durante el trekking que hice contraté un porteador que me llevaba la mochila con la poca ropa que llevaba y yo iba con la mochila de la cámara, chubasquero, forro y agua.

 

 

Podéis ver las fotos en http://www.juancarracedo.com/galeria/

 

 

Gracias a todos los que me aconsejaron, auque no lo pasé mal la proxima vez llevaré menos equipo, por lo menos el 30mm se quedará en casa

 

Saludos!

Editado 2 de Enero de 2011 por Juan74

[MUDITO]

Buenas tardes:

 

Yo te recomiendo el Nikon 18-200 para tenerlo todo en situaciones en las que no puedas cambiar de objetivo, el Tokina 12-24 para paisajes y el 30 1.4 para hacer fotos nocturnas. Dese luego no me llevaría el 80-200 2.8 porque es muy pesado, creo que el 70-300 es mucha mejor opción si es el VR, si es otra versión yo lo supliría por el 18-200 VR.

 

Saludos