• >> Nikkor 28-300 mm f/3.5-5.6 G ED AF-S VR

[chucaro]

Mas fotos

 

 

 

 

[chucaro]

Algunas mas!

 

 

 

[chucaro]

 

 

 

[chucaro]

Disculpas por la cantidad de fotos y el tamaño, pero no se como subirlas en mayor tamaño y que no se degraden tanto, de todas maneras estas fotos di bien están editadas, su edición es básica, y los defectos que puede presentar este 28 300, (similares a los del 24 120 / 70 300) son fácilmente corregibles y el resultado final es realmente bueno, hay fotos tomadas con muy poca luz, ya que estaba bastante nublado, otras casi frente al sol, otras donde se pueden ver líneas rectas bien definidas y la de la torre de noche fue tomada a pulso, demostrando que el vr funciona bien.

Tal vez para aquella persona que quiera versatilidad, calidad a un precio relativamente bajo, sumado a un angular fijo luminoso, tendría un equipo fácil de transportar, de manejar, que cumpliría muy bien el objetivo de sacar fotos de calidad. espero ayude este comentario

[Greg]

 

La verdad que termine estando muy conforme con este objetivo en la D800. Me resulto un muy buen todo terreno especialmente para los deportes infantiles de mis chicos. No es maravilloso pero es más que correcto y creo que vale la pena hacerse con uno. Aunque soy de usar fijos siempre que puedo. Es un objetivo bastante cómodo.

 

Greg

[Nikomaniaco]

Un par de este pasado fin de semana. Lo cierto es que desde que adquirí los fijos lo tengo un poco arrinconado y me parece injusto, creo que tengo que darle más oportunidades a este objetivo. Quizá a 28mm flojee un poco pero entre 50 y 250 va muy fino, sobre todo usando los diafragmas adecuados.

 

Con la D800 ambas

 

DSC_9622 por Nikomaniaco, en Flickr

 

DSC_9639_2 por Nikomaniaco, en Flickr

[BIKE639]

Hola, me podrian decir si este lente funciona con una D3100 ?

 

Gracias.

[JCN]

Funcionar si que funciona, lo que pasa es que te va a quedar muy corta de angular al ponerlo en una cámara DX, para esa cámara te iría mejor el

18-200 o el 18-300 que son específicos para DX y tienen mas angular, a no ser que tengas previsto cambiar a corto plazo a FX y así aprovecharías el 28-300 que es una lente para FX.

Un saludo.

[patriciojaviervargas]

Hola amigos, muchas gracias por los comentarios anteriores, por mi parte fue determinante para comprar este objetivo.
En esta ocasión he hecho una revisión completa con los puntos más importantes según mi criterio, espero que a alguien más le sirva.
Se habla de:
- Su construcción
- Su desempeño
- Su estabilizador
Un abrazo

[Nikomaniaco]

Os dejo otra foto reciente con este objetivo. Yo la verdad es que como todoterreno lo encuentro insuperable en FF, por comodidad y por amplitud de rango. Hay objetivos más nítidos y desde luego más luminosos pero el compromiso peso-tamaño-calidad-rango focal que alcanza el 28-300 no me lo da ningún otro.

 

Valdezcaray Powder Madness by Nikomaniaco, on Flickr

[joancal]

Esta óptica es muy practica y poco pesada. Un 70-200 2.8 siempre da pereza sacarlo de casa en cambio esta óptica no. Es discreta y eficaz y muy bien hecha. Si falta algo de detalla el post procesado lo arregla

[masisto]

Aquí os dejo alguna foto de este fin de semana, probando el objetivo comprado en el mercadillo con la Nikon D800. Saludos.

 

Dos gatos by Manuel  de Asis, en Flickr​

 

Socorristas by Manuel  de Asis, en Flickr​

 

Otro gato by Manuel  de Asis, en Flickr​

 

La mano by Manuel  de Asis, en Flickr​

 

Flor by Manuel  de Asis, en Flickr​

 

En la ducha de la playa la Puntilla by Manuel  de Asis

, en Flickr​

 

Con la flor by Manuel  de Asis, en Flickr​

[Javier Paz]

Buenas, me podría prestar alguien algunos raw's de este objetivo?

Sus opiniones son una referencia magnífica pero no hay nada mejor que probar el objetivo (que supongo no me va a dejar nadie :) o ver los raws que genera.

Me da miedo gastarme ese dineral, xk barato ni ligero ni luminoso para que por lo menos no fuera nítido y digno de ff.

He visto muchas fotos y aunque veo algunas muy buenas en general las veo blandas y me recuerda mucho a los kiteros dx 18-140/200/300.

Saludos y gracias.

 

Edito para disculparme. No tenía bien configurado el monitor... No me parece ni blando ni comparable con los kiteros dx, así que usaremos como contra la luminosidad y la búsqueda de la excelencia por 100 monedas¡¡

Editado 5 de Mayo de 2016 por Javier Paz

[Aemilius]

Bueno pues parece que voy a ser el primero...

 

Anteriormente a éste, he estado usando un Tamron 28-300VC con muy buenos resultados. Su punto débil es conocido: f6.3, lo que lo hace lento de AF pobre en focales largas y baja iluminación. Hay quien dice que además da poca calidad, con mi unidad he debido tener suerte puesto que solamente se le nota un ligera pérdida de contraste a partir de 250mm, que se corrige muy fácilmente. En la parte buena, sus dimensiones y peso, y ese estabilizador que es una auténtica maravilla.

 

Antes de pasar a las fotos, y como comentarios generales, decir que estoy muy contento con esta lente. No se le puede perdir lo mismo que a un 24-70 f2.8, pero siendo un todoterreno, da unos resultados muy dignos. En la parte negativa, es más grande y pesado que el Tamron, ese medio diafragma se nota y se paga, en dinero y en peso... ya veremos cómo se siente colgado de la D700 tras una pateada de 6 horas, se me van a poner unos biceps...

 

Nitidez: Es bastante nítida a todas las focales incluso con el diafragma abierto, solamente se aprecia un ligero descenso de la nitidez a 300mm f5.6 y ampliando la foto al 100%; cerrando a f8 se recupera toda la nitidez inicial.

 

Colores y contraste: Los colores son saturados y el contraste bastante alto.

 

Bokeh: El bokeh no es lógicamente una maravilla pero es bastante suave y agradable, incluso con fondos complicados. Más que aceptable para retratos teniendo un poco de cuidado.

 

Viñeteo: Acusado a diafragmas abiertos, se soluciona fácilmente.

 

Distorsión: Bastante visible en las focales intermedias, se soluciona fácilmente con el NX2.

 

Estabilizador: El VR es bastante efectivo, aunque parece que tarda un poco más estabilizarse que el del Tamron 28-300VC, he leído que es sólo una impresión porque el del Nikon estabiliza más en el momento del disparo.

 

AF: El AF es muy rápido y preciso, en condiciones de baja iluminación es un poco más lento pero igual de preciso, el de mi unidad casi nunca duda en el enfoque y es silencionso aunque dicen que a veces al corregir hace un poquito de ruido.

 

Macro: Como macro es bastante aceptable, a 300mm f5.6 da una calidad más que aceptable para flores y similares.

Bueno, aquí van las fotos - los EXIF deberían estar con cada foto, todas sin retoque ni enfoque adicional, solamente cambio de tamaño a 800px, y salvados en jpg a calidad 8. Con un ligero postproceso quedan todas de miedo. Pido perdón si son muchas pero creo que son buenos ejemplos de cada uno de los apartados.

 

Espero que ayude a decidiros a los que andáis detrás de uno de estos, saludos.

 

Color, contraste y precisión del AF con un fondo complicado:

 

 

Recorte al 100% del centro de la anterior foto:

 

El viñeteo se nota sobre todo con fondos planos como el cielo, pero se soluciona fácilmente:

 

 

 

 

Macro: La primera foto es a 200mm y la segunda a 300mm (tiene un poco de trepidación), ambas son recortes al 50%

 

Distorsión: foto a 98mm de focal, con y sin corección en NX2.

 

 

 

Bokeh / desenfoque selectivo: Sin ser una maravilla como el de los objetivos especiales para retratos o los f2.8, lo encuentro muy decente, suave y agradable.

 

VR: Muy efectivo si se tiene cuidado de dejarlo estabilizar. Da la sensación de ser un poco menos efectivo que el del Tamron, pero posiblemente sea sólo una sensación. Da los 3 diafragmas de reducción seguro, 4 ya no lo aseguraría.

 

A 145mm y 1/30s

 

A 300mm y 1/25s

 

 

 

 

 

No puedo ver las fotos.

[Aemilius]

Buenas. Yo tengo el Tamron 70-300 SP VC. Para tener una referencia de calidad, me gustaría saber si alguien ha comparado los resultados de ambos objetivos en ese rango de focales; sobre todo si dan la misma calidad de imagen a 300 mm.

[Javier Paz]

Buenas. Yo tengo el Tamron 70-300 SP VC. Para tener una referencia de calidad, me gustaría saber si alguien ha comparado los resultados de ambos objetivos en ese rango de focales; sobre todo si dan la misma calidad de imagen a 300 mm.

+1

[FLA]

Buenas....

Buen objetivo..

Una construcción sin altas pretensiones pero un funcionamiento óptico bueno en FX y Sistema 1 IR.

Bloquear la caída del objetivo por gravedad, no deja de ser un caramelo marketing simple pero que traslada la sensación de ser oídos por los todopoderososo ingenieros de Nikon

El tamaño/Peso y el rango focal brutal es lo mejor que tiene este objetivo....

En conclusión, una calidad mas que suficiente en el trabajo cotidiano....

 

Empleo este objetivo con mi Nikon V2 Infrarroja y el adaptador FT-1 de la casa.

La combinación es perfecta pero, claro, un recorte de 2.7 con este objetivo ya indica un valor añadido muy interesante....

 

En mi caso concreto, representa un 75 mm (eq 35mm)  en su angulo mas abierto y  un 810 mm (eq 35mm), lo cual es realmente aprovechable..

 

Un par de ejemplos funcionando en f bajas....

 

A los Dados o a los Bolos, Pano IR 680nm by Fernando Lamarca, en Flickr

 

Iglesia de San Fructuoso, Barós, Jacetania, Pano IR 680nm by Fernando Lamarca, en Flickr

 

 

Un saludo

 

Fernando

[joancal]

Este objetivo es unico. Ni Canon ni las otras marcas han sido capaces de fabricar una optica tan polivalente con un peso y volumen tan contenido y una luminosidad decente.

[ainse]

En 10/9/2021 a las 9:13, Alberto Diez dijo:

https://www.nikonistas.com/digital/notices/2021/09/mi-objetivo-nikkor-de-referencia-por-que-elijo-el-af-s-nikkor-28-300-mm-f-3.5-5.6g-ed-vr-9849.php

Buen aporte.  

Muy buen objetivo, un todo en uno con una calidad de imagen mas que buena.

[magarcia]

1–Para qué: Para no usar ninguna otra lente y no separarlo del cuerpo de la camara (D800).

 

2–Pros (un Casi todo en uno). Magnifico todoterreno con una estabilizacion de imagen muy eficiente. Para fotos de viajes.

 

3–Contras Si eres un maniático coleccionista de vidrios o vas mirando nlas fotos con un cuentahilos a la busqueda del pixel perdido, puede (y solo puede) que no sea para ti...

 

4–Comentario: Para mí es ideal cuando se trata de fotografia casual, de viajes y en la que se necesita viajar ligero o sin bolsa de fototrafia. Digan lo que digan tiene una magnífica calidad de imagen cuando hablamos de ver una fotgrafia a ojo desnudo, ya sea impresa o en pantalla, ya que las fotos al menos yo, las hagos para eso, no para ser escrutadas en un laboratorio con pantalla a maxima resolucion.

 

Si conocéis otros enlaces que sean de utilidad para usuarios interesados en este objetivo, o posts de Nikonistas que se puedan añadir aquí, también podéis ponerlos y se editará el mensaje de entrada para completarlo.

Editado 15 de Diciembre de 2022 por magarcia

[freengine]

En 15/12/2022 a las 16:47, magarcia dijo:

1–Para qué: Para no usar ninguna otra lente y no separarlo del cuerpo de la camara (D800).

 

2–Pros (un Casi todo en uno). Magnifico todoterreno con una estabilizacion de imagen muy eficiente. Para fotos de viajes.

 

3–Contras Si eres un maniático coleccionista de vidrios o vas mirando nlas fotos con un cuentahilos a la busqueda del pixel perdido, puede (y solo puede) que no sea para ti...

 

4–Comentario: Para mí es ideal cuando se trata de fotografia casual, de viajes y en la que se necesita viajar ligero o sin bolsa de fototrafia. Digan lo que digan tiene una magnífica calidad de imagen cuando hablamos de ver una fotgrafia a ojo desnudo, ya sea impresa o en pantalla, ya que las fotos al menos yo, las hagos para eso, no para ser escrutadas en un laboratorio con pantalla a maxima resolucion.

 

Si conocéis otros enlaces que sean de utilidad para usuarios interesados en este objetivo, o posts de Nikonistas que se puedan añadir aquí, también podéis ponerlos y se editará el mensaje de entrada para completarlo.

Es muy respetable que te haya gustado ese objetivo y que no necesites ningún otro mas, pero eso no significa para nada que los que tengamos un buen parque de objetivos seamos maníacos o miremos las fotos buscando ese píxel perdido que dices, simplemente hacemos otros tipos de fotografía, que alomejor a ti no te interesan ( y no por ello eres peor fotógrafo). 

Como por ejemplo : retrato serio, nocturna sería, macro serio, fauna silvestre ( sería también). 

Y le pongo la palabra serio/a a todas esas disciplinas, porque es la única forma de que a veces.., se puedan conseguir buenos resultados, no pretendas obtenerlos si el equipo no está a la altura.. 

Mientras tanto disfruta de tu 28-300, pero si ves a alguien con un 85 f-1.8 haciendo retrato, o un 105 macro haciendo aproximación, o un 14 f-1.8 haciendo astrofoto, comprende que ni son maníacos ni miran las fotos con lupa, simplemente hacen cosas que tú no haces. 

Un saludo. 

[daniferal]

En 15/12/2022 a las 16:47, magarcia dijo:

1–Para qué: Para no usar ninguna otra lente y no separarlo del cuerpo de la camara (D800).

 

2–Pros (un Casi todo en uno). Magnifico todoterreno con una estabilizacion de imagen muy eficiente. Para fotos de viajes.

 

3–Contras Si eres un maniático coleccionista de vidrios o vas mirando nlas fotos con un cuentahilos a la busqueda del pixel perdido, puede (y solo puede) que no sea para ti...

 

4–Comentario: Para mí es ideal cuando se trata de fotografia casual, de viajes y en la que se necesita viajar ligero o sin bolsa de fototrafia. Digan lo que digan tiene una magnífica calidad de imagen cuando hablamos de ver una fotgrafia a ojo desnudo, ya sea impresa o en pantalla, ya que las fotos al menos yo, las hagos para eso, no para ser escrutadas en un laboratorio con pantalla a maxima resolucion.

 

Si conocéis otros enlaces que sean de utilidad para usuarios interesados en este objetivo, o posts de Nikonistas que se puedan añadir aquí, también podéis ponerlos y se editará el mensaje de entrada para completarlo.

Efectivamente como te ha respondido Freengine, independientemente de la calidad óptica del objetivo, que no he probado, dista mucho de poder ser un objetivo "para todo":

-Le falta capacidad de ampliación, de enfocar más cerca, vamos. 

-Le falta luminosidad: un F1.4 te permite hacer una foto a ISO 100 cuando en este objetivo estés en ISO 1600...

- Le falta capacidad de aislar fondos: Con el 105 f1.4 por poner un ejemplo puedes aislar el fondo... O no hacerlo cerrando el diafragma, con este no puedes. 

- Le falta ángulo de visión por abajo: Empieza en 28, no puedes meter lo que entra en un encuadre con un 14, por ejemplo. 

- Le sobra ángulo de visión por arriba, no puedes hacer la foto de un bicho como con un 600...

Y seguro que me dejo algo...

Todo esto de ve simplemente mirando sus especificaciones.

Obviamente tiene virtudes, puedes hacer casi de todo... Aunque muchas en muchas disciplinas no rinda adecuadamente, y no por calidad óptica, sino por todo lo descrito. 

Obviamente no hay objetivo en el mundo ni lo habrá que cumpla todo esto. Por eso están (estamos) los "coleccionistas de vidrio". 

Si el tipo de fotos que te gusta hacer es adecuado para este objetivo, perfecto. Viajar cómodo también es una ventaja. Incluso si con el móvil satisface las necesidades de uno (mucha gente viaja con el móvil como única cámara) pues para que complicarse la vida.

Pero los que hemos optado por otras opciones no solo (que igual también) sea porque miramos las fotos al 200%, también es porque con ese objetivo no puedes ni siquiera intentar muchas fotos y encuadres ...

Editado 16 de Diciembre de 2022 por daniferal

[Orca]

Buenos días,

dejo el enlace de una revisión que realizó Ken Rockwell, hace algunos años.

He de decir que tengo este objetivo y aunque no destaque en nada, sirve para todo, siempre desde el punto de vista del aficionado, mi caso.

https://www.kenrockwell.com/nikon/28-300mm.htm

dejo alguna fotografía, nada que ver con las de Ken Rockwell

Salud y saludos

[mugnoznikon]

Buenas, siendo nuevo en el foro, tratando de disfrutar de mi primera Full Frame, una D750 con la que rescato el 24-120 original que tenía (1: 3,5-5,6 G VR), resucito este hilo para preguntar cómo se compara en calidad general con este 28-300 del que estábamos hablando. Me estoy pensando en si vale la pena comprarlo, ganando versatilidad, o pierdo calidad de imagen con ello.

Un saludo

 

[freengine]

Hola.

No sé que tipo de fotografía practicas ni tu nivel de autoexigencia a la hora de valorar resultados, pero por mi experiencia no te recomiendo los zoom excesivamente largos, es decir, con aun alto factor de multiplicación , en este caso mas de 10X, es un objetivo que yo jamás tendría.

Hay fotógrafos que valoran la versatilidad-comodidad por encima de la calidad óptica, y el no tener que quitar nunca el objetivo ( aunque para eso hay cámaras bridgue, uno no se compra una réflex para "no tener que cambiar objetivos"), eso ya cada uno valora si le compensa o no.

En cuanto al 24-120 AFD, no salió tampoco muy agraciado si lo comparas con el AFS 24-120 f-4 VR, éste último es otro mundo y es de los mejores objetivos de kit para fullframe que podrías montar en la D750.

Es verdad que hay algunos objetivos de la era predigital, como el AF 28-105 D f-3.5-4.5 IF, que son muy buenos para el precio por el que se pueden conseguir hoy día, éste lo tuve con varias fullframe como la D610 y la D810 y aguantaba bastante bien el tipo, especialmente en cámaras de 24 Mpx.

Te recomiendo que ese rango focal entre 28 y 300mm lo partas en un par de zoom, como ese 28-105 o 24-120 y un 70-300 o 100-300, la cosa cambia bastante en términos de calidad de imagen.

Un saludo.