Nikkor 70-200 f/2.8 Modelo VR o VRII ?

[Turgrid]

Hola a todos,

 

Hace un tiempo comenzó mi andadura por el mundo de la fotografía de naturaleza (aves en especial), la verdad es que cuando empecé me habían dejado un 80-400, pero eso se acabó y ahora estoy exprimiendo al máximo mi Tamron 70-300 f/4-5.6 Macro y mi D90, lo que ocurre es que este objetivo se me esta quedando muy corto de calidad e intentar sacar una foto cuando esta aterdeciendo es practicamente imposible.

Mi pregunta es...Realmente merece la pena comprar (por velocidad de enfoque, nitidez, etc etc) el modelo nuevo del 70-200 o es preferible ahorrarse un dinerito y optar por el modelo antiguo? También suelo cubrir algo de deporte como balonmano, taekwondo, futbol,baloncesto, vela, mus

 

Un saludo

 

PD:También barajo la opción de comprar elNikkon AF-S Teleconverter TC-14E II o el TC-17E II

[sandyfoto]

hola he tenido los dos y actualmente tengo la version ll

con la d700 el l viñeteaba un poco pero la calidad era muy buena

en tu camara no tendras ese problema

con el dos se acabo el problema de viñeteo

te puedo asegurar que cualquiera de los dos te encantara asi que valora el tema economico sobre todo

el 1.4 x lo agunta perfectamente el 1.7x es un poco mas justo

[halford]

Yo te recomiendo el 2. Tuve la versión 1 y aunque su calidad era muy buena en el tema del vr de ultima generación del 2 se nota y mucho. Compraría el 2 y con el tiempo sin dudarlo y con tu mención de algunos de los deportes que te gusta hacer compraria el tc.20 III que va de muerte con el vr2.

Saludos

[krokodiland]

Aunque el I te da una muy buena calidad, si económicamente te lo puedes permitir mejor el II y complementado con el TC 20 III. Este conjunto es realmente demoledor.

 

Un saludo

[Don Vito]

Yo te recomiendo el I, te vas a ahorrar un buen dinero, que puedes invertir en otros menesteres, y su calidad sigue siendo la leche!!

[AngelFS]

Lo mejor para decidirse, tu te conoces mejor que nadie, si te compras el I, ¿vas a estar pensando en el II?, ¿dudarás de tu compra?, ¿terminarás vendiendo el I para comprarte el II?. Respondeté tu mismo sinceramente. Sopesa la diferencia de precio.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=200318

 

Un saludo

[JaumeBCN]

En mi opinión para una cámara DX, el VRI es ideal ya que, siendo más económico, aprovecha todas las vurtudes del objetivo y para FX el más adecuado sería el VRII. Y además el VRI me gusta mucho más estéticamente y está mejor construido que el VRII, aunque el VRII es mejor ópticamente y por ello lo encuentro más adecuado en FX ya que las cámara son más exigentes.

 

D700 + 70-200 f/2.8 VR I (sin parasol) por Jaume CP BCN, en Flickr

 

 

D700 + Nikkor 70-200 f/2.8 VR I por Jaume CP BCN, en Flickr

 

 

 

Saludos

Editado 20 de Junio de 2012 por JaumeBCN

[fpmato]

El VRII es mejor que el anterior en casi todo; VR mas eficaz y mejor rendimiento a plena apertura y en las zonas periféricas de la imagen; en consecuencia, mejor rendimiento también con multiplicadores; es algo mas corto y compacto, también con parasol.

 

Como al parecer el fabricante opina que no se puede tener todo, esta segunda versión ha perdido el dispositivo de memorización de enfoque (que la primera versión tiene) y adolece de una mayor pérdida de alcance en distancias cortas de enfoque.

 

Saludos cordiales

[HermetiC]

Si entras en la ficha de cualquiera de los dos:

 

• >> Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR

• >> Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR (II)

 

te encuentras con enlaces como estos a post anteriores de Nikonistas:

 

• Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR ¿ el I o el II?

• El paso al Nikkor 70-200 2.8 VRII

[Miguel_1964]

Yo tengo la primera versión y con la D90 y el TC17, va de lujo ya que aprovechas todo el "solomillo" del objetivo. Como ya te han dicho, en FF viñetea un poco, pero sigue dando muy buena calidad. aunque reconozco muy a mi pesar el el VR II es la h....ia para FX (maldito dinero....)

 

Por mi parte y para DX, te recomendará sin dudas la versión I y aún te quedaría dinerito para algún otro capricho.

Si piensas en un futuro a un cambio a FF, la versión II sería la decisión mas adecuada.,

[Zis_Zas]

A ver, no hay que darle muchas vueltas.

 

Si el dinero NO es problema esta claro que el mejor es el VRII

Si el dinero SI es problema entonces el VRI

Si no tienes intención de irte al FX el VRI va como una seda.

Si tienes intención de irte a FX y el dinero es problema Sigma 70-200 OS

 

Para todo lo demas Mastercard

[Zis_Zas]

Y además el VRI me gusta mucho más estéticamente y está mejor construido que el VRII, aunque el VRII es mejor ópticamente y por ello lo encuentro más adecuado en FX ya que las cámara son más exigentes.

 

 

En serio?? de donde has sacado tal afirmación?? :blink:

[HermetiC]

En serio?? de donde has sacado tal afirmación?? :blink:

 

Te lo digo yo que he tenido los dos... el I era todo metal exteriormente, el II tiene una parte de plástico en medio de la carcasa exterior, en la zona donde está la ventana de distancias. Los parasoles no son comparables... el del II al lado del antiguo parece comprado en los chinos. Afortunadamente el II es mejor ópticamente (por eso cambié uno por otro).

[Zis_Zas]

Yo también tuve los dos y no recuerdo que fuera mejor uno que el otro a nivel de construcción.... la memoria me falla

Editado 20 de Junio de 2012 por Zis_Zas

[fpmato]

Hay que decir que las diferencias de rendimiento se notan tanto en DX como FX, y se hacen especialmente evidentes con el uso de multiplicadores (que, además de la focal, multiplican, o al menos ponen de manifiesto, las cualidades y, sobre todo, los defectos de las ópticas sobre las que se acoplan); con esto me refiero al rendimiento óptico porque el VRI, con multiplicadores, viñetea menos que sin ellos.

 

En cuanto al aspecto exterior o estético a mi también me parece mas agraciada la 1ª versión, aunque no he apreciado que la construcción en el VRII sea peor, si acaso un diseño exterior mas minimalista y escueto; el parasol es mas pequeño y es cierto que su diseño resulta un poco raro para un telezoom y, además de mas corto, se ve mas endeble que el de la versión anterior, pero esto parece ser una constante en los nuevos parasoles de Nikon: el 16-35 f/4VR trae exactamente el mismo modelo de parasol que traía el 12-24 y, sin embargo, su aspecto es también es mas endeble, y acabado con menos esmero.

 

Saludos cordiales

[OsoSolitario]

Tampoco es cuestión de buscar los tres pies al gato y ver cual es mas endeble de los dos, pero la versión I también lleva una parte de la carcasa exterior de plástico según nos cuenta el forero Reisa aquí:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=204187

 

De todas formas es habitual que en cada generación de objetivos se mejore la parte óptica y proporcionalmente decaiga la calidad mecánica.... yo tengo la versión VRII y en comparación con el 80-200 AF-S que era un cañón macizo, si se le ve algo mas endeble. Un poco como le pasa al 28-70/2.8 con el 24-70/2.8G.

Y no veas si lo quieres comparar con el Canon que ese si que tiene un aspecto de durar eternamente... Pero vamos, que yo estoy encantado con mi VRII!!!!

 

Un saludo del Oso

[Goonie]

Joer, el que encuentre tantas diferencia de calidad entre el I el II, aun usando una camara FX ( que viñetea un poquillo....) tiene que hilar muyyyyyyyyyyy fino.

Yo lo uso con una FX y el rendimiento desde f2,8 es espectacular.

Ademas con lo que te ahorras te compras una D300 de segunda mano.

Saludos!!

[zalius]

jeje, goonie, hace años que llevas diciendo lo mismo, que viñeteaaaa hombre.

[Turgrid]

 

Siendo aficionado yo miraría el Sigma 70-200 OS, ópticamente muy bueno, como el VR II, el estabilizador funciona de maravilla y la construcción es muy buena, no está sellado pero pocos aficionados exponen su equipo al polvo o humedad extrema.

Un saludo.

Hombre, aficionado soy, pero ya me las he visto en una zodiac persiguiendo garzas, cormoranes, cigueñelas...No lo llevare al extremo, pero no me gustaria tener que estar pendiente de que le vaya a pasar algo con dos gotitas de agua q le caigan.

[lorenpito]

hola compañeros, al igual que el compañero turgrid, quisiera comprarme o el nikon 70-200 VRI o el sigma 70-200 OS- Como vereis en mi firma,. tengo una d7000 y un sigma 70-200 hsm II sin estabilizar que estaría dispuesto a vender para coger un estabilizado. No porque no esté contento con el rendimiento de éste, pero ha servido utilizarlo en "condiciones extremas" (función de mi hija de 3 años en el cole con el problema de la luz en el escenario, el movimiento de los niños, decenas de cabezas por medio...) para darme cuenta que disparar con menor velocidad, pero estabilizado, hubiera conseguido mejores resultados. El problema, como casi siempre es el vil metal; pues dispondría aproximadamente de 1100 euros (vendiendo el sigma). Aunque no se ven muchos, se venden algunos nikon de 2ª mano por 1100. Por otro lado he visto el sigma OS por ebay desde Londres por 1000 euros más 30 de envío. Cuál creeis que es mejor opción? VRI de 2ª mano o OS nuevo. Espero respuestas y muchas gracias

[HermetiC]

ha servido utilizarlo en "condiciones extremas" (función de mi hija de 3 años en el cole con el problema de la luz en el escenario, el movimiento de los niños, decenas de cabezas por medio...) para darme cuenta que disparar con menor velocidad, pero estabilizado, hubiera conseguido mejores resultados.

Ojo, el estabilizador no puede hacer nada con el movimiento de los niños... es más, como podrás disparar a velocidades más lentas a pulso gracias al OS, los niños saldrán aún más movidos. El estabilizador ayuda a evitar la trepidación, pero no congela el movimiento... para eso sólo hay un remedio: velocidad de obturación más alta. Editado 22 de Junio de 2012 por HermetiC

[Arpagio]

 

Siendo aficionado yo miraría el Sigma 70-200 OS, ópticamente muy bueno, como el VR II, el estabilizador funciona de maravilla y la construcción es muy buena, no está sellado pero pocos aficionados exponen su equipo al polvo o humedad extrema.

Un saludo.

 

Estoy pensando en una compra y... bueno... ese Sigma del que hablas, ¿es realmente tan bueno? ¿Es una compra que merece la pena o valdría más esperar un poco e ir directamente por el Nikon?

[dmolina]

Ves a por el Nikon vrI. Un colega lo tiene junto con la d700 y es canela fina!!!

Lo del viñeteo no es para tanto, es muy leve y a 2.8, pero muchos pata negra tienen viñeteo y no pasa nada. Recuerdo que cuando salió todo el mundo se la cascaba con el, ahora parece que todos sus defectos salen a la luz pero cuando no había otro nadie decia nada..

 

Saludos.

[halford]

Ufffff cuanta vuelta pa comprar un tele.........

70-200vr II

70-200vr II

70-200vr II

70-200vr II

70-200vr II

[halford]

Ojo, el estabilizador no puede hacer nada con el movimiento de los niños... es más, como podrás disparar a velocidades más lentas a pulso gracias al OS, los niños saldrán aún más movidos. El estabilizador ayuda a evitar la trepidación, pero no congela el movimiento... para eso sólo hay un remedio: velocidad de obturación más alta.

 

Amén....anota que eso es biblia.