¿Es cierto que cascan los motores de los objetivos G de Nikon?

[mmmcuack]

Creo que la obsolescencia programada está más que demostrada, y lo más grave es que no sólo no se prohíbe, sino que se fomenta.

A mí no me extrañaría pensar que objetivos actuales tengan menos vía útil que antiguos modelos...

Vivimos en la sociedad de comprar, usar y tirar....

 

Enviado desde mi HTC HD2 usando Tapatalk 2

[astcan]

Desde junio de 1996, con la presentación del 300 mm 2.8, hasta la fecha Nikon ha fabricado 30 millones de objetivos intercambiables, con 60 modelos; 5 millones desde octubre 2011 a junio 2012, según datos de la propia Nikon.

 

No hay datos sobre los porcentajes de averias de motores, ni sobre el número de disparos posibles, etc, aunque parece que los más afectados por averías son el 28-70 y el 17-35 (ambos AF-S no G).

 

¿Un objetivo con motor de enfoque averiado sigue funcionando sin ningún otro problema, excepto el AF?.

 

¿Cuánto dura el motor de enfoque de una cámara, para los objetivos AF no S?.

 

¿Cuántos objetivos Af no S fabrica aún Nikon?.

 

Si ya somos conscientes de este tipo de problemas se supone que actuamos en consecuencia, y que manejamos las alternativas; comprar sabiéndolo y después quejarnos amargamente parece incongruente; desear que sean perfectos y que duren toda la vida está muy bien, pero no es obligatorio comprar el 24-70, ni tan siquiera comprar Nikon.

 

Sobre la obsolescencia programada, la praxis capitalista y la sostenibilidad del planeta, podríamos hablar largamente y muy probablemente estaríamos todos de acuerdo en la teoría y discreparíamos en la práctica.

[Ingrider]

Estoy muy de acuerdo con todos los matices que habeis añadido y recuerdo que no hay datos fiables del % de objetivos que cascan, pero con saber que hay objetivos que no llevan en el mercado ni 5 años y ya lees casos de problemas no sólo a nivel de motor de enfoque. No olvidemos que hay otros fabricantes que han optado por seguir otro camino.

Y el poder lo seguimos teniendo nosotros, que nunca se nos olvide.

Como bien dice zappa, de imaginar a afirmar hay un trecho, pero no hay leyes que protejan al consumidor haciendo públicas las cifras de los SAT y poder hablar con propiedad, porque con ellas podríamos evitar caer en el error de comprar algo que crees que no te va a fallar tan pronto.

Y eso ha de poder cambiarse, porque las leyes deben hacerse desde el pueblo y para el pueblo.

 

Lo dicho, es para ser aplicado a cualquier producto comercial y un informe anual sobre las hojas de reclamaciones, denuncias, reparaciones en los SAT bien detalladas y un sitio público donde poder acceder a ello. Sólo el que conoce, es libre de elegir.

[nitus]

Todos nos quejamos, más o menos amargamente, de la poca duración de las cosas, del comportamiento negligente y casi criminal de las empresas con la obsolescencia programada, del consumismo, del usar y tirar...

 

Pero luego, a la hora de comprar, nos vamos a lo más barato. Maneras de hacer algo 'caro' hay muchas y variadas, pero maneras de hacer algo 'barato' sólo hay una. Y todos sabemos cual es.

 

Como dicen en la industria de los teléfonos móviles, ¿porqué hacer un móvil que dure más de tres años cuando las estadísticas dicen que la mayoría de usuarios se lo cambian a los dos años? O la industria del automóvil: ¿Para qué hacer una caja de cambios que dure 300.000 km si sólo un 5% de los turismos pasa de los 200.000?

 

Volviendo a las ópticas, podríamos decir que una como el 24/70 es lo suficientemente 'cara' como para que dure varias vidas. Pero... ¿'caro' comparado con con fijo Leica, Zeis y compañía? ¿O 'caro' comparado con un equivalente Tamron o Sigma?

 

Como dicen más arriba:

 

Si ya somos conscientes de este tipo de problemas se supone que actuamos en consecuencia, y que manejamos las alternativas; comprar sabiéndolo y después quejarnos amargamente parece incongruente; desear que sean perfectos y que duren toda la vida está muy bien, pero no es obligatorio comprar el 24-70, ni tan siquiera comprar Nikon.

 

Sobre la obsolescencia programada, la praxis capitalista y la sostenibilidad del planeta, podríamos hablar largamente y muy probablemente estaríamos todos de acuerdo en la teoría y discreparíamos en la práctica.

 

Al final somos nosotros los que mantenemos la obsolescencia programada con nuestros hábitos de compra.

 

Un saludo

[ECardenal]

En cualquier máquina compleja, las partes móviles son las más propensas a fallar. Casualmente en casi todas la parte más móvil es... el usuario.

[Lati]

Hombre, es cierto que como habéis dicho, parte de culpa es de los compradores, pues estadísticamente si que es verdad que la gente no suele utilizar un "equipo" durante toda su vida útil, y este incluye reparaciones menores, que nada es perfécto por mas que lo quisieramos.

 

Yo soy muy consciente de ello, y de mi economía, que aunque suficiente, no es holgada, por eso suelo valorar muy mucho la "calidad" de lo que compro, y por ello mismo también, me veo mucho en el mercado de segunda mano, que en una sociedad como la actual es una verdadera bendición para mi. Ni mas que decir, que tanto mi coche, como mis cámaras son de segunda mano, y aunque la D7000 no me salió precisamente barata, si que la veo económica respecto a su precio de nueva, grácias a que alguien que la utilizó antes que yo tuvo a bien vendermela cuando el ya no la necesitaba. Y también es muy cierto que es necesaria mucha información para poder elegir..... "medianamente bien"...... que ya me gustaría a mi no equivocarme núnca, y por tanto es muy interesante el tema principal del post, puesto que todos sabemos que las empresas, y por desgracia los gobiernos, ocultan mucha información por que saben muy bien lo que pasaría si se conociera todo..... aunque como ya sabeis, ese es otro tema que da mucho para hablar y no me parece que sea el principal de este hilo.

 

Como premisa de parte de uno que se dedica a esto del SAT, aunque sea en otro tipo de máquinas, la verdad universal suele ser que el número de partes de que se compone un equipo es inversamente proporcional a la duración del mismo.

 

Un saabludote.

[ECardenal]

Yo creo que solo se puede hablar de "obsolescencia programada" cuando el objeto en cuestión se avería y deja de cumplir la función para la que estaba destinado.

 

Cambiar de cámara por otro modelo "superior" es simplemente adaptarse a la evolución de la tecnología. No cambias porque deje de funcionar.

[Lati]

Cambiar de cámara por otro modelo "superior" es simplemente adaptarse a la evolución de la tecnología. No cambias porque deje de funcionar.

 

Ya, pero salvo en los casos de los profesionales que por su trabajo necesitan de las mejoras que las nuevas tecnologías aportan, el resto de mortales deberíamos plantearnos mas de una vez lo de.... ¿es que lo que tengo ha dejado de servir para lo que lo tengo?.

 

La llamada "obsolescencia programada", es vista desde algunos circulos como la "optimización de recursos", ya que, si se conoce la vida útil que va ha tener un aparato, ¿para que se quieren gastar mas recursos de los necesarios en hacer algo que dure mas de lo que se va ha utilizar?

 

El verdadero problema radica cuando los tiempos de utilidad real y de vida de un aparato son demasiado dispares, como muchas veces se da el caso, pero por desgrácia y como siempre, hay que ver quienes son los que determinan esos valores.

 

Un saabludote.

[Drizzt Do'Urden]

Y lo que se estropea, igual una chorrada de reparación, no te lo reparan en cuanto dejan de tenerlo en catálogo. Lo dicho, sociedad de usar y tirar.

 

Cuando se hacen las cosa bien, para durar, es cuando uno realmente optimiza en recursos, que no nos vendan la moto con lo contrario.

[gunkan]

Lo que es una pena de todo esto es que no queden "opticos-electrónicos" al estilo de un "zapatero" de toda la vida. Alguien a quien le puedas llevar un objetivo y sepa quitarle el motor de enfoque o añadirle anillo de diafragma. Obviamente no les interesa, pero si la crisis sigue apretando...

[javieritos]

Yo creo que solo se puede hablar de "obsolescencia programada" cuando el objeto en cuestión se avería y deja de cumplir la función para la que estaba destinado.

 

Cambiar de cámara por otro modelo "superior" es simplemente adaptarse a la evolución de la tecnología. No cambias porque deje de funcionar.

 

Hola!

 

Cito a ECardenal, aunque habéis sido varios los que habéis mencionado a la obsolescencia programada como causa de que los motorcillos de los objetivos G mueran más o menos rápido....

 

Es cierto, la obsolescencia programada existe... pero nunca he interpretado que se refiera ha hacer productos de mala calidad o enfocados a romperse en un tiempo determinado, sino al método que usan los ingenieros para permitir que la tecnología referente a ese artículo evolucione de manera suficientemente rápida para que sea mejor cada cierto tiempo, pero suficientemente lenta como para que siempre sea mejorable... lo que viene siendo quedarse obsoleto cada X tiempo...

 

El que se rompa o no no se como se llama, pero obsolescencia no.

 

Un saludo

 

edito para corregir la palabra clave (3 veces) y aprovecho para acordarme de la madre que parió al corrector ortográfico que, además, piensa que obsolencia existe...

 

 

 

Enviado desde mi Transformer TF101 usando Tapatalk 2

Editado 10 de Septiembre de 2012 por javieritos

[Drizzt Do'Urden]

Lo que dice Ken Rockwell es que hay ópticas modernas (he ahí lo de que sean tipo G) que utilizan un tipo de soldadura sin plomo que, por lo visto, hasta la NASA reconoce que da problemas de cortocircuitos. Las ópticas que usan esta soldadura llevan un símbolo de un 10 en un círculo. Dice que es porque duran apenas 10 años antes de estropearse.

 

Un saludo

 

¿La soldadura sin plomo es mala?

 

No. La conductividad de la aleación estaño/plata es superior a la estaño/plomo,traduciéndose en un mejor rendimiento del dispositivo soldado y una baja en la temperatura de operación. Está demostrado que la aleación sin plomo SAC305 tiene una fiabilidad igual o mayor que la SnPb.

 

¿Que ocurre con la soldadura sin plomo?

 

Que es MUCHO más cara que la soldadura convencional. En estaños normales (con plomo) basta con ir a un comercio de electrónica y encontraremos carretes de estaño, desde 20 pesos hasta 200 pesos los 250 gramos. ¿Por qué esta diferencia de precio? ¿Es estaño de marca? No. No todos los estaños son de la misma calidad. Cualquiera que sepa un poco de soldadura, sabrá que no hay comparación de usar un buen estaño a uno malo de ferretería de esos que vienen en espiral que solo se pegan sin fundirse y dejan soldaduras mal acabadas

 

¿Cual es la diferencia de un estaño a otro?

 

La aleación. Normalmente el estaño comercial suele tener estaño, plomo, y además cobre o plata. Los estaños de plata son MUCHISIMO más caros pero la calidad de la soldadura es infinitamente mejor.

 

¿Que quiere decir todo esto?

 

Que una BUENA ALEACION de soldadura sin plomo es CARA, cosa no compatible con un "costo efectivo" para algunos artículos de consumo masivo. Una maquina (sea Xbox/PS3/notebook/etc) no está mal diseñada ni mucho menos, el problema es más sencillo. USA MATERIALES DE BAJA CALIDAD, ENTRE ELLOS LAS SOLDADURAS

 

¿Que ocurre con estas soldaduras de baja calidad?

 

Que la aleación es deficiente lo que provoca que tenga una alta dilatación. Para que lo entendamos todos, las soldaduras "engordan" y se parten. Algo así como si nos dejamos una botella en el freezer. Esto sumado a la rapidez que se producen las placas (que priorizan cantidad y no calidad) se traduce en fallas recurrentes.

 

¿Esto es producido por excesos de temperatura?

 

No exactamente. La temperatura solo acelera el proceso de degradacion de la soldadura (ej: una consola Xenon falla igual por más modding que tenga, solo que falla mucho más tarde) Es un circulo vicioso: la soldadura económica tiene una mala conductividad, lo cual tranfiere corriente en forma deficiente, entonces el componente es exigido y genera mayor disipación, por ende excede la temperatura y degrada la soldadura más rapidamente

 

¿Por qué se arregla este problema al usar pistolas de calor o recalentando?

 

Porque dilatan las soldaduras y vuelven a hacer contacto.

 

¿Entonces por qué otros aparatos QUE TAMBIEN USAN SOLDADURAS SIN PLOMO no fallan?

 

Porque usan una aleación de estaño de calidad, y calidad = mayor coste, que es incompatible con el "costo efectivo" (reducción de costes)

 

¿Existe solución?

 

Por parte del fabricante ninguna. Se prioriza el coste efectivo en lo que respecta a electrónica de consumo, o sea para usar y tirar. Respecto a la norma ROHS, no hay vuelta atrás.

 

¿Esto se puede hacer con cualquier equipo de rework?

 

NO. La aleación sin plomo requiere de temperaturas más altas y controladas según patrones específicos. Se debe disponer de equipos de convección de aire controlado diseñados para Lead Free.

 

¿Que significa Convección de aire?

 

En tecnologia de rework se utiliza (a nivel profesional) sistemas de aire caliente controlado. La utilización de este tipo de herramienta es debido a que no genera daños ni stress a componentes periféricos del chip BGA, ya que la temperatura es direccionada unicamente a la zona que se desea trabajar, por tanto no acorta la vida útil de ningún componente al no sobrecalentarlo como en los sistemas por infrarrojo, que emiten calor en forma omnidireccional.

 

 

http://guia.mercadolibre.com.ar/mito-y-verdad-sobre-soldadura-plomo-71606-VGP

[Drizzt Do'Urden]

Hola!

 

Cito a ECardenal, aunque habéis sido varios los que habéis mencionado a la obsolescencia programada como causa de que los motorcillos de los objetivos G mueran más o menos rápido....

 

Es cierto, la obsolescencia programada existe... pero nunca he interpretado que se refiera ha hacer productos de mala calidad o enfocados a romperse en un tiempo determinado, sino al método que usan los ingenieros para permitir que la tecnología referente a ese artículo evolucione de manera suficientemente rápida para que sea mejor cada cierto tiempo, pero suficientemente lenta como para que siempre sea mejorable... lo que viene siendo quedarse obsoleto cada X tiempo...

 

El que se rompa o no no se como se llama, pero obsolescencia no.

 

Un saludo

 

edito para corregir la palabra clave (3 veces) y aprovecho para acordarme de la madre que parió al corrector ortográfico que, además, piensa que obsolencia existe...

 

 

 

Enviado desde mi Transformer TF101 usando Tapatalk 2

 

 

Obsolescencia programada

 

 

Se denomina obsolescencia programada u obsolescencia planificada a la determinación, la planificación o programación del fin de la vida útil de un producto o servicio de modo que —tras un período de tiempo calculado de antemano por el fabricante o por la empresa de servicios durante la fase de diseño de dicho producto o servicio— éste se torne obsoleto, no funcional, inútil o inservible.

 

Se considera que el origen de la obsolescencia programada se remonta a 1932, cuando Bernard London proponía terminar con la gran depresión a través de la obsolescencia planificada y obligada por ley (aunque nunca se llevase a cabo). Sin embargo, el término fue popularizado por primera vez en 1954 por Brooks Stevens, diseñador industrial estadounidense. Stevens tenía previsto dar una charla en una conferencia de publicidad en Minneapolis en 1954. Sin pensarlo mucho, utilizó el término como título para su charla.

 

http://es.wikipedia.org/wiki/Obsolescencia_programada

 

Definición:

 

Se denomina obsolescencia programada u obsolescencia planificada a la determinación, planificación o programación del fin de la vida útil de un producto o servicio de modo que este se torne obsoleto, no funcional, inútil o inservible tras un período de tiempo calculado de antemano, por el fabricante o empresa de servicios, durante la fase de diseño de dicho producto o servicio.

 

La obsolescencia programada tiene un potencial considerable y cuantificable para beneficiar al fabricante dado que el producto va a fallar en algún momento, obligando al consumidor a que adquiera otro producto nuevamente, ya sea del mismo productor (mediante la adquisición de una parte para reemplazar y arreglar el viejo producto o mediante la compra de un modelo del mismo más nuevo), o de un competidor, factor decisivo que también se prevé en el proceso de obsolescencia programada.

 

http://libredeobsolescenciaprogramada.com/2011/06/19/obsolescencia-programada-definicion-de-la-wikipedia/

[javieritos]

 

Definición:

 

Se denomina obsolescencia programada u obsolescencia planificada a la determinación, planificación o programación del fin de la vida útil de un producto o servicio de modo que este se torne obsoleto, no funcional, inútil o inservible tras un período de tiempo calculado de antemano, por el fabricante o empresa de servicios, durante la fase de diseño de dicho producto o servicio.

 

O sea que si se llama así!! ;) Pues no lo sabía!! (lo advertí). Reconozco mi error

 

¿Cuanto consideráis que sería la duración mínima aceptable (en años) para un objetivo G?

 

 

Un saludo!

 

Enviado desde mi Transformer TF101 usando Tapatalk 2

[Ingrider]

Excelente información de nuestro compañero Drizzt.

[Drizzt Do'Urden]

Grácias Ingrider...

 

 

 

Depende si es profesional o un objetivo de un kit.

 

Si hay Nikkor con 40 años completamente operativos AI-S, o los AF que coquetean con los 30 y siguen dando guerra, ¿por que no le puedo pedir la misma vida útil a un G?, mucho más moderno, con más tecnología y mejor diseñado.

 

Pues parece que no. Objetivos PRO de más de 1000€, que se les despegan las gomas a los seis meses, por ejemplo y es que parece que el sinónimo de tecnología, no es otro que el de efímero.

 

Los G llevan relativamente poco tiempo funcionando, ya veremos cuando pasen los años, por que al final, el tiempo es quien que dará o quitará la razón. Pero no pinta nada bien...

Editado 10 de Septiembre de 2012 por Drizzt Do'Urden