Duda muy grande 18-105vr formato DX

[posontyclon]

Hola compañeros, gracias a ustedes he decidido cual va a ser mi primer gran angular y gracias ustedes también he decidido cual será mi focal fija, y de corazón les estoy muy agradecido. Pero con tanto post se me ha sembrado una duda muy grande de mi objetivo nikon 18-105 vr, que es la siguiente:

 

 

- Si yo hago una foto con este objetivo a 35mm, sería como si la hiciera a 50mm por ser mi D90 formato DX (y por el factor de multiplicación), o realmente la foto estaría tomada a 35mm con este objetivo y esta cámara.

 

- Disculpar por mi ignorancia, pero es que he leído tantos post en este grandioso foro, que la verdad me he confundido un poco.

 

- Mil gracias por vuestra ayuda y Orientación.

Editado 4 de Julio de 2011 por posontyclon

[Despista2]

Madre del amor hermoso... ¡Cuanto daño ha hecho lo del p**o factor de conversión ese!

Si vienes del formato FX o de los carretes de formato 135, a 35mm obtendrías el mismo encuadre que con un 50mm en formato FX ó 135; Si no vienes de esos formatos, lo único que te interesa saber es que 35mm es la focal "natural" de tu cámarra, de ahí para abajo es angular; y de ahí para arriba es tele.

 

 

Un saludo.

[Bost]

No nos confundamos. Un 50 mm es un 50mm tanto en una FX como en DX, lo que pasa es que en DX se elimina parte del fotograma. Nada más. Por eso parece que es un 75mm, pero no lo es realmente. La perspectiva que genera en DX no es la de un tele corto, sino la de un 50mm. Es la misma que en FX. PARECE un 75mm pero ES un 50mm recortado por los bordes.

 

Por eso si tu pones un 35mm a una cámara DX no tendrás un 50mm, tendrás un 35mm recortado, con la distorsión angular que tiene un 35mm, no con la de un 50mm, que es bastante menor.

 

¿Se me ha entendido?

[Despista2]

La verdad es que me da apuro discrepar de la opinión de un moderador... Sobre todo si tiene pinta de "tio cachas" y encima es de mi pueblo... (menos mal que, como no tengo foto en mi perfil, no puedes darme de ostias si me reconoces por la calle )

Fíjate en este hilo y verás como estás en un error.

 

 

Un saludo.

 

Edito para añadir: Como en un foro no nos vemos las caras (gracias a Dios ) aclaro que el comentario anterior está hecho con cara sonriente/burlona

Editado 4 de Julio de 2011 por Despista2

[Bost]

Estás cometiendo un error garrafal:

 

NO ESTOY CACHAS EN ABSOLUTO. Bueno, empiezo a tener barriga, pero no creo que sea lo mismo.

 

 

 

Y, cambiando de tercio... respecto del tema en cuestión, yo soy muy cazurro y sigo pensando lo mismo. Un 35 es un 35 en cualquier formato. Yo es que soy de letras y no entiendo de fórmulas, pero a mi un 50mm en una FX no me hace la misma foto que un 35mm en una DX. Lo único que coincide (más o menos) es el encuadre. Poco más.

 

Anda, mándame un MP y nos discutimos el tema en profundidad tomándonos unas cañas en el Ópera.

Editado 4 de Julio de 2011 por Bost

[Miguel_1964]

La verdad es que me da apuro discrepar de la opinión de un moderador... Sobre todo si tiene pinta de "tio cachas" y encima es de mi pueblo... (menos mal que, como no tengo foto en mi perfil, no puedes darme de ostias si me reconoces por la calle )

Fíjate en este hilo y verás como estás en un error.

 

 

Un saludo.

 

Edito para añadir: Como en un foro no nos vemos las caras (gracias a Dios ) aclaro que el comentario anterior está hecho con cara sonriente/burlona

 

Pues como dice Bost, un 35mm es un 35mm tanto en Dx como en FX.

El famoso factor de recorte, va ligado al tamaño del sensor que monta el cuerpo y no tiene nada que ver con la lente en sí.

[posontyclon]

Pero entonces en que quedamos o a quien hago caso al cachas experto o al novato asidu@ jejejeje. Cual sería el verdadero 50mm en mi 18-105 vr entonces poniendo en 35mm o 50mm, espero me ayuden jejejejeje.

[manumarq]

Pero entonces en que quedamos o a quien hago caso al cachas experto o al novato asidu@ jejejeje. Cual sería el verdadero 50mm en mi 18-105 vr entonces poniendo en 35mm o 50mm, espero me ayuden jejejejeje.

 

Un 35 fijo te dará el mismo encuadre que tu 18-105 puesto en la señal 35, y un 50 fijo te dará el mismo encuadre que tu zoom puesta a 50.

 

OK?

 

Edito para añadir que da igual que sean dx o fx

Editado 4 de Julio de 2011 por manumarq

[Despista2]

Un 35 fijo te dará el mismo encuadre que tu 18-105 puesto en la señal 35, y un 50 fijo te dará el mismo encuadre que tu zoom puesta a 50.

 

OK?

 

Edito para añadir que da igual que sean dx o fx

¡¡¡Justamente a eso es a lo que me refería en mi primera intervención de este hilo!!! @posontyclon-> a menos que estés familiarizado con el formato FX o el 135, en cuyo caso te valdría para saber que focal escoger en función de la que usarías antes, OLVÍDATE DE EL FACTOR DE RECORTE, que solo va a servir para confundirte. Los 35mm van a ser siempre 35mm, ya los consigas con una focal fija de 35mm, con tu 18-105 o con un supuesto 10-800; y ya estén dichas ópticas diseñadas para exponer un sensor FX o uno DX.

 

Ahora bien... Lo que determina cual es la focal natural de un formato, hasta donde es angular y desde donde es teleobjetivo, NO ES LA DISTANCIA FOCAL; sino el ángulo de visión... que además es el que determina la compresión o expansión de la perspectiva. Si un 50mm es la focal natural para el formato FX es porque, si tomas una foto con esa focal, no vas a percibir compresión ni expansión de la perspectiva... A menor focal, mayor expansión de la perspectiva; y a mayor focal, mayor compresión de la perspectiva. Si un 35mm es la focal natural para el formato DX es porque, con ella, no vas a percibir compresión ni expansión de la perspectiva... Si fuese solo cuestión de encuadre, la focal natural en DX sería 50mm... cuatro pasos más lejos; y la focal natural para una Hasselblad de 60X60 sería 50mm... cuatro pasos más cerca.

De la fórmula que apuntaba HermetiC en el otro hilo, se deduce que SÍ va a haber una diferencia apreciable en cuanto a la profundidad de campo, dado que tenemos en el denominador al cuadrado de la focal... Aunque esta diferencia no es tan apreciable como cabría esperar dado que, a menor tamaño del sensor, menor diámetro del círculo de confusión (que está en el denominador)... con lo que nos vamos a encontrar con el hecho aparentemente contradictorio de que, a igualdad de focal ¡¡¡vamos a tener mayor profundidad de campo con un sensor FX!!!!

Pero para convenceros de mi postura sin aburriros con cálculos de trigonometría os voy a proponer una prueba muy sencilla:

 

Paso 1... Tomad una foto con un tele en la que se aprecie muy bien la compresión de la perspectiva... Por ejemplo una figura humana sobre un montículo con la luna al fondo, tomada con un 500mm. Vereis que la luna aparece ENORME en comparación con la figura humana. (pedazo de compresión de la perspectiva).

 

Paso 2... Sin moveros del sitio, volved a tomar la foto, pero con un 35mm... Tanto la figura humana como la luna aparecerán minúsculos.

 

Paso 3... Ahora en casa con el ordenador, reencuadrad la foto tomada con el 35mm para conseguir el mismo encuadre que conseguísteis con el 500mm... Os faltará resolución por todos lados, pero veréis que la luna vuelve a verse ENORME en comparación con la figura humana. (pedazo de compresión de la perspectiva).

 

Es por eso por lo que, en una compacta, un 35mm sería un teleobjetivo... porque dado el enorme factor de recorte, la superficie que expondríais con el 35mm podría ser equivalente al encuadre obtenido en DX con el 500mm.

Sorprendente, ¿no es cierto?

 

@ Bost-> Si lo de estar "cachas" consiste en tener barriga, puedo estar tranquilo... En ese caso yo estoy diez veces más "cachas" que tú

Cuando te apetezca echar esas cañas, me lo dices; que para eso siempre estoy dispuesto.

 

 

Un saludo.

Editado 4 de Julio de 2011 por Despista2

[posontyclon]

Mil gracias compañeros por sacarme de esta gran duda, y decirles que si viviera cerca de ustedes, no los invitaría a una caña, si no, a emborracharnos como dios manda jajajajaja, saludos y gracias.

[Amando Hernández]

Lo único que coincide (más o menos) es el encuadre. Poco más

 

Sí, algo más. La perspectiva (debido a que sólo depende de la distancia entre el sujeto y la cámara), lo que garantiza que todos los sujetos tengan el mismo aspecto, tanto los cercanos como los lejanos. Vamos, que salvo la profundidad de campo, la foto es la misma.

 

Y todo esto pasa porque con las focales equivalentes conseguimos igualar el ángulo de visión, el único factor necesario para definir el encuadre. Hay que seguir insistiendo en el tema: si hablásemos de ángulos de visión en vez de distancias focales + tamaños de sensor, nos evitaríamos esta confusión recurrente.

 

Saludos.

[xamaco]

Perdonad mi incultura de novato en digital. Pero si un 50 FX es igual a un 50 DX lo uses en una DX o en una FX, ¿qué sentido tiene la existencia de objetivos DX? ¿Que diferencia hay de usar en una DX un 50 FX o un 50 DX?

[saldo]

El sensor de una FX mide: 24x36 mm. Un objetivo FX dará una imagen de tamaño 24x36 mm, que se ajusta al sensor sobre el que incide la imagen.

El sensor DX: 18x26 mm (relación FX/DX= 1.5)(En Canon es más pequeño). Un objetivo DX dará imagen 18x26mm

Si pones objetivo FX en cámara DX: te sobrará imagen por todos los lados (por tanto se RECORTA la imagen "útil" que capta el sensor), pero no pasa nada.

Al reves: la imagen es más pequeña que el sensor, por lo que tendrá un recuadro negro alrededor (o tendrás que bajar resolución para que no se note).

 

¿Por qué hay objetivos en DX? Menos lente, más baratos.

Editado 1 de Agosto de 2011 por saldo

[xamaco]

Ahora comprendo el comportamiento de los dos tipos de cámara, y sobre todo la perfecta aclaración de mi duda llamémosle existencial.

 

Un saludo.

[Ingrider]

Pero entonces en que quedamos o a quien hago caso al cachas experto o al novato asidu@ jejejeje. Cual sería el verdadero 50mm en mi 18-105 vr entonces poniendo en 35mm o 50mm, espero me ayuden jejejejeje.

 

 

Y que más da. ¿Resuelve algo estas cosas? Yo ni me lo planteo. Pongo el objetivo, hago el encuadre y a disfrutar de tus fotos y las cervezas que te tomes viéndolas. Si quieres abarcar menos, un pasito adelante...María. Si quieres abarcar más, un pasito patrás. Si quieres no tener distorsión, el objetivo perpendicular al plano fotografiado.

[gunkan]

No nos confundamos. Un 50 mm es un 50mm tanto en una FX como en DX, lo que pasa es que en DX se elimina parte del fotograma. Nada más. Por eso parece que es un 75mm, pero no lo es realmente. La perspectiva que genera en DX no es la de un tele corto, sino la de un 50mm. Es la misma que en FX. PARECE un 75mm pero ES un 50mm recortado por los bordes.

 

Por eso si tu pones un 35mm a una cámara DX no tendrás un 50mm, tendrás un 35mm recortado, con la distorsión angular que tiene un 35mm, no con la de un 50mm, que es bastante menor.

 

¿Se me ha entendido?

 

Hacía dos años que necesitaba que alguien me explicara esto así...

[saldo]

Tomado de Ken Rockwell, misma focal rojo DX, verde FX (y el carrete de 35 mm de toda la vida)

Editado 1 de Agosto de 2011 por saldo

[Despista2]

Hacía dos años que necesitaba que alguien me explicara esto así...

No te confundas... Aunque el "¿Se me ha entendido?" suene a ex cathedra, no deja de ser una opinión. Cuando Bost dice "PARECE un 75mm pero ES un 50mm recortado por los bordes", está diciendo una obviedad; pero es que, si dejamos a parte la PDC, NO EXISTE DIFERENCIA entre un 75mm y un 50mm "recortado por los bordes"... O entre cualquier focal y cualquier otra más corta "recortada por los bordes"

 

Aquí tienes la prueba: Estas dos fotos están hechas desde el mismo punto. La primera con 52mm de focal, la segunda con 35mm de focal. Creo que dejan claro que un 52mm es un 35mm "recortado por los bordes", porque yo no les encuentro esas diferencias de perspectiva ni de distorsión angular a las que se refiere Bost.

 

 

 

 

Ahora podría decir un "¿Se me ha entendido?" que quedaría muy contundente; pero a estas alturas, dudo que nadie quiera entenderme... Tampoco es algo que me quite el sueño.

[Amando Hernández]

Totalmente de acuerdo. La palabra "recorte", en cuanto aparece, tiene la mágica propiedad de confundir al sentido común. Además, se pasa por alto que los objetivos para FX tienen un círculo de imagen mayor que el sensor, por lo que también se "recortan". Y no te digo nada de los objetivos descentrables y basculables... En fin, mientras se le quiera atribuir al parámetro de la distancia focal propiedades que no tiene, seguirán los malentendidos.

 

Saludos.

[crazy]

Pues yo te recomiendo que uses el Simulador de objetivo de la pagina de Nikon: http://www.nikon.es/es_ES/product/nikkor-lenses/simulator