24-70 2.8 con una D7000, sí o no?

[Dogo Argento]

Creo que el título lo resume bien:

 

Tengo una D7000 y estoy ahorrando ya que quiero comprarme una lente seria.

 

Por la (breve) experiencia que tengo y porque lo he podido probar, creo que el 24-70 2.8 etc etc me viene perfecto para el tipo de fotos que hago y quiero hacer (aunque no las publique por acá).

 

Ahora bien, vale la pena este super objetivo de la trinidad en un cuerpo DX? Supongo que algún día me pasaría a FX, pero no en el corto plazo.

 

Decir que quiero quedarme en Nikkor para los objetivos, ya que todos los Tamron y Sigma que he probado no me han gustado nada ni en tacto, velocidad de AF, dureza del zoom, ruido...

[krokodiland]

La verdad es que una inversion en un buen objetivo siempre sera recomendable, y el 24-70 f/2.8 lo es. Si ademas dices que piensas acabar en el formato FX, pues todavia mas motivo para pensar que si sera una buena inversion.

 

Un saludo

[fpmato]

Si te sientes cómodo con la cobertura de las focales (yo prefiero el 17-55 para DX), esta óptica, sin duda, se comporta muy bien en DX.

Como veo que tienes un 35 y un 50, creo que no sería mala opción plantearse un 85 f/1,8G por arriba y un 12-24 por debajo.

 

Saludos cordiales

[orlando leal]

Si, es una buena inversión.

[gulitoni1]

La D7000 es una gran cámara y el 24-70 un gran objetivo. Para mí una combinación perfecta, y más si tienes en cuenta que quieres dar el salto a FX.

 

En caso contrario, te recomendaría un 17-55. Juega en la misma liga y a cambio, te ofrece 17 frente a 24, que en DX se agradece.

 

Saludos!

[chema_64]

Si ese ez el rango focal en el que te mueves por supuesto que es una gran compra, la mejor, y seguira siendolo aunque te quedes en DX, que no tienes que dar el salto a FX obligatoriamente

[Rabla]

Del 24-70 f2.8, no te voy ha decir nada que no sepamos todos.

De la conveniencia de tenerlo con una DX, pues creo que solo tu te puedes responder (yo lo utilizo tanto en DX como en FX), evidentemente se te queda algo corto por abajo, pero eso ya depende de las focales que necesites y eso sólo tu lo puedes saber con el conocimiento de la fotografía que mas realizas.

Evidentemente puede servirte para ahora y como indicas que en un futuro quieres pasarte a FF, pues es también una inversión de futuro, en este caso el 17-55 sería una inversión de presente.

Sobre que se solapa con los fijos que tienes, mi opinión particular es que los fijos y zoom son complementarios , por que tengas fijos no quiere decir que no puedas tener/necesitar zoom, cada uno tiene su utilidad en depende que situaciones, no es lo mismo que estés fotografiando un paisaje (tomándote todo el tiempo del mundo) que estés fotografiando una carrera.

 

Saludos

[antonioj_dg]

Yo en mi experiencia en FF es q al final se me quedaba en tierra de nadie y junto con el peso q lo hacia muy incomodo lo vendi. Utilizo el 85 y el 35 en su sustitucion q me son mas comodos .

[Dogo Argento]

Gracias a todos por su tiempo y sus opiniones.

 

La verdad es que una inversion en un buen objetivo siempre sera recomendable, y el 24-70 f/2.8 lo es. Si ademas dices que piensas acabar en el formato FX, pues todavia mas motivo para pensar que si sera una buena inversion.

 

Un saludo

Para pasarme a FX se tienen que dar 2 condiciones simultáneas:

1-Que la D7000 se me quede chica. (y para eso faaaaaalta).

2-Que Nikon saque una FX amateur a €900 máx. Llamala D400 o como quieras.

 

Si te sientes cómodo con la cobertura de las focales (yo prefiero el 17-55 para DX), esta óptica, sin duda, se comporta muy bien en DX. Como veo que tienes un 35 y un 50, creo que no sería mala opción plantearse un 85 f/1,8G por arriba y un 12-24 por debajo. Saludos cordiales

No creas que no barajé esta opción.

La decisión no está aun tomada, pero los objetivos DX no me llaman, porque en el mediano plazo todas las reflex van a ser FX y se van a quedar obsoletos. Me lo dice mi bola de cristal.

Por otro lado, si bien no tengo problemas en cambiar de objetivo y no me gustan los TT tipo 18-300 por todos los defectos que acarrean, sí que quiero minimizar la cantidad de trastos al mínimo posible ( en artículos, no sé en peso...).

 

La D7000 es una gran cámara y el 24-70 un gran objetivo. Para mí una combinación perfecta, y más si tienes en cuenta que quieres dar el salto a FX. En caso contrario, te recomendaría un 17-55. Juega en la misma liga y a cambio, te ofrece 17 frente a 24, que en DX se agradece. Saludos!

Ya, si razón no te falta, pero es que por un valor de compra prácticamente igual, el 24-70 tiene una salida de 2da mano mucho mejor, creo.

Y espero de Nikon una FX nueva de precio razonable (unos €800/900) en un par de años (5?), a la cual me pasaría sin quedarseme el objetivo obsoleto.

 

Del 24-70 f2.8, no te voy ha decir nada que no sepamos todos.

De la conveniencia de tenerlo con una DX, pues creo que solo tu te puedes responder (yo lo utilizo tanto en DX como en FX), evidentemente se te queda algo corto por abajo, pero eso ya depende de las focales que necesites y eso sólo tu lo puedes saber con el conocimiento de la fotografía que mas realizas.

Evidentemente puede servirte para ahora y como indicas que en un futuro quieres pasarte a FF, pues es también una inversión de futuro, en este caso el 17-55 sería una inversión de presente.

Sobre que se solapa con los fijos que tienes, mi opinión particular es que los fijos y zoom son complementarios , por que tengas fijos no quiere decir que no puedas tener/necesitar zoom, cada uno tiene su utilidad en depende que situaciones, no es lo mismo que estés fotografiando un paisaje (tomándote todo el tiempo del mundo) que estés fotografiando una carrera.

 

Saludos

Efectivamente se repetiría con el 35mm y el 50mm. La idea es deshacerme de todos estos fijos (aunque por el precio, el 50mm 1.8 capaz me lo quede) y tener solo el 24-70, con el cual acabaría mi carrera armamentística (al menos hasta que ahorre para el 14-24, pero eso sería luego de pasarme a FX).

 

De todos modos, me quedan unos meses de ahorros y consecuentemente de reflexión forzada.

Editado 2 de Septiembre de 2012 por Dogo Argento

[Eduardo81]

La D7000 es una gran cámara, si tienes pensado seguir en dx durante bastante tiempo no dudaria en un 17-55 2.8, si por el contrario eres de los que a corto plazo piensas pasarte a FX nikon 24-70 2.8 porque con este último en dx perderias la parte angular.

[Dogo Argento]

La D7000 es una gran cámara, si tienes pensado seguir en dx durante bastante tiempo no dudaria en un 17-55 2.8, si por el contrario eres de los que a corto plazo piensas pasarte a FX nikon 24-70 2.8 porque con este último en dx perderias la parte angular.

 

Te agradezco la respuesta pero, leíste los post anteriores, sobre todo mi larga respuesta a ellos?

[Eduardo81]

Te agradezco la respuesta pero, leíste los post anteriores, sobre todo mi larga respuesta a ellos?

 

Si te refieres a todo lo comentado más arriba sí que lo leí. Teniendo dx me compraba un 17-55 2.8.

Editado 2 de Septiembre de 2012 por Eduardo81

[javilero]

pues cojete el 24/70... si lo tienes tan claro... que duda hay?

[Dogo Argento]

Si te refieres a todo lo comentado más arriba sí que lo leí. Teniendo dx me comprada un 17-55 2.8.

Gracias por tu consejo.

 

pues cojete el 24/70... si lo tienes tan claro... que duda hay?

 

La duda es simple: quiero saber si el objetivo le quedará demasiado grande a una DX.

Siempre tiene que haber equilibrio entre cuerpo y cámara.

[javilero]

le quedara bien, no te preocupes

[Rabla]

Gracias por tu consejo.

 

 

 

La duda es simple: quiero saber si el objetivo le quedará demasiado grande a una DX.

Siempre tiene que haber equilibrio entre cuerpo y cámara.

 

No por se Dx una cámara debe ser mas pequeña que una FX, D300 y D700 son del mismo tamaño (bueno la D700 un poco más cabezona)

 

Si lo dices por el tamaño del sensor, ten en cuenta que con una DX al ser el sensor más pequeño sacarás los mejor de un objetivo FX, el centro ('el solomillo').

 

Saludos

[zappamonk]

Gracias a todos por su tiempo y sus opiniones.

 

 

Para pasarme a FX se tienen que dar 2 condiciones simultáneas:

1-Que la D7000 se me quede chica. (y para eso faaaaaalta).

2-Que Nikon saque una FX amateur a €900 máx. Llamala D400 o como quieras.

 

 

No creas que no barajé esta opción.

La decisión no está aun tomada, pero los objetivos DX no me llaman, porque en el mediano plazo todas las reflex van a ser FX y se van a quedar obsoletos. Me lo dice mi bola de cristal.

Por otro lado, si bien no tengo problemas en cambiar de objetivo y no me gustan los TT tipo 18-300 por todos los defectos que acarrean, sí que quiero minimizar la cantidad de trastos al mínimo posible ( en artículos, no sé en peso...).

 

 

Ya, si razón no te falta, pero es que por un valor de compra prácticamente igual, el 24-70 tiene una salida de 2da mano mucho mejor, creo.

Y espero de Nikon una FX nueva de precio razonable (unos €800/900) en un par de años (5?), a la cual me pasaría sin quedarseme el objetivo obsoleto.

 

 

Efectivamente se repetiría con el 35mm y el 50mm. La idea es deshacerme de todos estos fijos (aunque por el precio, el 50mm 1.8 capaz me lo quede) y tener solo el 24-70, con el cual acabaría mi carrera armamentística (al menos hasta que ahorre para el 14-24, pero eso sería luego de pasarme a FX).

 

De todos modos, me quedan unos meses de ahorros y consecuentemente de reflexión forzada.

 

Yo hice una cosa aparentemente rara teniendo la D7000 y medio año antes, más o menos, de comprar la D700.

 

Me hice con el 14-24 y lo combinaba con los fijos. El resultado de este ultra angular con la D7000 es brutal. Si lo piensas comprar más tarde o temprano yo no esperaría...

 

El 24-70 no me atrae lo suficiente. Con el 14-24 y un par de fijos dentro del rango focal estándar puedes estar bien servido (salvo que la rapidez en el cambio de focal sea parte fundamental en tu forma de fotografiar) con la D7000 ó con cualquier otra FX

 

 

Un saludo,

[lorenpito]

Hola compañero dogo. Tuve un 24-70 hsm (sigma) montado en mi anterior d5000 y la verdad que la combinación obliga a tener un 10-24, 12.24, 14.24 o algún fijo tipo 20 pues te quedarás sin angular en montura dx. El peso y la ergonomía lo solucioné con un grip. Como verás en mi firma, en la actualidad tengo una d7000 y un 16-85 VR. Siguiendo indicaciones de otros compañeros bastante más experimentados que yo, si quieres tener un zoom de calidad ve por el 17-55 2-8. De hecho es el zoom que necesito en la actualidad. si quiero darle un buen zoom a mi d7000. Por supuesto que el 24-70 debe ser la caña; pero ya pensarás en él cuando tengas un cuerpo fx. Si quieres lo mejor en tu actual dx, pues 17-55. Buen objetivo y te ahorras un UGA.

Editado 2 de Septiembre de 2012 por lorenpito

[Osman]

Yo tube la misma duda que tu. Tengo la D7000 y no sabia si lanzarme a por el 24-70 o bien irme a dos focales fijas(35 y 85 f/1.8). Me decante por el 24-70 hace 5 dias y estoy mas que satisfecho. Te lo recomiendo!! Saludos.

[Lati]

Pues yo monto el 28-80 de tokina sobre Dx y para mí es el rango con el cual me encuentro mas a gusto ( bueno, cierto es que me moriria por un 24-120 con la misma calidad y luminosidad que el ), por lo que si algún día me pasara a FX, cosa que dudo, salvo que me haga con una de carrete, me veo buscando un 35-135 mas o menos ( aunque en realidad ya tengo la humilde trinidad, 35 f/2, 50 f/1.8, 70-210 f/4, que son mas que suficientes si se diera el caso ), asi que si descartas el 17-55 por ser DX, el 24-70 si das el salto a FF te va ha dejar donde no deseabas estar en DX. Aunque todo pueda ser que no te haya sabido interpretar.

 

Un saabludote y suerte con la elección.

[nitus]

Ojo con el factor de recorte DX. EL 24/70, del cual no hace falta añadir nada, te quedará como si fuera un 36/105. Si encaja con tu estilo, ¡adelante!

 

En mi caso, con mi estilo, acabaría de pisapapeles.

 

Otro tema sería si tienes muy una muy buena oportunidad y lo compras ahora para usarlo en un futuro en FX. Comparto tu bola de cristal. Creo que toda la gama más o menos seria acabará siendo FX, mientras que quedarán las más sencillas en DX. O eso, o no acabo de entender la estrategia de Nikon.

 

Un saludo

[lensreporter]

Naturalmente el AF-S 24-70 f2.8 es una superlente, pero para usarlo con una D 7000??? Daria sentido si te planteas un pronto cambio al FF, pero en formato DX es mas que suficiente el excelente DX 16-85 VR. Te ahorrarias unos 600€uritos y las podrias emplear p.e. en una o dos opticas interesantes mas. Ganarias muchisimo en versatilidad y no olvida el enorme peso del 24-70 y tambien no "cantarias" tanto en la calle (el 24-70 se ve carisimo y atrae los cacos como una mosca....)!

[Manu Velasco]

Dogo ya has decidido...yo me pregunto más o menos lo mismo que tu en decidir entre ese 24-70 o el sigma 17-50.

Estaré atento.

saludos,

Manu

[Dogo Argento]

Yo tube la misma duda que tu. Tengo la D7000 y no sabia si lanzarme a por el 24-70 o bien irme a dos focales fijas(35 y 85 f/1.8). Me decante por el 24-70 hace 5 dias y estoy mas que satisfecho. Te lo recomiendo!! Saludos.

Pues nada, disfrutalo y mostranos los resultados!

 

...si descartas el 17-55 por ser DX, el 24-70 si das el salto a FF te va ha dejar donde no deseabas estar en DX. Aunque todo pueda ser que no te haya sabido interpretar.

No termino de entenderlo...

 

Comparto tu bola de cristal. Creo que toda la gama más o menos seria acabará siendo FX, mientras que quedarán las más sencillas en DX. O eso, o no acabo de entender la estrategia de Nikon.

Si las compactas están empezando a tener CMOS, eso ya dice todo.

 

Naturalmente el AF-S 24-70 f2.8 es una superlente, pero para usarlo con una D 7000??? Daria sentido si te planteas un pronto cambio al FF, pero en formato DX es mas que suficiente el excelente DX 16-85 VR. Te ahorrarias unos 600€uritos y las podrias emplear p.e. en una o dos opticas interesantes mas. Ganarias muchisimo en versatilidad y no olvida el enorme peso del 24-70 y tambien no "cantarias" tanto en la calle (el 24-70 se ve carisimo y atrae los cacos como una mosca....)!

Sobre las lentes DX ya dí mi opinión más arriba.

El peso de la 24-70 es a considerar, desde ya, pero eso me obligará a no tomármelo a la ligera. :-P

Lo de los robos también lo pensé, aunque en Bruselas estamos bastante seguros, no creo que me anime a llevarla a Argentina.

 

Dogo ya has decidido...yo me pregunto más o menos lo mismo que tu en decidir entre ese 24-70 o el sigma 17-50.

Estaré atento.

saludos,

Manu

No, no es inmediato. Antes tengo que ahorrar unos buenos meses. Supongo que dentro de 6 meses. Cuando lo haga te vas a enterar porque lo voy a gritar muy fuerte.

[Lati]

 

No termino de entenderlo...

 

 

Perdona, es que no me resulta facil entenderlo, y por tanto explicarlo. Quiero decir, que el 24-70 en FX cubre exactamente el mismo rango focal equivalente que el 17-55 en DX. Por lo que si escoges el 24-70 por que te gusta el rango focal que da en la D7000 mas que el 17-55, si das el paso a FX te encontrarás con que ese 24-70 que tanto te gustaba sobre la D7000, se ha convertido en un 17-55 DX al montarlo sobre una D700 que se supone que era lo que no te gustaba.

 

Espero que se me entienda un poco mejor.

 

Aunque yo ya digo, que para mi, en la D7000 el que mas se ajusta a mi gusto es el 24-70, y es por ello que llevo montado siempre que puedo un Tokina 28-80 sobre la Fuji, que además de ser mas económico, tiene un algo muy especial.

 

Un saabludote.