Objetivo para retratos

[MaGo]

Hola, tengo un nikon 80-200 f2.8 (el de dos anillos) y estoy muy contento con el. Ahora todo el mundo habla que el 85mm F1.8 es el mejor lente para retratos.

Vale la pena comprar el 85mm teniendo el 80-200 2.8? Es apreciable la diferencia? En que se veria?

Gracias.

MaGo.

[expulsadof]

No te puedo ayudar mucho pues solo tengo el 85mm 1.8 pero te puedo decir que es de miedo,muy ligero,muy discreto y muy muy nitido.Algun compañero te dira algo mas.Un saludo.

[OsoSolitario]

Se nota en el peso, de eso no hay la menor duda!!

No es lo mismo una larga sesión de retrato a mano trabajando con un ligero 85/1.8 que con el pesado 80-200/2.8.. al final de la sesión se nota y mucho!!

En cuanto a calidad óptca, son muy parejos los dos.

Si has de trabajar en un estudio cerrado donde se hacen unos encuadres muy repetitivos, el uso de un fijo se amortiza rápidamente. El 80-200/2.8 es mas para un uso callejero donde los/las modelos cambian de posición continuamente!

Un saludo del Oso

Editado 16 de Octubre de 2009 por OsoSolitario

[migueD80]

joer el 85mm es una maravilla y te manejarás mejor que con el peazo de 80-200. Además es mas luminoso, los retratos a f/1.8 son muy creativos, con una profundidad de campo mínima y eso no se puede hacer con el 80-200. Si te lo puedes permitir, yo creo que es un objetivo casi imprescindible.

 

Saludos.

[OsoSolitario]

joer el 85mm es una maravilla y te manejarás mejor que con el peazo de 80-200. Además es mas luminoso, los retratos a f/1.8 son muy creativos, con una profundidad de campo mínima y eso no se puede hacer con el 80-200. Si te lo puedes permitir, yo creo que es un objetivo casi imprescindible.

 

Saludos.

 

Evidentemente un f:1.8 te da un bokeh mas difuso que un f:2.8, pero de eso a decir que con un 80-200/2.8 es imposible conseguir lo mismo, creo que no es cierto del todo..

Es verdad que a la misma focal el 85/1.8 te dará unos enfoques con una profundidad de campo mínima, pero con el 80-200 tienes la ventaja de poder disparar con la focal a 200mm, que a f:2.8 obtendrás un efecto incluso mas acusado que con el 85mm puesto a f:1.8!!

 

De todas formas, como ya digo a otros foreros, si quieres dedicarte al retrato.. el 85/1.8 es un excelente objetivo para este tipo de fotos, es luminoso y muy ligero. Es una compra recomendable con los ojos cerrados!

 

Un saludo del Oso

Editado 17 de Octubre de 2009 por OsoSolitario

[Fmena]

No creo que sea como dices, OSo. Con el 85 a 1.8 o incluso a 2.0 si enfocas a los ojos, las orejas o los hombros ya están desenfocados, lo que les da otro aire a los retratos. Con 200 a 2.8 el fondo queda igual de desenfocado, pero los hombros y las orejas siguen en foco, con lo que el efecto no es el mismo. Con el 85 parece como si el retratado se fundiera con el bokeh, y eso sólo pasa con los 85 y el 105 y 135 DC.

 

Tienes fotos de ejemplo en la ficha que está en el foro donde se ve ésto que digo, especialmente una de Hermetic:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=32430

[OsoSolitario]

Bueeeeno,

Pues aquí pongo una con el AF-S 80-200/2.8..

Es a 200mm y f:2.8. Como puedes ver, solo queda enfocada lo que es mi cara. Orejas, hombros y demás, quedan fuera de foco con bastante rotundidad.

No puedo hacer la prueba con un 85/1.8 porque no lo tengo, pero esta foto es solo para demostrar que a 200mm con un diafragma de f:2.8 tambien se produce una profundidad de campo realmente reducida!

 

Un saludo del Oso

[CARLOSTTT]

Oso Solitario, impresionante la nitidez de la foto.

[migueD80]

creo que hay una confusión, yo hablaba de retratos a f/1.8, no a f/2.8. Algo así:

 

[Carlos-trialero]

Pues no es por nada, pero puestos a comparar, me quedo con el retrato de OsoSolitario. Es sencillamente perfecto.

En el de MigueD80, la chica aparece con medio rostro desenfocado, no me convence tanto bokeh...

Desde mi ignorancia fotografica, creo que a f/1.8 y a esa distancia ese objetivo no logra buenos resultados.

Si enfoca los ojos desenfoca la nariz o las orejas, puede que en fotografia considereis sea mejor eso, pero a un retratado le gustará mas verse el rostro con la nitidez y enfoque del otro ejemplo.

Saludos.

[artikal001]

Yo tambien opino como Oso en este caso, ese 1,8 muy muy pocas veces se usa excepto para encuadres muy muy puntuales, para retratos desenfocas demasiado y no queda un retrato bien nitido.

 

En la foto de oso, todos los elementos fundamentales del encuadre quedan bien enfocados y es lo que importa.

[faarnulphi]

En el retrato de la chica, creo que el problema es que su rostro no está perpendicular al eje longitudinal del lente y por eso se produce ese desenfoque en parte del rostro, por lo que creo que no es conveniente el uso de 1.8 en esa circunstancia.

Una pregunta para Oso:

Estoy a la espera del 105 2.8 VR macro, que te parece este lente para retratos en exterior o interiores amplios. Lo has probado???

[nikon D1]

Perdonar, yo solo tengo el 85mm 1.8, pero es muy muy nitido y perefecto para retratos (mi opinion), es un error usarlo constantemente en 1.8, por que provoca eso, un desenfoque en demasia, ahora en plano medio a 1.8 ok, es perfecto estas alejado de la modelo lo suficiente para mantener las orejas enfocadas, los ojos, perdiendo el fondo.

 

Saludos.

[OsoSolitario]

La verdad es que está muy de moda la fotografía con profundidad de campo cero. Puede ser interesante en algunas ocasiones, pero a veces parece que solo se cuente con el todo vale con tal de que ese efecto destaque sin mas!

Sinceramente no me gusta que en un retarto solo quede enfocado un ojo y el otro no, por poner un ejemplo.

Puestos a querer manipular la profundidad de campo, prefiero hacer una toma con un buen teleobjetivo sin abrirlo demasiado y luego, aplicar localmente un filtro de desenfoque como el Bokeh de la empresa de software AlienSkin.

Aunque claro, sobre gustos los colores... cada uno aplica la técnica que mas le apetece!

Un saludo del Oso

 

Un ejemplo rápido de manipulación de la PDC por software:

[migueD80]

esa es la idea, a f/1.8 enfocas al ojo y la nariz ya aparece fuera de foco, hay muchos ejemplos así sobre todo en blanco y negro, espectaculares, quizás el ejemplo que he puesto no es el mas adecuado, ya que no está hecho de frente, y es el primero que tenía a mano.

Aquí dejo otro ejemplo, eso si, a f/2.5 del amigo spinete, bastante mas nítido. También hay que tener en cuenta la pérdida de calidad al subir la imagen a Flickr:

[Gassman]

Aunque el 85 1.8 es uno de los mejores relacion/calidad precio de Nikon, si realmente vas a dedicarte al retrato..el 85 1,4. El bokeh de ese objetivo esta hecho de con crema de niebla (uy que poetico me ha quedao ). Yo creo que me pillare algun dia el 85 1.8, pero porque yo hago muy poco retrato, sino no lo dudaria.

Editado 18 de Octubre de 2009 por Gassman

[MaGo]

Gracias a todos por pasar y comentar.

Cuando utilizo el 80-200 en interiores lo hago con tripode porque el peso se nota, pero la calidad de las fotos es excelente y vale la pena. Ahora entiendo que estaria bien tener el 85 1.8mm para algunas ocasiones especiales.

Gracias a todos.

Saludos.

MaGo

[spinete]

Coño, MigueD80, ese soy yo!!!! Acabo de recibir mi 85mm f1.8 de DCTRADE y estoy frito por empezar a usarlo. He hecho algunas pruebas y es brutal. Eso de que desenfoca parte de la cara depende del angulo del retratado. Además los colores son buenísimos y el 1.8 en determinadas ocasiones viene muy bien (imaginate en el Corner, miguelito. o en semana santa....)

 

Saludos a todos.

[migueD80]

Coño, MigueD80, ese soy yo!!!! Acabo de recibir mi 85mm f1.8 de DCTRADE y estoy frito por empezar a usarlo. He hecho algunas pruebas y es brutal. Eso de que desenfoca parte de la cara depende del angulo del retratado. Además los colores son buenísimos y el 1.8 en determinadas ocasiones viene muy bien (imaginate en el Corner, miguelito. o en semana santa....)

 

Saludos a todos.

 

jejeje si, he puesto tu retrato porque tengo pocas subidas a Flickr, a ver si quedamos para probarlo.

 

Saludos!

[MaGo]

creo que hay una confusión, yo hablaba de retratos a f/1.8, no a f/2.8. Algo así:

 

 

Quiza sea mejor el 1.8 para poca luz, pero para retrato con luz normal prefiero que quede toda la cara enfocada.

Gracias por pasar.

Saludos.

[ADRIAXEN]

Quiza sea mejor el 1.8 para poca luz, pero para retrato con luz normal prefiero que quede toda la cara enfocada.

Gracias por pasar.

Saludos.

 

 

si la quieres mas enfocada le cierras el diafragma un poco y listo, no?

[ADRIAXEN]

a mi me encantan los retratos con ese enfoque bien cerrado creo que este lente es maravilloso para retratos y no veo la hora de comprarlo .

 

alguien sabe si algun dia nikon sacara un 85mm 1.2 como el que tiene canon?? seria lo maximo

 

 

 

por ahora me toca conformarme con el 18-200 3,5 - 5.6

 

aqui les dejo una foto con este lente. a 5.6 y a 160mm tratando de enfocar solo el ojo y que el resto desenfocara, imaginence con el 85 a 1.8

 

[Fco. Rubio]

No es preciso tirar siempre a 1.8. Todo depende de lo que quieras hacer. Para muestra un botón, mejor dos

 

Cámara: Nikon D80

Exposición: 0,013 sec (1/80)

Aperture: f/2.8

Lente: 85 mm

Velocidad ISO: 320

Tendencia de exposición: 0 EV

Flash: No Flash

 

Cámara: Nikon D300

Exposición: 0,004 sec (1/250)

Aperture: f/8.0

Lente: 85 mm

Exposición: 0.00

Velocidad ISO: 200

Tendencia de exposición: 0 EV

Editado 6 de Noviembre de 2009 por Fco. Rubio

[MaGo]

si la quieres mas enfocada le cierras el diafragma un poco y listo, no?

 

Claro que si, pero de ahi viene mi pregunta, si es necesario comprar el 85mm 1.8 teniendo un 80-200 2.8

El tema es si justifica comprar un 85mm para pasar de 2.8 a 1.8; para sacar en 2.8 me quedo con el que tengo, salvo que me digas que a 2.8 el 85mm tiene mucha mejor calidad que el 80-200.

Ese es mi dilema.

 

Gracias por pasar.

[secretario desenfoque]

Echale un vistazo y me cuentas que te parece.

 

A juzgar por estos , si merece la pena.