manumarq

A ver si logro explicarme... Yo descartaría de entrada los 28-300, porque no llegas a los 18 del nikkor 18-55 y estarías cambiando igualmente, por tanto ya estás bien como estás. Si quieres un todoterreno, para mí sólo hay el 18-200 de nikon, o si quieres, el 18-105, también de Nikon, que siguiendo el paralelismo con los coches, vendría a ser un SUV. Es nítido y ligero, al precio de renunciar zona tele.

De los dos que propones te recomiendo también el 35. O mejor. Pon el 18-105 en posición 35 y mira por el visor. Haz lo mismo pero con el zoom en 50. Tú misma verás qué es lo que te gusta más. Creo que lo que verás es que el 35 te permite entrar "más información" en la foto, y se acerca más a lo que ves en realidad. De todas maneras, lo único que ganas es luminosidad (bueno, y nitidez, calidad óptica...), porque el rango focal ya lo tienes cubierto con el 18-105

En mi caso, el equipo está muuuuuy por encima de mí, tienes toda la razón. Al compañero Kammerz le diría que con el 18-55 puede hacer maravillas en Japón. Y como regla general, a todo aquel que lanza la pregunta general qué objetivo comprar le digo que ninguno. Sólo se deben comprar aquellos que uno sabe que necesita. Otra cosa es preguntar si es mejor un 17-32 de una marca, o si da problemas el 39-71 de otra. Pero cuando la pregunta es tan genérica... Eso sí, si el bolsillo lo permite hay que satisfacer los caprichos. Entonces, cualquier objetivo cumple, porque sientes que atesoras un bien necesario, imprescindible, y que te llevará a realizar la mejor de las fotografías. En fin, espero haber ayudado algo

Hola, tengo el 60 AF-S, no puedo comparar con la versión antigua porque no lo tengo, pero creo que tampoco sabría distinguir entre uno y otro aunque lo tuviera. Tengo también el Sigma 150 2.8 y también es una pasada de nítido. La única "pega" del 60 es que te has de acercar mucho para conseguir el 1:1, y eso en animalitos se nota, a mí se me escapan todos, menos tortugas y caracoles porque los persigo. En lo que sí encontrarás diferencias entre los dos 60 es en el precio, creo que entre 100 y 150 euros más barato el antiguo. Y que puedes encontrar alguno de ocasión

Te agradezco la información, me parece un buen recurso, y más si entre dos o tres aficionados se comparten los gastos. Los precios me parecen razonables, seguro que lo utilizo para probar, antes de comprar, un 70-200, a ver si vale lo que cuesta. Que me temo que va a ser que sí y acabará en propiedad.

Para complementar este objetivo tienes tres opciones, en función de tus necesidades: una, por la parte de tele, otra por la parte de angular y otra si buscas luminosidad y nitidez. En este último caso, tienes el 35 1.8 y el 50 1.8. Si buscas angulares, un sigma 10-20, el tokina 12-24 (el mejor según yo) u otro. En tele me iría al 70-300 de Nikon, el AF-S. Pero sobre todo, no compraría nada hasta estar seguro de qué es lo que quiero fotografiar y no puedo por falta de equipo. Esa es la mejor pregunta que debes responder

Dejando aparte la lógica o no de la comparativa, creo que es útil y te agradezco el ejemplo. Es bueno saber cómo rinde uno y otro por si tenemos los dos y queremos saber qué utilizar en un caso parecido.

Yo voto por el 35 1.8, con él vas a resolver muchas situaciones distintas, más que con el 50 1.8. En cualquier caso no saldría de estas dos opciones. Del Sigma no puedo opinar pero en SLRGEAR lo dejan fatal. Y mira que en otras distancias Sigma tiene cosas verdaderamente fabulosas.

Desde mi modesta opinión, te recomiendo encarecidamente el Sigma 150. Lo tengo desde hace poquito y es una pasada de nítido. No he tenido la suerte de probar el 200 pero me creo a HermetiC a pies juntillas. Seguro que es buenísimo. En Macro tengo también el 60 de nikon y trabajo más cómodamente con el 150. En montura Nikon no tiene aro de diafragmas, necesita pues controlarlo por el cuerpo. Ojo. Es cómodo de llevar, puedes quitarle el aro de trípode para aligerarlo, para mí es rápido de autofoco, y además de macro lo he usado en retratos y paisajes y da muy bien.

Creo que Atlantiv es una división de Pixmania. Lo digo, porque trasteando en algunos de sus textos sobre garantía y política de empresa y tal encontré que eran calcados a llos de pixmania. Es más, se les coló un Pixmanioa donde debía ir Atlantiv. Se lo comuniqué por correo, lo arreglaron pero ni gracias respondieron.

Tamron tiene un 90 mm macro muy nítido, y Sigma tiene cinco macros de distancias focales distintas: 180, 150, 105, 70 y 50. Creo que en este aspecto son mejores que el Tokina 100. Todos consiguen una magnificación 1:1 y notables resultados, de sobras para lo que quieres. Sobre lo que dices de que te puedes acercar más con los normales, no es exactamente así. Es que HAS DE ACERCARTE MÁS para lograr la máxima ampliación. A mayor distancia focal, más lejos se logra la máxima ampliación. Pero ten en cuenta que estamos hablando de diferencias que no llegan a los 20 centímetros. Creo que la consulta iría mejor en ópticas

Por algo menos de 700 euros lo tienes nuevo aquí He comprado algunas cosas sin problemas. A mitad de precio no puede ser, algo hay

Bueno, a ti te toca decidir. Las reglas están claras. El mayor o menor riesgo en la compra en un sitio u otro es algo personal. Yo, en cuerpos, lo tengo claro: Finicon, aun pagando más. En filtros, tubos dee extensión, baterías: internet. Si se pierde algo, mala suerte. En ópticas, el dilema es más difícil de resolver, pero un duplicador no creo que pueda presentar muchos problemas. No sé

Si te sirve de algo, en Photozone hablan muy bien del 100-300. Siento no poder darte información en primera persona porque no lo tengo, pero es uno de mis próximos candidatos

A ver si sé explicarme y añadir un aspecto que nunca aparece cuando se habla del comportamiento de un objetivo. Estoy hablando de la distancia del objeto fotografiado. Para que una foto en DX contenga la misma información que otra en FF, deberemos alejarnos un 50 por ciento más, con lo que en el caso de los angulares variarán (a menos) las posibles distorsiones. No sé si me explico. Salu2

He comprado en varias ocasiones en los stores de eBay: ChinaArts, Dctrade, net deal, max saver. Y siempre sin problema, si exceptuamos alguna tardanza en el envío. No te preocupes demasiado, aunque no está mal que lo tengas todo preparado por si acaso. Ya te han dicho lio de la reclamación en eBay y en Paypal. Se me ocurre que si pagaste con tarjeta puedes consultar con tu entidad bancaria para ver si se puede retroceder el pago.

Estoy con OSO SOLITARIO (que con lo que sabe de esto podría firmar ISO SOLITARIO. O ISO ISOLITARIO). Un poco de grano no molesta en una imagen bien enfocada y expuesta De todas maneras, un poquito de todo creo que te ayudará. Mi propuesta: Pon entre 200 y 400, trabaja con diafragma 4 o 5.6, velocidad 1/60 y flash. El destello del flash será ligerito y no molestará casi nada. Digo lo de 1/60 suponiendo que usarás focales cortas

En DCTrade lo tienen anunciado a 800-810 euros más envío con UV de regalo. Lo que no indican si lo tienen en stock o no. Las otras veces que he comprado no se han demorado más de dos o tres días en la salida del envío. Entre los 12-24 me quedo con Tokina

Que yo sepa, el 70-200 2.8 tiene ya el "anillo" para el trípode o para el monopié.

Yo me iría hacia el lado angular, es decir, el 17-50. Si tu idea primera era el 16-85 (y no el 18-105) es que buscas angular, por tanto...

Para macro, por menos de 200 euros sólo se me ocurre los lentes close up y los tubos de extensión.

Personalmento no soy muy amigo de los zooms, y menos mezclar angulares y teles. A mí me da que no pueden ser maravillosos a 18 y a 200. En mi opinión tienes un buen equipo y me permito apuntar una solución distinta a la que formulas. ¿Has pensado en comprar un segundo cuerpo, una d40, por ejemplo? Así llevarías siempre calzados los dos objetivos.

Creo que por prestigio se sitúa a B+W (o Schneider, que es lo mismo) en lo más alto de calidad óptica. Creo también que Heliopan está a la par. Las otras marcas, Hoya, Kenko... están en un escalón inferior. Pero dudo que las diferencias sean apreciables en la mayoría de los casos. Quizás los más expertos lleguen a discernir si se ha utilizado un filtro u otro. Disfruta tu polarizador, que te va a hacer las mismas maravillosas fotos que un B+W

Veo que he llegado tarde, pero igual te digo que hecho un par de compras en DCTrade sin problemas de envío.

Creo que es algo mejor el 18-70 que el 18-55 y cubre algo más de rango focal. Personalmente te recomendaría el 18-105. Se va un poco de los 200 (de ocasión lo encontrarás por menos de 200) pero tienes óptica para casi todo. De las fijas que hablas, son muy buenas las dos, con el inconveniente de ser eso: fijas.