manumarq

Para desenloquecerte un poco, te cuento lo poco que sé. Hay ND y Degradados neutros. Los ND no tienen más secreto que los pasos que restan de luz: 0.3, 0.6 y 0.9, por ejemplo, restan uno, dos o tres pasos, el equivalente a ND2, ND4 o ND8. Algunos, como el big stopper o los IRND de Formatt Hitech, tienen una guía lmohadillada que los hace más herméticos a la luz. Creo que si compras Hitech es aconsejable decir que lo usarás en un porta Lee, te los sirven con el almohadillado más grueso. Los degradados neutros pueden ser soft o hard, se diferencian en que la transición es más fuerte en los hard y más suaves en los soft. Si vas a hacer marinas, con horizontes con pocas irregularidades (el mar o una cadena montañosa con pocos desniveles), los hard. Si por el contrario, el horizonte tiene desniveles acusados, mejor un soft, incluso un soft de poca densidad: 0.3, para que no se note demasiado la diferencia de diafragma entre una parte y otra del fotograma. Respecto a las medidas, los ND son cuadrados, 100x100 en este caso, mientras que los degradados pueden ser de 100x125 o 100x150, para favorecer el ajuste del horizonte donde lo desees. Obviamente tienes más margen en los 100x150 pero son algo más caros. Aclaro que aún estoy esperando mi pedido, por tanto hablo de oídas y leídas. Si se ha colado algún error ya lo iremos corrigiendo

He leído los dos precios, para sendos modelos con sensores de 24 y 36 mpx.

Incluso el anterior Sigma 150 2.8, el no OS, sería un buen candidato, por un precio similar al 180.

Si es para paisaje con trípode y esas cosas, puedes hacer tres tomas verticales y haces una panorámica equivalente a un 20 mm aprox. La ventaja del 28 es la polivalencia, además de su nitidez y luminosidad obviamente.

A ver si entre todos convencemos a mr. Nikon de la necesidad de hacer un 24 f2 o f2.8 AF-S del estilo del 28 1.8. Sobre la diferencia entre 24 y 28 la hay y mucha, eso no quiere decir que en algunos caos se pueda subsanar con lo que comenta el amigo nemesis. Tres fotos verticales solapadas parcialmente te dan una imagen equivalente a la de un 21 mm. Ahora bien, no olvidemos que las esquinas perderán, porque no dejan de ser las esquinas de las esquinas. Saludos

Hay también un samyang 24 1.4, mejor que el sigma 24 1.8. El mejor de todos sin duda el nikkor

Desde un punto teórico, a igual diafragma, igual magnificación y misma distancia del sujeto enfocado al fondo, tendrá un bokeh más cremoso el que tenga mayor distancia focal, por la sencilla razón que mostrará menor superficie de ese fondo. Otra cosa es que algún objetivo dé mejor calidad de desenfoque que otro de la misma distancia focal por motivos de número de palas o su forma, o su distribución de lentes, por eso empiezo diciendo que desde la teoría, en este caso que consultas, será el 50 Saludos

Habría que diferenciar entre el robado y que no te pillen del robado y una sonrisa. Para el robado que tú quieres, de 300 para arriba

Se puede compensar antes o después de medir, oero siempre antes de bloquear, claro. Si mides y te de 8 1/125, al sobre exponer un paso saldrá 8 1/60. Si compensas previamente, la medicion te dará 8 1/60 directamente

Si te sirve mi experiencia, te diré que teniendo bastantes objetivos, durante casi dos años lo hice casi odo con un sigma 17-70 y un tamron 70-300, los fijos los utilizaba para cosas muy concretas. Quizás hoy en día dudaría entre el sigma 17-70 y el 17-50, cualquiera de los dos te va a contentar, o por su plus de luminosidad o por ls 70 mm que te permiten cerrar más el plano para retratos Saludos

Esta queda apuntada para copiarla descaradamente. Preciosa!

El 35. Es lo normal, si se puede decir. Tiene el ángulo de visión parecido a lo que vemos los humanos, y por tanto proporciona una perspectiva real, todo lo que sea pr encima o por debajo crea imágenes distintas a lo que vemos, desde el punto de perspectiva. A partir de aquí cada uno puede hacer lo que quiera. El otro día hice una sesión completa con un 28 en fx, o sea que...

Yo también. Para DX y para FX, que es en el formato que los uso yo. La única duda que tengo es respecto al sigma 30 1.4, igual también sería una buena alternativa, aunque a favor del nikkor está que si un día se cambia de formato ya tiene equipo óptico. Saludos

Cómpralo, y si más tarde lo quieres cambiar, no vas a perder nada de dinero. Asegúrate que es el anterior, el 2.8-4 HSM OS saludos

Tienesun sigma en el mercadillo. Es muy bueno.

Qué bonita, Halford. Aunque me gusta el encuadre tampoco me molestaría verla entera. Es una preciosidad. No sé si es tu hija, pero por si lo es enhorabuena

Nada que añadir a loperfectamente explicado por el amigo Lensreporter Efectivamente el cambio se agradece, especialmente cuando vas a condiciones extremas, sea angular, sean isos altos o sean grandes ampliaciones, o en manejar poca pdc. Eso no significa que no puedan hacerse grandes fotos en dx, claro. Simplemente es una elección más Saludos

A ver si barremos el suelo del estudio. Muy chula la foto y la predisposición de la pareja y su sentido del humor. Un diez para cada uno

Sí, lo tuve desde el 2009 hasta el año pasado, lo vendí al cambiarme de formato.

No es tan nítido como el 85, ni tiene porqué serlo, como tampoco es tan luminoso. Son dos ópticas muy distintas que sirven para usos diferentes. Son por tanto compatibles, ahora bien, si tienes que elegir uno, deberás preguntarte antes si prefieres versatilidad o calidad. Saludos,

Un duplicador es lo que es y sirve para unas determinadas situaciones, sabiendo que habrá una merma de nitidez, mucha o poca según la calidad del multi, y una disminución de luminosidad, uno o dos pasos. Estas obviedades son para indicar que si el objetivo es muy luminoso y muy nítido, pueden ser asumibles estas pérdidas a cambio de ganar focal. Siempre será una decisión personal. En los casos, claro está, que sean compatibles. Si no, ya nos ahorramos el trabajo de decidir.

Extraordinario! Lo tuve y lo vendí al cambiar de formato. Pero no volvería a comprarlo, esos 8 mm casi no los utilizaba, prefería cerrar un poco el encuadre, igualmente si no al corregir distorsión a 8 perdía algo de encuadre. A día de hoy, yo renunciaría a esos 8 mm a cambio de llegar hasta los 24.Sabiendo esto, si lo compras no te defraudará.

Precisamente, la gracia está en que cada focal nos enseña un mundo distinto. De ahí que unos opten por focales que se acerquen a lo que ve todo el mundo y otros en cambio prefieran focales extremas que ofrecen una visión impsible de ver en el mundo real. Isaac con su 24 o fpmato con su 300. Saludos

Escribía mientras publicabas, creo que coincidimos. Vams, es que tampoco se puede discutir al respecto

La perspectiva no puede modificarse en el ordenador. otra cosa son las fugas. Nunca lograrás la misma foto si cambias de lugar, nunca. Ni con la misma focal ni con distitinta. Una foto igual a otra solo se puede lograr desde el mismo punto. Cámara inmóvil. A partir de eso, si cambias de focal, SÍ podrás hacer la misma foto recortando. Peeeero, con distinta PDC. Luego no será tampoco la misma foto.