manumarq

Sí, y no entiendo la puntuación, si es el mejor con diferencia en aberraciones cromáticas, en viñeteo, y en nada desmerece, si acaso un poco en distorsión (que es lo más fácil de solucionar).

Dicen de un barco que te da dos días de felicidad: el día que te lo compras y el día que te lo vendes. Algo parecido pasa con los objetivos, nos lo compramos con ilusión, luego cambian nuestras expectativas, aparecen otras cosas, cambia nuestra manera de ver el mundo, pasamos a fx, nos volvemos más comodones...

El diafragma no es manual o automático. Lo es la exposición: P, S, A, M. Significa que puedes usarlo también en otros cuerpos más antiguos, o, por ejemplo, invertido si quisieras, aunque en esa focal no tiene mucha utilidad. Hay gente a la que no le gusta la serie G por su falta de anillo de diafragma, a mí me es indiferente.

Uno tiene anillo de diafragmas y el otro no. La nitidez del G es superior, sobre todo a 1.8 y en las esquinas. A f4 ya son muy parejos. El AF es más rápido en el G. Tuve el D y es un gran objetivo pero el G es (muy) superior.

Mientras, cógete el 18-105 que tienes, ponlo a 85 mm y sabrás el ángulo que tendrás con el 85. Si a efectos de encuadre es lo que quieres, adelante. Ah, enhorabuena por la próxima paternidad. Piensa que los niños, al cabo de unos meses no paran quietos, es mejor abrir un poco el plano para asegurar y si acaso, recortar luego. Salu2

La diferencia entre un 35 y un 85, los dos 1.8, no hay que buscarlas en la luminosidad, que. Evidentemente es la misma, ni en la calidad o nitidez, que son muy parejas. Simplemente es ver la focal que te irá mejor. Si te conformas en no hacer primeros planos muy, muy cerrados, te recomiendo el 35, o si quieres, un 50, de precio y características similares. El 85, además de ser más caro, te reduce las posibilidades en interiores, a no ser que lo complementes con un objetivo por abajo, como un 35, por ejemplo. Saludos

En inglés, en francés, en catalán... se escriben solo al final, por eso es comprensible su ausencia al inicio. Tampoco es tan difícil de interpretar, sobre todo en una frase corta. En una pregunta larga y complicada sí es más recomendable. Pero además, en castellano también era así antiguamente. Los signos de inicio se incorporaron posteriormente. Vamos, que no es para tanto ni lo más importante por lo que debemos luchar Edito para añadir un par de apuntes que no quería citar sin contrastarlo Más arriba decía que los signos de interrogación de inicio se incorporaron con posterioridad. Fue en 1754. Antes no se escribían. Y otra cosa que debería hacernos reflexionar. El signo "?" deriva de una "q", la q de question. El signo de inicio es su reverso. Quiero decir que lo que dice la RAE es una convención, arbitraria, que con el tiempo es susceptible de variar, como han cambiado muchas cosas. No veo yo una incorrección, si no una economía lingüística como en muchos otros casos en diferentes idiomas. Palabras que han nacido de esas economías

Ya que me lo agradeces, vamos a hacer las cosas bien: pongo de nuevo este enlace donde Valentín Sama explica las razones de los 58 y, ojo, también los 55 http://www.dslrmagazine.com/digital/objetivos-para-camaras-digitales/cincuenta-y-ocho-milimetros-razones.html Saludos, me gusta tu avatar

Una focal ya usada por nikon y también por voigtlander. No es tan inhabitual

Suelo pasar por el blog de singh ray, se ven cosas chulas http://singhray.blogspot.com.es

Exacto. Rajoy debe tener poco de gitano y mucho de gallego. Afortunadamente para Galicia, hay muchos gallegos mejores que él (diría que casi todos). Esto de hacer comentarios graciosos tiene el riesgo de que alguien se los tome en serio, no creo que lens quisiera ofender, al menos no me lo quiero tomar así. Los estereotipos sirven para chistes, poco más.

Felicidades por la "distancia focal", es la más normal así que ánimo

Eso nos pasa a todos a veces. Suerte, que ya se acaba y el lunes empieza otra, seguro que mejor

Y qué si trabaja en nikon? Sabe un huevo de fotografía, mil veces más que yo, y creo que muchos aprendemos de du experiencia. No entiendo tu consulta

Sois unos posos de ciencia... hermetic, isaac, zappa...

Tengo el 28-70 3.5-4.5 y va razonablemente bien, aunque acabo utilizando fijos. El 28-105 supongo que también, aunque no esperes maravillas en su tramo final. Yo compraría un 28-70, los encuentras por 100 euros y ya digo que no iría más allá.

¿No será al revés?

Un poco más arriba hablo de lejos y cerca como opciones nada ambiguas. Cuando se fotografía un objeto, uno puede asumir que está frente a él, y que este está situado de cara al objetivo de la cámara. Eso es lo que lleva a esa ambigüedad, su atrás es nuestro delante.

Barrio sésamo... Quizás una manera fácil de solucionar el tema de la definición sería hablar de lejos y cerca. ¿Dónde está el foco en este caso? Más lejos de lo que le corresponde.

Esto no es así exactamente. Depende del diafragma y de la distancia focal. Es cierto que nunca habrá más pdc delante del plano enfocado que detrás, pero en este caso es bastante parejo, a 50 mm y a 2.8 hay muy poca diferencia. En grandes angulares es donde la diferencia entre la pdc delantera y la trasera es más acusada, sobre todo a diafragmas cerrados. En cambio, en teles es muy parejo, rayando el 50/50.

De nada. A mandar, Ángel.

Conociendo a Ángel, es una pregunta. Seguro. Si quieres, traduzco: Hermétic, ¿se sabe el punto dulce de esta lente? Un saludo

El parasol sirve para lo que sirve, nunca cuando el sol está en imagen ni tampoco cuando está fuera pero demasiado cercano al ángulo de visión del objetivo, que en el caso del Sigma 12-24 rondará los 110-115º. Si vas a un bosque y ves los rayos pasar entre las ramas y los árboles, es un buen lugar para "acostumbrarte" a saber cuándo aparecerán. Vas variando el ángulo de la toma hasta que aparecen. Y lo ves. Primero los rayos y después los flares. El sigma 12-24 tiene el parasol incorporado, como la mayoría de angulares extremos, el 14-24, el 8-16 (dx), el 14 de samyang. Y muchos más que ahora no recuerdo Saludos

No te voy a dar estopa, porque bastante has recibido y por solidaridad (yo también escribo estupideces en ocasiones). Las manchas verdes son reflejos internos del objetivo probablemente causados por ese foco directo. Creo, si no ya me enmendarán la plana, que para eso está el foro. Saludos

Por debajo de 20 he tenido el toki 17 y el samyang 14. Por un precio similar me quedo el samyang a no ser que necesites filtros, es lo único por lo que me decantaría por el tokina. Ah, y si haces arquitectura mucho mejor el tokina. Nocturnas y paaisajes en general el samyang