manumarq

Creo que has acertado, el antiguo es muy bueno, por tanto poca mejora habrá,y si te ahorras 100 pavos, buenos son

En esa comparativa me parece recordar que no aparecía el 14-24. Un descuido imperdonable Saludos

Si acaso, si quieres conservarlo, úsalo con recorte 1.2 o en formato 4:5, te ahorras esquinas malas mmalas SALUDOS

Yo también creo que no te equivocas en nada de lo que recomiendas. Haces bien, además, en matizar que los sigma 12-24 antiguos no son muy allá. En cambio, el nuevo 12-24 parece haber salido mejor, aunque se va de presupuesto. Andará por los 800 creo...

Dos cosas, no descartes el samyang por su distorsión, hay sistemas para corregirla, y es muy muy nítido. Otra opción es el tokina 17 que te han comentado. Acabo de vender uno por 300 euros, así que entra en tu presupuesto. Saludos

Gracias a todos por los aportes. Supongo que según la fotografía resultará mejor una u otra opción. Seguimos probando.

Pues ahora, a ver si encuentro algo más chulo que esta miserable persiana...

Hombre, yo lo he usado en una D800 y no se ha quejado. Supongo que la D300s sabrá conformarse. Por encima solo tienes los 2.8, mil euros más caros y casi un kilo más pesados.

En cameratools habré hecho cuatro o cinco compras. En dos días lo tienes en casa, por ups. Hasta ahora no he tenido nunca problemas. Saludos

El perfil del zeiss 21 2.8 creo que ya sale de origen en el photoshop cs6. Creo que queda bastante claro, si alguien tiene dudas haré un paso a paso, pero la semana próxima, que esta ando muy liado Saludos

En cameratools a 399. Lo que sube más son los portes, alrededor de 30 euros, pero son los mismos aunque se compren otras cosas Saludos

Trasteando, he encontrado una manera que a mí me satisface, pero lo dejo a vuestra opinión Subo una foto sin tratar, otra con la corrección de PS siguiendo el perfil del Rokinon 14 (que es otra manera de llamarle al Samyang) y otra "engañando al filtro corrector de lente del PS. Primero le digo que me lo corrija como si fuera un zeiss 21 y luego en manual desplazo la distorsión un 22 hacia el acerico, hacia la derecha, vamos.

Pues sí, perfectamente, pero si imprimes a copias de mismo tamaño, la pdc se igualará, porque deberás ampliar más veces la dx que la fx Pero todo esto son tonterías, entre dx y fx las diferencias son subsanables, al menos esa diferencia no debería pesar demasiado en el resultado final de la foto, que es lo que nos interesa., Otra cosa es que queramos bokeh con una compacta de sensor microscópico, que será difícil de conseguir. Ah, y no olvidemos que la pdc es una guía orientativa. En el fondo, cada uno de nosotros aprecia una pdc distinta, y distinta también según seanuestra distancia de visión. Saludos

Hay caballos mejores, en tu firma veo un par de purasangres, dos percherones, uno de paseo fino y elegante y un trotón para todo Saludos

Quizás no me he expresado bien. Como macro no es el mejor ni mucho menos, y por lo menos hay otros tres o cuatro de su nivel con mejor prensa, más nítidos y más luminosos (aunque esto último no es determinante en macro): Sigma 70, Tamron 90, Tokina 100... por no citar a los considerados reyes: el nikkor 105, el actual sigma 105, los sigmas 150 en sus dos versiones, los 180... el 200 micro de nikon. En fin. Y como retratero, pues no, decididamente. Encima, es el único de los que han salido que es dx y si un día cambias de formato no te servirá.

Pos sí. Dan ganas de volver al dx. Creo que hice mal en vender la D90... Qué guapa la señora...

Eso sí que es un AF rápido y preciso

Ese es el nuevo, y el precio es espectacular. Tráete dos, y uno me lo dejas en Trujillo, que ya haré que me lo manden. Ahora, aunque me desdiga de lo anterior, este te hará unos retratos impensables de maravillosos. Vamos, que vas a poder poner un estudio en la consulta. Por el mismo precio los pacientes podrán llevarse un maravilloso retrato. Como contra, es que es el más pesado. Saludos

Con todo cariño, ese no es ni chicha ni limoná... (elige uno) Al compañero Maxxiim le diría que si su prioridad es el retrato vaya directamente al 85 1.8G, que actualmente es lo mejorcito que hay por 400 euros (en cameratools 399). Luego, el macro: si quiere ir en serio, con todo lo que conlleva esa técnica, que no es en absoluto fácil, que se compre un 105. Pero si es para jugar y toquetear un poco, que se compre cualquier seudomacro de esos 1:2.5 o por ahí por 100/150 euros. Un ejemplo, el 28-70 3.5-4.5. Y si le gusta, pues ya caerá el 105, un sigma 150, el 180...

Es que no va a necesitarla. Entre otros motivos porque la D7100 permite unos buenos recortes. De lo que se trata es de conseguir la máxima definición (información). saludos

Ojo con el sigma 150. A ese precio que dices debe ser el modelo antiguo, no estabilizado, fíjate si dice OS. Es muy bueno, lo tuve, solo aviso que debe ser ese modelo, por otra parte algo más ligero que la nueva versión. Mi resumen personal es que de los que indicas, los dos te van a dar muy buen resultado. Me he permitido añadir el 60 de nikkor por su ligereza, economía y calidad, lo tuve y es muy nítido. Kroko puede dar fe. Y también, es verdad, el 85 3.5, aunque ese no lo he tenido ni probado. Saludos

Mira lo que dicen los expertos: http://www.revistadeortodoncia.com/files/2006_36_1_049-058.pdf Un extracto: En el momento en que escribo este arti?culo un equipo recomendable estari?a integrado por un cuerpo re?flex digital Canon 350D (o uno 20D, que es algo ma?s caro), un objetivo Canon EF-S 60 mm f:2,8 macro y un flash anular Canon Speedlite 14 EX. Estos cuerpos disponen de un sensor CMOS de 8 Mpix, el objetivo es de nuevo disen?o y se ha construido especi?ficamente para ca?mara digital con sensor ta- man?o APS y, por lo tanto, la longitud focal sera? equivalente a la de un objetivo convencional de 90 mm. El flash anular adecuado para esta ca?mara nos ase- gura una iluminacio?n correcta y control de la expo- sicio?n TTL. Que conste que lo acabo de encontrar ahora, mucho después de haber hecho la sugerencia. Tampoco me parece mala opción el 105. saludos

Una sencilla, sin más merecimiento que la niña, muy bonita. A F2.2, 1/100 y 100 ISO.

Permitidme añadir que los dentistas en Perú son mucho más económicos que en España, mientras que los objetivos son igual de caros o más, pr lo que el esfuerzo del compañero es superior a un colega europeo Sigo pensando que el 60 micro denikkor esunamuy buena opción, yun 30 por ciento más barato que el 105. Fotos se pueden hacer con todo, con el 18-105 también, solo hay que valorar el nivel de calidad que se exige. Saludos