chema_64

Si el gran angular que compres tiene que llegar hasta los 24mm el tokina 12-24mm es una buena opción. Si quieres un 70-200 y te vale que sea sin estabilizar para que te salga "baratito" ve a por cualquiera de las versiones del nikon 80-200, tanto la de un anillo como la de dos, son dos objetivos de gran calidad

Para mí, el objetivo ideal en DX, es el nikon 17-55mm f2.8, él sigma 17-50mm lo he probado pco, me pareció bueno pero por debajo del nikon y tuve un tamron 17-50 que tampoco era malo, pero insisto, ambos por detrás del nikon.

El tokina 50-135mm lo compré en el mercadillo y precisamente para una amiga que le hace fotos al hijo que juega a basten, con su D7100 y lo conseguí por unos 300 euros creo recordar. El nikon 18-200 ni te lo plantees. Si ya de por sí a mí me parece un objetivo flojo y sobrevalorado, si lo metes en un pabellón teniendo en cuenta que no es luminoso... el resultado puede ser precioso. Valora también la opción de algún nikon 80-200mm f2.8, se consiguen por unos 400 euros, según modelos y son muy buenos

Yo intentaria conseguirloen el mercadillo, ese o el sogma 50-150, los dos son muy buenos. Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Un estabilizador en fotografía deportiva sirve más o menos para lo mismo que un ventilador en la Antártida... para nada. En cuanto al rango focal, para mí el 70-200 es perfecto. Que sea f2.8 pues casi obligatorio porque La Luz en muchos pabellones deja que desear. Sobre el modelo que preguntas... ahí no puedo opinar porque no lo he probado nunca. Pero te recomiendo otras dos opciones que no son caras, una él sigma 50-150mm f2.8 y la otra el tokina 50-135mm f2.8, este último lo use con una D7100 y muy bien. Edito para aclarar que el rango focal 70-200 me parece perfecto, refiriéndome a FX, por lo tanto en DX tanto el 50-150, como el 50-135mm perfecto.

Si os pasáis por Zaragoza os invito a unos bocatas de calamares en "el calamar bravo" que no son nada malos.

El 55-200 es un objetivo dx y su camara actual, o la que el utiliza, es una D750, que es fx Calzarle el 55-200 a una D750 seria para darle con la mano abierta Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Para grupos y fotos de noche despues de la cena con la luz de los focos de la iluminacion y sin flash en los pocos actos sociales en los que me ha tocado ser el fotografo (amigos y familiares) he utilizado siempre el nikon 28mm f1.8G. Un buen objetivo, muy recomendable Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Pues para fotos de moda, aunque vale pasta y pesa un poco, estoy seguro que disfrutarías con el nikon 70-200mm f2.8 VRll. Lo tuve en tiempos, lo vendí y hace poco me volví a comprar uno, es un objetivo que me encanta.

Lo de estar perdido, que ya decía yo que era una interpretación mía (puede que errónea) la hacía después de leer tu comentario en el que decías que tenias el 18-55 y el 55-200 cogiendo polvo desde que le habías montado el 50mm a la D750. Intérprete que no los montabas porque el 50mm te parecía mejor. Ese comentario junto con la elección entre otros del 17-70 que es DX me llevó a pensar en que no tenias muy claro lo de los formatos. Me alegro de que no sea así y de que lo tengas claro. Y ya de paso insisto en mi recomendación de llevar el nikon 24-70 como único objetivo. Pasa de llevar varios fijos hasta que tengas soltura y dominio del tema. Con el 24-70 y una D750 no sé si se podrán hacer todas las fotos de una boda, pero sí que te aseguro que no se te quedará ninguna sin poder hacer, de las que hay que hacer, valga el juego de palabras.

Compañero, la has PROBADO o la has ROBADO...creo que el corrector te acaba de gastar una putadilla jajajajaja En cualquier caso la D500 por lo que todo el mundo dice, es una gran cámara, así que seguro haces una buena compra (o robo) Ve a por ella

Dos asuntos: El primero y respondiendo a tu pregunta es que yo me compraría el nikon 24-70mm f2.8. Personalmente es el que he utilizado siempre que los compromisos con amigos (son las únicos actos sociales que fotografio) me han llevado a ser el fotógrafo digamos "oficial" Para mí el nikon 24-70mm f2.8 es ir a lo seguro. Por otra parte y por tus comentarios, o yo así lo interpreto (dicho esto con el mayor de mis respetos) te veo muy verde en el tema. Esto te lo digo porque comentas que tienes montado un 50mm en tu D750 y abandonados el 18-55 y el 55-200. Evidentemente, son objetivos DX y sería un crimen montarlos en una D750. Además de poner como candidatos a comprar él sigma 17-70mm que también es DX.

Tengo el nikon 70-200mm f2.8VRII y solo lo he utilizado con el TC20 lll y con resultados satisfactorios. No soy muy de teles, asi que seguro que hay compañeros que te aconsejan con mas y mejor criterio, pero solo te dire una cosa: Para mi gusto, el 70-200mm f2.8 VRll es uno de los grandisimos zoom de nikon, en su momento lo tuve, lo vendi y hace poco lo he vuemto a comprar (me tiene enamorado para ciertos usos ) por eso mismo si le vas a poner duplis ponle buenos, no escatimes y jodas la calidad del objetivo poniendole una mala lupa. Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Posiblemente en muchos caso tengas razón, porque la profundidad de campo a f1.2 puede ser crítica por lo reducida de la misma. Cuando se hacen fotos a f1.2 normalmente se buscan otras cosas antes que una nitidez extrema, por lo menos yo, lo que pasa es que vivimos una época en cuanto a los objetivos en la que parece que el único parámetro para valorar la calidad de los mismos sea la nitidez. Si un objetivo es "nítido a rabiar" ya es bueno si o si. Cuestión de modas

Y no valoras la opcion nikon 50mm f1.2 AIs...??? Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Con el 18-105 tienes mas que suficiete, yo no me complicaria la vida con mas objetivos. El año pasdo anduve por Venecia, Roma... y lo unico que lleve fueron dos fijos, un 28mm y un 55mm (mi camara es fx) y te aseguro que se pueden hacer fotos. Por poder puedes llevarte tambien un tele, un gran angular y un todoteno y una tostadora para tener pan caliete, pero piensate si vas a disfrutar del viaje o a llevar una mochila llena y pesada Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Empiezo a tener serias dudas sobre si el objetivo es tan bueno como parece o los buenos son los modelos que tienes y que posan de lujo.[emoji3] [emoji3] [emoji3] [emoji3] Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Dices que estas iniciandote en esto, muy bien, bienvenido. Dicho esto, mi consejo es que todavia no tw compres nada, que sigas con lo que tienes y a la vez aprendas, te informes... y asi cuando tengas criterio fotografico propio tu mismo podras elegir lo que tu quieras, que no tiene porque coincidir con lo que los demas te digamos. Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

El concepto tirar el dinero, mas que el comprar caro, para mi es el comprar bien. Personalmente y sin pensarlo dos veces iría a por un 70-300. el de nikon se consigue en el mercadillo entre 270 y 300 euros, es un clásico y un muy buen objetivo. Tamron tiene otro 70-300 del que todo el mundo habla muy bien (yo no lo he probado). Lo que no me convence nada son los todo terrenos, que lo único que te van a aportar es la "supuesta comodidad" de no cambiar de objetivo, pero no te van a dar ni mas calidad ni ningún extra que no te de el conjunto 18-105 y 70-300. si el uso que le vas a dar al tele es esporádico y consideras que alrededor de 300 euros es demasiado, entonces yo iría a por un nikon 55-200mm que en el mercadillo podrás conseguir por poco mas de 100 euros

Doces que haces mucho retrato, pues para eso ya tienes los dos fijos que van de lujo, es mas, incluso con el 55-300 se tienen que hacer buenos retratos, por lo menos con su hermano mayor el 70-300 yo en su momento hice y quede satisfecho. Para la ciudad el 18-55 me parece bastante polivalente como para tener que cambiarlo, y para naturaleza con la combinacion que tienes 18-55 y 55-300 puedes hacer de todo. Otra cosa es que tengas ganas de comprarte algun objetivo Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Cada objetivo suele tener el suyo. Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

En un uso normal de la camara, me refiero en ambientes normales, con llevar puesto siempre el parasol es mas que suficiente como proteccion de la lente frontal. Ninguno de mis objetivos lleva filtros y te aseguro que me muevo mucho y no siempre en las mejores condiciones Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Un tamaño similar al 16-35mm f4... muy optimista te veo Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Siempre habra caprichosos... Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Ojo que ls dimensiones, peso y demas caracteristicas de ese supuesto 16-35mm f2.8 no serian iguales que las del actual f4, mas aun si se pretende que ademas sea VR. Que ese paso de diferencia es algo mas que grabar el 2.8 en el anillo de diafragmas Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk