Marcelo_R

El AFS 80/400 es un fantástico objetivo, muy versátil y con una calidad excelente, admite los 3 TC de Nikon (yo lo probé con el 14, 17 y 20) y para la luna va bien, sin problemas. Para pajaritos ya se complica la cosa porque necesitarás tener mucha y buena luz, ya que con un TC a 400mm (560mm) se va a f/8 y dependiendo del cuerpo que uses, te quedarías sin AF. Súmale la pérdida de definición y ya tienes otro problema añadido... Si es una cuestión de peso, poco hay donde elegir. Tanto el 50/500 como el 150/600 son igual o más pesados que el 200/500 que tienes actualmente. Pero, si vas a usarlo para la luna, el peso no importa ya que usarías siempre un trípode... para pajaritos, con un monopié tendrías la solución (si no quieres usar un trípode). En resumen: teniendo el 200/500, yo no lo cambiaría por ninguno de los que propones y me acostumbraría al peso. Una de las posibilidades para hacerlo más manejable es o bien añadir un grip al cuerpo (sí, es más peso pero equilibrado resulta en un conjunto más manejable). Slds, Marcelo

Las veces que he utilizado el monopié (no muchas, solo algunas), lo hice con rótulas de diámetro mayor de 50mm o con una gimbal (me resulta más cómodo). La clave en una rótula de bola está no en el peso que declaran que soporta, sino en la capacidad de mantener la posición, y eso una rótula de bola con poco diámetro suele ser difícil con un equipo pesado. Pero, cualquier rótula con un diámetro así, pesa bastante y no creo que sea lo que buscas. Por ejemplo, una rótula sólida y relativamente económica es la Sirui K40x (55mm de diámetro de bola pero pesa un egg). Otra opción: https://leofoto.es/catalogo/rotula-de-bola-lh-55/ De todos modos, prefiero usar una gimbal a una de bola (incluso sobre un monopié), pero también depende de lo mucho o poco que necesites libertad de movimiento. Pensando en el peso, miraría la Zenelli que pesa poco para ser una rótula cuasi-gimbal, que pesa solo 650g: https://zenelli.com/es/products/zr?_gl=1*1w52u7h*_up*MQ..*_ga*ODc0NDQ1NjU4LjE3NzMzOTkxNzA.*_ga_X22RK7HZCD*czE3NzMzOTkxNzAkbzEkZzAkdDE3NzMzOTkxNzAkajYwJGwwJGgw Slds, Marcelo

Buenas! Comparto un primer plano de la cabeza de un Martinete, tomado desde la lancha en el Rio Chobe. Lleva un recorte del 66% para hacer este retrato, y aún así, la Z9 con el Z800PF mantiene detalles... (la foto está posteriormente reescalada desde 2840px a 4500px) A ver qué os parece... Z92_1384©MC by Marcelo Cinicola, on Flickr Nikon Z 9 NIKKOR Z 800mm f/6.3 VR S ƒ/6.3 800.0 mm 1/2000s ISO 200 Distancia 11.35 m según Exif Slds, Marcelo

Edi: Sin haber probado nada: 1) enfocar usando AF-S punto único 2) poner la cámara en "prioridad enfoque" De esta manera, el foco (si lo pilla) no variará o intentará encontrar otro punto. (Lo digo por si tienes la cámara configurada para pajareo o fauna) Slds, Marcelo Añado: esas pruebas si no son con pilas o con la lata de galletas no valen paná😂

Muchas gracias Tom! Slds, Marcelo

Así es Antonio, es el Martín Pescador más grande que hay en África, solo superado por el "Kookaburra" de Oceanía (Australia y Nueva Guinea) pero por apenas unos 40 gramos y escasos 1-2 cms, aunque la envergadura del Gigante Africano es considerablemente mayor (65-80cm vs 56-66cm)...(y el pico ligeramente mayor también, pero poco) Gracias por pasarte y comentar! Slds, Marcelo

Se refiere a la salida USB donde está conectado el cable azul en las fotos de los anuncios: Slds, Marcelo

Bienvenido al Foro. Aquí tienes el apartado "Paisajes" del Foro: https://www.nikonistas.com/digital/foro/forum/38-paisajes/ Slds, Marcelo

Quién? Enlace? El último que yo conozco que ha comprado un AFS 500/4 VR es el compañero JuanJo ( @MARPAOS ) y hasta donde sé, funciona perfectamente con el FTZ y su Z8, por lo tanto, en igualdad de condiciones y equipo, la lentitud en el enfoque podría deberse a cualquier otro problema externo (por ejemplo, que un SWM esté cascando)...o porque el enfoque nativo de la cámara no es tan eficiente. O, porque "le parece" más lento porque esperaba que fuese más rápido... Es transparente para los objetivos Nikon, ni añade ni resta nada, o es que no enfoca con precisión? Pierde puntos de enfoque? Distorsiona la imagen? Genera viñeteo? Pierde luminosidad? Estamos, en mi opinión, ante una situación similar a la de las baterías "gordas" que hacían mover más rápido el enfoque de los objetivos más grandes... Se monta un "mantra" y se propaga aumentando la gravedad poco a poco: "los FTZ no son eficientes"... "ralentizan el enfoque"... "son una castaña enfocando"... "son inservibles"... "tuve que vender el mío porque no enfocaba con un Sigma"... "el mío me dejó tirado después de caerse de la canoa"... y así aumenta el relato. Al final, de serlo, se trata de algo quizás muy puntual, con quizás algunos objetivos, y con una solución facilísma: nuevo sistema = nuevos objetivos. O eso, o apuntar a una alternativa MEJOR al FTZ... Hablamos de lentitud, no de incompatibilidad. También cuando se compra una cámara nueva con diferente formato de tarjeta de memoria, hay que cambiar de tarjetas y (seguramente) lectores. Y así con montones de cosas... Slds, Marcelo

Ramón: Para mi gusto, al margen del bonito ejemplar y la luz que lo bañaba, la edición ha quedado algo estridente, vista en Flickr se ve un foco excelente pero un plumaje algo distorsionado, con demasiado efecto de contraste y máscara de enfoque. Seguramente suavizando pierda algo de "impacto" pero quizás gane en naturalidad... Slds, Marcelo

Una preciosidad de imagen Antonio! Enhorabuena! Esa edición le sienta de lujo, no has perdido ni una pizca de detalle! Slds, Marcelo

Muchas gracias compañeros por pasaros y comentar! Me alegra que esta especie os haya gustado! Slds, Marcelo

Guapísimo el Archibebe!!! Muy bien resuelta esa luz complicada, siendo casi un contraluz por tu posición respecto al pajarito. Slds, Marcelo

Magnífico Luis!!! Preciosa la foto y el ejemplar, mira que exprimes a ese 18/300!! Muchísimo detalle, definición, foco en su sitio mostrando el iris tan vistoso del pipi, y un posadero muy natural con el fondo bien difuminado/aislado. Enhorabuena!! Slds, Marcelo

Enhorabuena por la compra ante todo! Maquinón Fx que te dará muchísimas satisfacciones, sin lugar a dudas. A tu consulta: montando el 14-20 Dx en la D750, verás exactamente lo mismo que ves hoy en la D7200. La D750 detecta los objetivos Dx y adapta el visor automáticamente (salvo que no lo haga con una óptica Tokina si esta no se comunica al 100% con el cuerpo Nikon). Con respecto al 24-120 f/4: un magnífico objetivo "todo terreno". Ideal para el día a día. Con el Tokina tendrás sobre el papel 2 pasos más de luz, pero pierdes 1 paso al ser Dx. También tendrás unos 3mm más de ángulo relativo al 24mm del Nikon. Slds, Marcelo

Para activar el horizonte virtual en la Nikon Z5, presione repetidamente el botón DISP mientras usa la pantalla LCD o el visor (EVF) hasta que aparezca la superposición de nivelación en la pantalla. Slds, Marcelo

En mi opinión, y como usuario de FTZ en distintos objetivos F (500PF, 400/2.8, 500/4, 600/4, 180/400, 70-200/2.8), la idea de que el FTZ no es la mejor solución absoluta como adaptador de monturas, o que no es 100% transparente, es (repito, en mi opinión) algo sesgado, arriesgado y poco sustentado en la práctica. 1) todo adaptador mecánico/electrónico no deja de ser eso, un adaptador. Es una manera de que algo imposible se haga posible. Para los objetivos Nikon, la marca lanzó el FTZ y los actualizó vía FW. Pueden haber circunstancias/combinaciones donde el resultado no sea idéntico en un sistema (sin adaptador) que en el sistema adaptado? Intuitivamente, se tiende a pensar que sí. Pero eso es solamente por el sesgo de pensar "como está adaptado, no debe funcionar bien". Hay numerosos ejemplos donde inicialmente se le achacó al FTZ cualquier problema que luego se demuestra que no es ni el origen ni forma parte de la causa. Yo me reafirmo: el FTZ es 100% transparente usando cuerpos y objetivos para lo que fue diseñado (es decir, objetivos y cuerpos Nikon). Sería conveniente que las pruebas para afirmar lo contrario fueran empíricas, contrastadas y repetitivas en cualquier entorno. Por "sensaciones" no vale, hay que medir, en idénticas circunstancias globales, todo lo medible para determinar en qué momento/situación se distancian los parámetros medidos entre uno y otro sistema. Y aún así, teniendo en cuenta que se trata de 2 sistemas de enfoque muy diferentes, habría que igualar los métodos para que las mediciones sean iguales: dicho de otra manera, para medir un sistema u otro, habría que hacer la medición en un cuerpo F usando el LV. Y (si no estoy equivocado), el LV de los F no es el más rápido del mundo... Si se mide en un sistema usando el módulo de enfoque por fase y en otro por contraste, no es prueba suficiente de que un sistema adaptado funcione peor que un sistema nativo. 2) Si con un objetivo de 3ª marca algo no funciona con el FTZ y resulta que con otro adaptador sí, ole para el usuario, pero eso no hace que ese otro adaptador sea la solución para todo lo demás. Las soluciones que aporta un fabricante, están pensados para su propia marca. Si otras marcas tienen problemas, que las solucionen los demás, no van a trabajar para la competencia (más bien al contrario, pondrán piedras en el camino) 3) Si un objetivo es más lento enfocando en un cuerpo Z que en un F, como ya se ha apuntado, no es por el adaptador sino más bien por el sistema de enfoque propio de cada sistema. Y, como es imposible determinar cómo funcionaría un objetivo Z en un cuerpo F, las comparaciones quedan en la imaginación de cada uno. 4) por último: si en algo creo que la exigencia en el enfoque es máxima (combinando velocidad y precisión), es en acción (la que sea, deportiva o animal). Si los que usamos el FTZ en objetivos F no tenemos problemas y (al menos yo) no noto ninguna merma en la capacidad de enfoque y seguimiento usando un F, bajando ese nivel de exigencia dudo que enfoque peor un objetivo Nikon adaptado que uno nativo. Como no hago otra cosa más que fauna, no me imagino la exigencia de rapidez de enfoque para hacer fotos a un paisaje o una arquitectura o incluso una boda. Puedo estar equivocado, pero claro, no me imagino a una novia corriendo a la velocidad de una moto...salvo que vaya en la moto huyendo del novio!😂 5) el único inconveniente que podría sufrir con el tiempo y uso del FTZ (o incluso con un TC) es que las monturas mecánicas sufran algún desajuste o desarrollen algún juego mayor de lo normal, es ineludible que montar un objetivo con 2 monturas/bayonetas adicionales y que además hace aumentar la palanca de fuerza, pueda afectar a la conexión electrónica a través de juego mecánico de las bayonetas. Dudo muchísimo que eso pueda suceder con objetivos ligeros y cortos, pero imaginaros que yo hubiera venido aquí a anunciar que "se me quedó sin conexión el FTZ!!!" con un objetivo de casi 4kg montado en la Z9, después de casi 4 años de uso intensivo, y se traslade a que eso pueda suceder con un 50mm... como que no. En resumen, que sí pero no. Cada uno cuenta la historia según le va, en sus circunstancias, y obviamente se darán a conocer los pocos casos donde parezca que no es 100% transparente o efectivo. Slds, Marcelo

Podría ser el VR activado en el objetivo, en posición "Normal". Prueba a quitar el VR en el objetivo o ponerlo en modo "Sport" (no sé qué objetivo estarás usando, y si tiene esa opción). Slds, Marcelo

Buenas! Sigo repasando el HDD de Botswana, y voy sacando nuevas fotos: hoy le toca a este macho de Martin Pescador Gigante (megaceryle maxima), iluminado por la suave luz del atardecer en el Rio Chobe. Desde la lancha, con la Z9 y el Z800PF a 12m según Exif: Z92_0173©MC by Marcelo Cinicola, on Flickr Nikon Z 9 NIKKOR Z 800mm f/6.3 VR S ƒ/6.3 800.0 mm 1/1000s ISO 640 Slds, Marcelo

No hay necesidad de ser sarcástico ni tampoco deducir que se mezclan manzanas con peras. Su post inicial indica, escuetamente: Con elaborar un poco más las consultas, ayudando a ser ayudado, se habría evitado la confusión generada por la pregunta inicial. Slds, Marcelo

Es una Garceta Común. https://seo.org/ave/garceta-comun/ Bien pillada en su entorno Joaquín. Slds, Marcelo

La mayor diferencia entre los 2 candidatos (amén de los 100mm extra del Nikon y la ligerísima menor apertura) es la construcción mecánica: en el Tamron se extiende el barril para hacer zoom, mientras que en el Nikon no se extiende, es de zoom interno (personalmente prefiero un zoom interno a uno externo). Por lo demás, el T es más ligero que el Nikon y algo más económico. Ópticamente parecen ser iguales en cuando a rendimiento (no he probado el Tamron, pero he visto las gráficas de rendimiento y están virtualmente a la par uno de otro): https://photographylife.com/reviews/tamron-150-500mm-f-5-6-7-di-iii-vc-vxd/2 https://photographylife.com/reviews/tamron-150-500mm-f-5-6-7-di-iii-vc-vxd/3 Si el bolsillo manda, el Tamron gana. Si la mecánica y los mm pesan, sin duda el Nikon es la mejor elección. Slds, Marcelo

Gracias Galois, sí, caducaba a los 3 días. Si alguien la necesita, solo tiene que avisar y la vuelvo a subir (no vale la pena subirla otra vez si nadie la va a usar...) Slds, Marcelo

Cosas raras de la informática... yo me quedé con la versión 1.8 ya que tengo más que suficiente y no echo en falta nada, y si bien con archivos de miles de fotos se ralentiza el inicio, y a veces, cuando se vuelve "temperamental" se cuelga (cuestión de cerrar/abrir y vuelve solo a la última foto que se tenía abierta), no tengo problemas manejando carpetas pesadas... Subí la v.1.8 (ya no se encuentra disponible en la web de descargas) en otro hilo: Slds, Marcelo

Si no te abre el programa, probablemente troceando carpetas no solucione nada... Qué versión tienes instalada?