Halphy

Buenas noches. Pues que quieres que te diga, me gusta mucho la composición y los colores obtenidos. Pocos elementos pero en su sitio. La Expo perfecta, con buen contraste entre el cielo y el mar, este más subexpuesto pero con detalle. Una foto para contemplar y pensar. "En verdad, el que se aburre es porque quiere..." (con el viento que debía hacer). Enhorabuena por la foto

Buenas tardes. MIRA EN INTERNET, vídeos del 70-200 con teleconvertidores comparándolo con el 100-400 u otros como el 400, o el 180-600. Hay muchos y te pueden aclarar algunas dudas Yo también lo había pensado, ya tengo el 70-200 y tengo dudas si un teleconvertidor 1.4X, 2.0X, el 100-400, o incluso el 400 F/4.5. De momento no me urge en absoluto, pero si he mirado pruebas del 70-200 con el 1.4x y el 2.0X y la verdad es que sorprende la calidad del objetivo con teleconvertidor. Para uso ocasional, puede ser una buena inversión y ahorrarte unos euros y peso en la mochila, pero si lo quieres para naturaleza porque el 90% de tus fotos necesitan de una focal larga, no lo dudes, compra un teleobjetivo en condiciones. En mi caso, posiblemente me compre el 1.4X con lo que tendría un 280 f/4 y no perdería mucha calidad, además tengo la ventaja de poder tirar en modo DX y dado que mi uso sería ocasional, por ahora no contemplo comprar un objetivo. Pero si hiciera futbol en un 90%, que es el uso que le daría, tendría un 120-300 f/2.8, o un 200-400 f/4

Buenos días. Preciosa toma freengine, felicidades. Has conseguido unos tonos cálidos preciosos, en cuanto al animal, puedes hacer tres cosas. Dejar al bicho tranquilo donde está, clonarlo y quitarlo de la composición, o intentar recortarlo y pegarlo en el carril derecho, destacaría más y tendría más protagonismo, dado que donde está se pierde un poco con el fondo. En definitiva, buena toma y buen momento captado por la luz y por el animal.

Buenas, espero no llegar tarde. Suscribo lo dicho por Marcelo. El 24-120 es bastante bueno y da mucha calidad, lo tengo y mantendré hasta que me pueda comprar un 24-70 f/.28 (ya tengo el 70-200). Muy buen objetivo todoterreno, pero el rango focal, dependiendo del tipo de fotografía que hagas, se te puede quedar corto. Valora el 24-200 y sobre todo el 28-400 (si tus fotografías son con buena luz y si no lo son, no creo que tengas problemas a f/8 con la Z6 y el ISO). Tampoco creo que sea apreciable la diferencia de calidad con el 24-200 y aunque pierdes 2mm. de angular y un paso de luz, ganas 200 mm. en el tele. Si en tus fotografías no sueles abusar del zoom y para algún caso excepcional te vale tirar a 12 MP en modo DX, o recortar a posteriori, sin duda el 24-120. También te han comentado el Tamron 35-150 F/2-2.8. Puede ser tu objetivo ideal, pero es pesado y propenso a flares en los contraluces. Sin embargo, por rango focal y luminosidad...

😂😂😂😂 Buenas tardes. Me río yo de la cantidad de agua que le está cayendo a la cámara.... Por si no habéis ido, ya os digo que merece la pena. En uno de esos días contados en que ponen en funcionamiento las fuentes del Palacio de La granja de San Ildefonso en Segovia, decidí sacar entradas e ir a verlas. Bueno, pues hay una fuente, era verano, en la que los operarios "se pasan abriendo el grifo" (fuente de la Fama, creo que se llama). La cuestión: primera fila, siempre detrás del cordón de seguridad, abarrotado de gente , no podía ni retroceder, ni girarme (llevaba la mochila en la espalda) y estábamos todos apretados unos contra otros. El espectáculo es muy bonito hasta que, una vez que los chorros de agua llegan hasta el borde de la pila de la fuente, los operarios, como es verano y hace bastante calor, refrescan a la gente abriendo más la llave. La fuente echa agua hasta más de 10 m. fuera del vaso, a una presión considerable. Uno de los chorros estaba justo en frente de mi posición. Lo único que pude hacer es bajar la cabeza, e inclinarme todo lo que pude para intentar proteger la cámara Z8 + Z 24-120 Como no morí allí mismo, ya dudo mucho que muera de un infarto. Lo tengo superado Hablé con los operarios y les dije, sabéis lo que habéis hecho, mi equipo vale más que la puta fuente y seguro que no es de los más caros que hay por aquí. En caso de cualquier fallo en la máquina denunciaré, yo no he pasado del cordón, por lo que no tenía porque mojarme. Me dijeron que en verano esa fuente moja para refrescar al público y que más o menos eso ya es conocido. No la pude secar con nada porque mi ropa estaba chorreando. Con el sol que hacía no tardó mucho en secarse, por lo que probé a disparar... Todo perfecto, salvo la lente sucia por el agua. Si la Z8 no se ha ahogado con semejante cantidad de agua, creo que la podría tirar al mar y seguiría haciendo fotos. Realmente me quede impresionado de lo que aguanta, porque pensé que había perdido mi equipo para siempre.

Buenas tardes. Teniendo una máquina con montura Z, sinceramnete me olvidaba de adaptadores. Tengo el 50 f/1.8 G con el adaptador montado y ya me parece un engorro por tamaño y peso y sólo utilizo los nativos Z, 24-120 y 70-200. Yo lo tendría muy claro, si el presupuesto no es problema tiraría a por el Nikon Z 24-70 f/2.8 S II, en su defecto optaría por la versión S I

Buenas noches. Pues sinceramente, a simple vista lo que noto es que la foto está trepidada, que no desenfocada. Creo que es un problema de velocidad (un poco lenta), más que un problema de foco. Prueba disparar a más velocidad aunque tengas que subir aún más el ISO

Te sugiero que hagas pruebas a distintas velocidades y que actives la función anti parpadeo, (con y sin la alta frecuencia activada), Intenta disparar a velocidades múltiplo de 50, como bien dice el compañero Xavi Turno, o ve ajustando la velocidad hasta que veas que desparece el parpadeo. Que Nikon fabrique una cámara de más de 4.000 pavos y no sea capaz de eliminar o mitigar el parpadeo con diversos ajustes que el usuario pueda hacer. Créeme que no hubieran vendido ni una. Hay muchos fotógrafos de estudio y deportes en pabellones ,que trabajan con iluminación LED, y no es un problema irresoluble para ellos.

Pues desde mi ignorancia, que es mucha, tienes DOS opciones: 1) Bajar mucho la velocidad de disparo hasta que desaparezca el parpadeo, esto solo te sirve para objetos estáticos o retratos, en los que no necesites una velocidad de obturación elevada. 2) Activar la función de la que te habla el compañero. Tienes la opción de parpadeo y parpadeo de alta frecuencia, te comento mi caso: (también tengo la Z8) Cuando hago fotos de baloncesto en pabellón pésimamente iluminado subo el ISO hasta 6000 o más. Eso ahora da igual, pero lo que te importa es la velocidad, la cual la pongo en mi caso, en uno 1/800 (más o menos). Bien, cuando activo la opción para el parpadeo, activo las dos (la de alta frecuencia también, porque los LED tiene una frecuencia muy alta), miro por la pantalla o el visor y apunto hacia la luz, (se aprecia el parpadeo de la luz) y voy girando la rueda de la velocidad (te aparecerá como con decimales), hasta que vea que el parpadeo disminuye o se hace menos notorio, (da igual si vas subiendo velocidad, o si vas bajando velocidad), el caso es que el parpadeo disminuya. Nunca he conseguido eliminarlo del todo, pero cuando se hace menos visible, al disparar, ya no lo aprecio en las fotos. En tu caso, si es para retrato, con 1/250 vas sobrado, activa la función de parpadeo vete bajando la velocidad hasta que notes que disminuye el parpadeo, luego te toca jugar con el diafragma y el ISO para exponer correctamente. Las cámaras sin obturador mecánico, como nuestras Z8, son más sensibles al parpadeo, dado que el sensor valiendo línea por línea.

Buenas tardes. Coincido con lo ya comentado por los compañeros, preciosa toma, digna de las mejores postales. Noruega, país al que tengo pendiente viajar, algún día... Respecto a la imagen que nos muestras, lo que te han comentado del encuadre cerrado, puede ser que sí que pida ver más cielo por arriba y más agua por abajo. Pero lo que más me ha llamado la atención es lo que te ha comentado Felipe III, yo también veo una dominante azul bastante acusada. No es nada molesta en el cielo, pero si que da un color irreal a las montañas, al blanco de las casa y a la orilla del fiordo, que se ve azul. Tal vez con un balance algo más cálido se pueda corregir. Por lo demás, te envidio. Gracias por compartirla

Sony vs Nikon, uno de los eternos dilemas... Sony es veterana en esto de máquinas mirroless, tiene años de experiencia, no defrauda, sabes lo que tienes, llevas años con ella y para ti es sinónimo de fiabilidad y confianza. Peeeeeero, de repente entra en juego una nueva cámara, fresca, joven, con un aire distinto, mejor ergonomía, y más bonitas que las Sony. En cuanto a prestaciones... se desconocen, pero a primera vista prometen. Aunque realmente no estés seguro de lo que ofrecen..., ¿quién no querría probarlas?. Entiendo el dilema del personaje de la fotografía, a la que el título le va como anillo al dedo. Y ahora, desde mi ignorancia que es mucha, te digo lo que me inspira: Muy bien resuelto el tema de las luces y el desenfoque. Lo nuevo, lo fresco destaca sobre lo vetusto, sobre lo anacrónico, con enfoque y con una iluminación casi al límite. Por contra, lo antiguo, queda en un segundo plano como si ya estuviese reemplazado, apagado, con un desenfoque sutil pero evidente. No es ni erotismo, ni desnudo al uso. Pero la imagen, junto con el título, muestra el deseo de probar cosas nuevas. La imaginación de cada cual, que obre el resto. Gracias por compartila

Buenos días Carlyduque. Estoy releyendo los hilos de los teles y al igual que tú, también tengo el Z 70-20 para fútbol base. Hasta este año, para futbol 7 no me ha ido nada mal, dado los recortes que puedo hacer con la cámara, aunque me hubiese gustado un poco más de focal. El caso es que este año mi hijo empieza en fútbol 11 y el 70-20, se me va a quedar corto. Ya en futbol 7 pensé en comprar el TC 1.4, pero ahora me surgen las dudas... 70-200 + TC 1.4 ( creo que se quedará corto, pero es F/4) Z 100-400 Z 18-600 AFS 200-400 VR II (mucho peso y volumen, pero es F/4) Los partidos de fútbol suelen ser por la mañana y salvo días nublados en invierno, no creo que haya problemas con la luz, la cuestión es el desenfoque. También había pensado en el Z 400 F/4.5, pero un zoom lo veo casi indispensable para fútbol Al final cual fue tu experiencia con los teles y el fútbol, algún consejo...??? Muchas gracias.

Me parece que para montura Z sale a la venta el 22 de agosto. Otra cosa es para montura Sony, este lleva sobre un mes a la venta. Yo también estoy esperando alguien que lo tenga en Sony y cuente su experiencia con el, aunque creo se al final me lo terminaré comprando. Dudaba si comprarme un fijo angular luminoso (f/1.8 o f/1.4), pero la versatilidad de un zoom... y el Nikon Z 14-24 f/2.8 está a un precio intocable

Enhorabuena por la toma. La verdad es que cuesta un poco saber cual es el cuerpo que pertenece a esa cabeza y te quedas un poco loco mirando y remirando... A modo de broma y si quieres rizar el rizo, duplica la cola y pégala en el otro cuerpo. Ahí si que flipamos todos en colores... 🤣🤣🤣

Buenos días. Pues sinceramente, te ha quedado francamente bien. Lo que más me gusta es esa composición minimalista, los colores obtenidos son muy agradables y el vestido de la mujer destaca muy bien sobre los tonos pastel. Ese "efecto pictórico" te ha quedado muy bien. Una toma con poquitos elementos, pero que dice mucho. Enhorabuena

Buenas tardes Herodoto. Vas a notar un cambio radical. Aunque la secuencia de menús te resulte familiar, hay un montón de submenús que harán que te pierdas más de una vez. Ánimo y paciencia, el manual es un "tocho" y de los gordos, pero hay que leérselo. para las funciones básicas no tendrás problemas, lo gordo viene si la quieres sacarle todo el jugo. La querida y vieja compañera de fatigas D90, todavía la tengo y al igual que tú, pasé directamente a la Z8. Saludos

Cuando estaba decidido a realizar el pedido de este Viltrox, me encuentro con la noticia de que Tamron saca un 16-30 f/2.8 para montura Sony E y NIKON Z. Por lo visto, para Montura Z estará disponible a finales de agosto. Otra vez con el lío en la cabeza... PVP: unos 1000 USD, se supone que tendrá un precio similar en €, no llega a los 500 gr. de peso y admite filtros de 67 mm.

Muchas gracias por las respuestas. Me parece que no voy a darle más vueltas y creo que en breve haré el pedido. ya os contaré...

Buenas tardes. Pues eso, dándole vueltas a un angular luminoso. El Z 14-24 f/2.8, de momento se me escapa de precio y tampoco estoy muy seguro de cuanto uso le daría. También está el Z 14-30 f/4, pero para nocturnas e interiores me gustaría que fuera más luminoso. Nunca he tenido un angular y hay ocasiones en las que te das cuenta de que te hace falta. Si con el tiempo veo que le doy uso, puede que acabe comprando un angular zoom, tipo Z 17-28 o incluso el Z 14-24, pero de momento me gustaría probar con uno que, aunque sea fijo, no fuese muy caro. Tengo la Z8 (gracias José Luis LG) y revisando este hilo veo que también has tenido el Viltrox 16. Es un objetivo que merezca la pena tener como angular, aunque más adelante tal vez adquiera el Z 17-28 ó el 14-24 ?? Que tal los IRIX de 15mm. alguno los recomienda por encima del VILTROX ?? Muchas gracias

Buenas tardes Ochoa. Desde la ignorancia, a mí me encanta. Lo que te voy a decir seguro que ya lo sabes de sobra. Me encanta la tonalidad del cielo y los tenues, (vamos a decirlo así), detalles de los barcos. En definitiva, una exposición perfecta que transmite un puesta o salida de sol, con luz tenue filtrada por las nubes y que deja ver los detalles en su justa medida, no sólo en los barcos, si no también en el fondo. Más Expo. para sacar detalles en los barcos creo que arruinaría el cielo y la luz que se refleja en el mar, y más dramatismo en el cielo, dejaría a los barcos como meras siluetas negras sin contenido. En cuanto a la composición, también me gusta. Alguien me puede decir porque el centro de atención no debe estar en el centro de la imagen ?? A la mi3&d@ las reglas, di que sí. Sólo hay que ver esta foto para darse cuenta. Felicidades por la toma y por esa maravillosa luz que has conseguido captar en su justa medida.

Una pena que el agua no estuviese en calma total y dejara ver unos reflejos un poco más nítidos. Lo demás, lo tiene todo. Enhorabuena, un momento espectacular.

Yo de nubes ya no quiero saber nada, menudo mesecito de marzo que hemos tenido 🌨️☔🌨️☔🌨️ Bromas aparte, sobre una posible Z 7III, comparto la opinión de Ochoa, tendrá un sensor de con bastantes megapíxeles, es un hueco a llenar, tal vez la misma ráfaga que la Z8 y Z9 actuales. Para las futuras Z9 y Z8, les añadirán alguna pijada más (por IA, que está tan de moda) y podrían contar con, posiblemente nuevos procesadores y protocolos que doblen la velocidad las actuales tarjetas Cf Express. Es decir más ráfaga y alguna mejora en velocidad y precisión de enfoque. Pienso que a estas cámaras no se les puede pedir mucho más, por el momento...

Buenas tengo la Z8 y el pabellón del colegio de mi hijo tiene iluminación LED, o eso creo yo,,, El caso es que al mirar por la pantalla si que se aprecia mucho el parpadeo de las luces. Yo disparo en manual a una velocidad entre 800 y 1250 aproximadamente, a f/2.8 y el ISO por las nubes. Activo la reducción de parpadeo alta frecuencia, enfoco a un sitio donde se aprecie parpadeo en la pantalla trasera y voy ajustando la velocidad hasta que aprecio que el parpadeo se reduce, ojo, no desaparece, se sigue apreciando pero de una manera más suave. a partir de ahí disparo en ráfaga y no he apreciado unas tomas mas oscuras que otras, ni bandas de ningún tipo. Es pero que te sirva, haz pruebas y nos vas contando

Buenas Adeptus24. Si el presupuesto no es problema vete a por el 24-70 f/2-8. En mi caso, después de la inversión en una Z8, tiré un tiempo con el 85 y 50 ambos f/1.8 de montura F. en cuanto pude me compre el 24-120 f/4 porque el 24-70 se me iba de presupuesto. Tengo que decir que estoy encantado con el objetivo después de llevarlo un año soldado a la cámara, (no tenía otro objetivo Z y cuando lo compre, el 85 y el 50 volvieron a su bolsa). Hace un mes que compré el 70-200 f/2.8 y cuando lo pruebas, piensas... me tenía que haber comprado en su momento el 24-70. Ahora se que me lo acabaré comprando, pero sin prisas, con el 24-120 y el 70-200 de momento me apaño muy bien. Por lo que primero iré a por el 14-24 Si te compras el 24-120 estarás encantado, es un magnifico todoterreno (el zoom da mucho juego) y lo usarás mucho, pero si pruebas un f/2.8... acabarás comprando el 24-70

Bueno, me auto respondo. Después de leer bastante, el Nikon Z 70-200 no es parafocal, pero casi. De ahí la variación que obtengo de foco a distintas focales, para un objeto estático enfocado