DUCH74

creo q t lo ponen mu chungo, mucho q comprar , poco pa pagar. 24-70 y 70-200 d300 siempre con el 70-200 y d700 con el 24-70. t faltan 1500 mas.

el 18-70 es mejor en todo. costruccion, nitidez, enfoque. lo unico q no tiene es VR, pero es q tampoco entiendo pa q sirve el VR en focales tan costas.

pues si buscas calidad, teniendo ya el 18-70, que no esta nada mal. puedes comprar unos fijos. 35mm 1.8, 50mm 1.8, ambos funcionan bien con tu D70 ya q tienes motor de enfoque son muy luminosos, baratos y bastante mas ligeros q cualquiera de los q pones en tu pregunta. sobre la calidad, pues un par de pasos por encima del tanrom y algo mejor q el 24-70. con los tres fijos por excelencia, 35mm,50mm y 85mm en 1.8 los tres, aun t sobra para comprar un SB900 o 2 SB600 en comparacion con el 24-70 2.8 y ganarias en calidad, luminosidad y luz de apoyo. solo pierdes versatilidad.

tanto como decir q es indispensable? yo no uso filtro ninguno y mis objetivos son algo mas caros q ese 18-105. tengo alguno y han sido el dinero peor gastado q tengo en mi mochila. no creo q arañes una lente dandole un uso normal, menos si usas el parasol. mas aun si se da algun golpe lo mas seguro es q se rompa el filtro y ahi si q es posible q arañes tu objetivo por los trozos de cristal. es mi opinion, cada uno q haga lo q quiera y piense q es mejor para si. pd. algunos de mois objetivos tienen mas de 15 años y siguen como el primer dia sin usar filtro.

da gusto ver q despues de 20 años sigue quedando bien parado comparandolo con uno q tan buena fama tiene. a favor del 70-210, su gran comportamiento en todo su rango y su tamaño mas q discreto para viajes.

en lo que al comportamiento optico, me referia a eso, aberraciones cromaticas, deformaciones y PDC, no al angulo de vision. esta claro que al final hay q adaptarse al formato que tenemos, en mi caso DX.

entonces volvemos al principio ¿no? es decir, a efectos opticos, un 35mm es un 35mm, y un 50mm lo mismo, lo que referis en cuanto a PDC es que los factores opticos que influyen en la misma son, distancia focal, nºf y distancia del objeto. lo que captan los sensores son lo mismo en FF que en DX aplicando el recorte al mismo. la variante del circulo de confusion es aplicable al positicado o en este caso a la ampliacion de la imagen, no al comportamiento optico de los objetivos.

pues yo no pienso asi! para nada la cagaras con el 18-105, este es un todoterreno mas amplio q el 18-55, lo que seguro que no pasa nada es q se t mezclen dos focales, para callejear y poder captar detalles es bastante mejor el 18-105.

mucho mejor ahora. creo q cuando alguien pregunta una cosa asi, es xq realmente necesita opiniones y conocer las caracteristicas de cada uno de los tres. relaccion calidad precio y opiniones de quienes los han probado. yo solo he mirado fotos que hay en webs hechas con esos objetivos. pero realmente no me fio de los resultados ya que desconozco el tratamiento que les han dado. si es verdad q en los otros se ve viñeteo y en el nikon no. Pero hay autenticos genios en PS. aunq a mi en un fisheye me gusta el viñeteo segun en q fotos.

...

no voy a opinar ya q no he probado ninguno de ellos, pero me uno a tu encuesta ya q tambien estoy interesado en uno y son tres de las opciones q manejaba. me parece un poco gratuita tu respuesta. no siempre por se nikon debe ser mejor o quizas no haya una diferencia tal que merezca la pena pagar la diferencia o decidirse por una fija. de los angulares de tokina dicen maravillas.

realmente todos son bastante asequibles, pero como t dicen, tienes q mirar cual necesitas. en principio con la D90 la primera en caer deberia ser el 35mm por ser la focal q mas se asemeja al angulo de vision en DX. ademas de esos yo miraria el 85mm 1.8, el 1.4 quizas se salga de precio. cualquiera de los dos son una pasada para retratos.

pues con ninguno de esos tres tendras bastante. para grupos con el 35 t quedaras corto como angular en una DX, para retratos el 50mm se t queda corto y si t acercas para sacar un busto deformaras las facciones, 55-200 pues objetico poco luminoso. lo que buscas deberia de ser una lente zoom con focal desde 17 o 18 a 85, por ejemplo un 16-85 que cuesta algo mas q los tres q pones juntos.

eso es inevitable, yo el 80-400 lo que hago es llevar un pequeño paño de los de gafas y una vez abierto el zoom, no lo recojo sin limpiarlo. aun asi, pues polvo debe de entrar pero nunca he tenido problemas d que me entre dentro del objetivo, ni polvo ni humedad. cuando llego a casa pues pilcel, perilla y bastoncillo.

un 35mm es un 35mm y un 50mm pues lo mismo. el comportamiento en tosdos los aspectos es el que corresponde a su distancia focal en todos los aspectos, solo que el sensor solo abarca parte de esa imagen. por ejemplo, si haces una foto con un 35mm los elementos q se encuentren detras del sujeto estaran mas lejos que en el 50, tendras una mayor profundidad de campo y se tendea a deformar mas la imagen. en lo unico q se parecera es q solo veras lo que se veia en un 50mm en una camara analogica. a efectos practicos es equivalente pero el resto del comportamiento sigue siendo el que le corresponde a su distancia focal.

justo encima, abre la seccion de opticas, en la q ya estas, hay un tema con una chincheta en el que encuentras todas las fichas y encuestas de objetivos, todos ellos por gentileza de hermetic.

la verdad q lo q he oido hablar del 16-85, son maravillas, puede que en cuanto a nitidez no lo notemos en nuestros monitores, pero seguro q hay diferencias.otra cosa es q compense gastar en esa optica si ya tienes una q cubre ese rango focal. yo iria por un 2.8, o por un ultragranangular.

pues para camaras que no tienen esa funcion y para usarlo invertido para macro.

yo tengo el 80-400, como dicen es un poco lentode enfoque! pero todo es cuestion de habilidad, el primer dia no atinas con el, el segundo vas pillandole sus tiempos, en una semana ya no t parece tan lento cuando aprendes a utilizar el modo limit, a los tres meses solo lo cambio por un 400mm fijo. de los otros pues no opino de lo q no conozco, en su dia estuve en esa misma disyuntiva y me decidi por el nikon. el 70-300 tiene un rendimiento bastante bueno hasta 200, a partir de ahi, pues comienza a flaquear. la diferencia en precio y q nikon aun no ha modificado el 80-400 deben de ser por algo.

dicen q comprar por barato es comprar dos veces, en esto de la fotografia se cumple a rajatabla. compra el 85 1.8 de nikon. obticamente es una de las lentes mas nitidas que existen, es ideal para retratos en DX, t servira para FF. comprar ahora cualquier otro zoom, si dices que t vas a dedicar a esto es tirar el dinero. con 35,50 y 85. tienes todo lo necesario para retratos con la mas alta calidad que ùedas encontrar. eso si cuando puedas D700, 14-24, 24-70,70-200 y dos sb900. pero eso es otra liga. el 12-24 si no me equivoco es Dx.

opticamente, ganan sin duda los fijos. hay alguna comparativa reciente en este foro, entre el 24-70 y un 50 1´4, y vence el 50 tanto en el centro como en los extremos, eso si, el 24-70 no queda demasiado mal parado.

pienso que con lo que tienes cualquier flash con celula t servira pero yo iria a por un SB600 o un metz 48 af 1, ya que controlarias todo desde el ttl al manual perfectamente. tu camara puede controlar los flashes nikon o dedicados compatibles con CLS.

Vaya! ya empezamos a meter la religion y con la Iglesia de los Nikonistas descalzos hemos topao! Cual es la santisima trinidad? 14-24,24-70,70-200? xq tambien podria ser 35,50,85. cada fotografo tiene unas necesidades. un fotografo de estudio pues tiene unas preferencias y un reportero pues otras. la santisima trinidad como decis quizas resulte inutil a cierto tipo de fotografos.

el objetivo es nuevo y con garantia? Si es asi yo haria unas pruebas, pero mas en condiciones y me iria a la tienda con el portatil, aunq no sea el mejor formato para ver estas y le mostraba los resultados, si t lo cambian pues bien, si tienes la posiblidad de contactar con alguien que tenga este mismo, pues haria las mismas pruebas. con esta comparativa saldras de dudas.

Si, yo tambien he comprado algunas coas en HK, lo malo es que siempre t quedara la duda d si es autentico o no. con lo de los precios me referia a un 80-200 no mas de 300 euros. a mi me ofrecen esa lente a esa precio y pienso en gato encerrao.