monteraz

Volvemos otra vez a lo mismo del hilo del objetivo, el enfoque siempre se produce a máxima apertura. Yo no he notado nada, me enfoca igual de cerca, de lejos y de cuarto mitad. S2.

El Sigma es muy flojo a 28 mm y el Nikon a f/1,4, no le veo más historia a la comparativa.

Estás comparando cosas que no son equiparables en absoluto. Te digo que hay tíos que llevan veinte o treinta años haciendo fotos y no apagan las cámaras, entre otras cosas porque hay situaciones donde no tienes tiempo, igual que de andar quitando tapas, y son gente que hacen cientos de miles de fotos y que además viven de ellas, creo yo que la experiencia debe ser un factor más relevante a la hora de valorar una cosa que la mieditis que por otro lado todos tenemos en mayor o menor grado y para unas cosas u otras. S2 Y sobre todo que con objetivos G no va a poder. Autenticidad compañero, autenticidad. Que lo prueeebe, que lo prueeebe!

Eso sí que NO

No hace falta apagar la cámara para cambiar de objetivo, de hecho quien está trabajando, y por tanto más lo hace, no anda apagando y encendiendo (también se dejan los objetivos sin tapa trasera para ser más rápido y otras cosas que aterrorizarían a los aficionados más aprensivos). Conozco gente que ha funcionado así toda la vida y jamás han estropeado nada.

Pero qué miedicas sois. Tu crees que el primero que subió el Everest fue a un foro a preguntar, se puede, se puede, se puede? Échale balls si de verdad lo quieres probar, y ya nos cuentas.

Aprovechando que Lomography ha decidido rescatar un nuevo artilugio del olvido, concretamente los objetivos tipo Petzval, viene bien un pequeño recuerdo de los originales. Joseph Petzval fue un matemático e ingeniero húngaro del siglo XIX. Su invento más logrado fue lo que se llamó un "objetivo para retratos" conocido en adelante como "objetivo tipo Petzval" u "objetivo Petzval" a secas. Se trata de un diseño extremadamente simple de cuatro elementos en dos grupos, y un sistema de apertura controlada físicamente mediante la inserción de unas placas reductoras de la luminosidad en una ranura central: Como era habitual en aquella época el objetivo estaba construido en latón pulido, y el formato inicial era, lógicamente el 4x5 o gran formato, aunque con posterioridad se hicieron versiones para formato medio al igual que se harían varias longitudes focales y aperturas a partir del diseño original. El objetivo se conoció y pensó por sus bondades para la retratística, debido sobre todo a lo que era una gran apertura para la época: f/3,7, con unos 150 mm en las versiones iniciales, lo que eran unos números muy buenos que permitían conseguir con más facilidad, con las sensibilidades y limitaciones de las velocidades de las cámaras de entonces, obturaciones lo suficientemente rápidas para fotografiar a personas. Otras de sus posibilidades retratísticas estaban en una curvatura de campo particular que producía imágenes muy nítidas en el centro con un desenfoque acusado característico lejos del centro, tipo rizado, que será muy seguido en los objetivos soviéticos posteriores: En la actualidad pueden encontrarse en ebay sin ninguna dificultad entre los 150 y los 900 euros, aunque su popularización hizo que haya versiones muy distintas, desiguales, tanto en características ópticas como en fabricación: La versión de Lomography es un 85 mm f/2,2 revisado, construido igual que el original en latón y con el mismo sistema de apertura mediante insertos. Las versiones de prototipo prometen el mismo desenfoque característico, y se preven versiones en montura tanto Nikon como Canon, a un precio de unos $500, una vez se cubra la campaña Kickstarter que Lomography ha lanzado para su producción. Realmente no puede esperarse nada especialmente mejor que un Helios 85 mm f/1,5 o un simple Nikon 85 mm f/2 AI, pero no puede negarse que el objetivo tiene un aspecto hipster muy demandado: (fotografía de la versión de prototipo) Aprovechando la resurrección de algunas fábricas rusas, parece ser que es allí donde se producirá el objetivo, que estará disponible a partir de 2014. http://petapixel.com/2013/07/25/lomography-resurrects-the-19th-century-petzval-lens-for-canon-and-nikon-slrs/

Tu 50 1,2 no tiene nada que envidiarle a este sigma, y el bokeh, para mi gusto, es mejor.

No, os tenéis que aguantar con la D800 y la Dust600, que ya sabemos que son un poco asín, pero eso es lo que hay.

Es que te falta un dato y es lo que he dicho antes, los objetivos de formato medio aunque sean de un formato más grande no se nominan los mm en relación a su formato sino en relación al paso universal.

Un 120 mm de formato medio respecto a una FF es un ángulo de visión menor a 120 mm, no sé los cálculos como son. Pero es más fácil con el ejemplo que he puesto, el 80 mm de formato medio equivale al 50 mm de full frame, el 120 mm equivaldrá a un tele corto, algo alrededor de 85 mm.

No eso no es así pañero. Estas cosas de los blogs pasan cuando no se usan los equipos. Las longitudes focales siempre se nominan en relación al paso universal, 35 mm o full frame, desde el inicio de los tiempos. Sean para formato medio, formato grande, o APS. Eso quiere decir que el formato medio al ser más grande el sensor se produce el efecto contrario que con el APS, y aquí llego a la experiencia real con cámaras de verdad: el objetivo estándar en formato medio es el 80 mm, precisamente porque más o menos equivale al objetivo estándar en FF, y si has usado una cámara de formato medio (que no de 6x6, que es sólo una de las relaciones de aspecto del formato medio) te resultaría evidente sin necesidad de hacer complejos cálculos matemáticos

Querido amigo, He visto tu mensaje, y quiero decirte que he puesto a un equipo completo de ingenieros e interioristas de estuches a trabajar en ello, y no van a comer ni a salir a luz del sol hasta que lo resuelvan. Lamentablemente este equipo es el que estaba trabajando en la salida de la D400, pero para nosotros nuestros clientes son lo primero. Atentamente, Makoto Kimura

Pero cuánto tardaban en el Imperio Romano, eh, eh?

Abro esta pieza aparte de la foto que acabo de colgar en la ficha del 20 ya que es un tema recurrente. Nikon D3 Nikkor 20 mm f/2,8 AF (ángulo de visión de un 30 mm en DX) Por esto siempre decimos que es poco razonable usar un angular FX en una DX, salvo que queramos tener un fijo de la focal "resultante", que no es una mala cosa. Como vemos en este caso gran parte del tramo angular se pierde y con el una parte muy importante del encuadre. A cambio, eliminamos en gran medida el viñeteo (potenciado en la toma FX) y las distorsiones inherentes al angular. Saludos

ba-dum-tssss

No eso no es así, y si lo crees te recomiendo que pases más tiempo viendo fotografía, de verdad, en lugar de en este foro. Las críticas infantiles que se estilan aquí (sombras, nitidez, composición y otras cosas irrelevantes) no son de las cosas que se habla en la fotografía de verdad. La obsesión por la nitidez es una cosa del novatismo, fuera de ese ámbito y salvo especialidades particulares sólo importa que una cosa esté en foco o no, si es lo que se pretende. La nitidez ocupa un valor muy marginal en general, y sí, hay multitud de fotos premiadas que en este foro sería considerada poco "nítida". S2.

Olvidalo, de canon a nikon es imposible, y aunque lo fuera, perderias el AF y además no hay adaptadores de menos de 150 euros que soporten con garantías un tele de ese tamaño.

Repelente de mosquitos

Parece una mancha en el sensor francamente. Puedes sacar una foto de ese elemento extraño? No te va a costar en la vida más limpiarlo q el objetivo. Esa mentalidad esta acabando con los técnicos de toda la vida que reparaban las cosas, una limpieza puntual en un zoom puede ir de 20 a 60 euros segun. Pregunta en Tecnifoto en Galicia. S2

Es una montura de bayoneta, pero no es Nikon porque los contactos electrónicos serían al revés (el pin en el objetivo, no en la cámara); yo diría que es Canon, Minolta o de la propia Mamiya 35 mm.

Oh, por fin un tema nuevo...

Ah, son Sigma, pues lo mismo te digo, no tendrás AF ni medición, en una DX el 28-80 es muy largo en angular, en el tele sí vas a tener algo interesante, pero con muy poca luminosidad y enfocar a mano un tele tan oscuro es difícil, si los vendes puedes sacar unos 60 por el 28-80 y unos 90 por el 100-300 y poner un poquito para un 18-105 de Nikon motorizado con el que no pierdes nada. S2.

Yo uso un chip con confirmación de enfoque en la Mark II para los objetivos Nikon, y parece una tontería pero se agradece bastante y funciona muy bien.

Me imagino que el 50 1,8 AF será uno que es el que venía con esa cámara, pon algunas fotos y te digo. La F601 tenía motor de enfoque, la D3200 no, así que sean cuales sean, AF no vas a tener, pero puedes venderlos y comprar objetivos AF-S que sí tendrán autofoco en tu cámara.