_MAT_

Normalmente, el VRII se identifica por el simbolo en color dorado, aunque creo que el 70-300mm es la excepción. Saludos!

Vaya, pues es bastante diferencia; del Nikkor, hay buenas referencias... el Tamron no lo conozco, lo siento. Respecto al enfoque, TODOS los AF-S, tienen motor interno, si te valen. En los Tamron tienen motor los que indican USD, en Sigma los que indican HSM Con los que no tendrías autofoco, sería con los AF-D, etc...

Si no es mucha la diferencia de precio, me quedaría con el Nikkor por el VR....

De nada hombre; si todos vamos rellenando las fichas, es una información muy util para tod@s :) Enhorabuena por la adqusición, y disfrútalo. Unas preguntas: ¿Has notado bajo rendimiento en 85mm? ¿Tienes un poco de holgura en el anillo de enfoque? Saludos!!

Menos por construcción, el 16-35mm f/4 es superior ópticamente; ni siquiera del 2.8 es una ventaja.

El mejor para full-frame, actualmente, por suma de focal, diafragma, peso, dimensiones, precio, etc... es el Sigma 150mm f/2.8. Comentarte que está a punto de comercializarse una nueva versión con estabilizador, y creo que con el nuevo acabado exterior menos guarro, y quizá mas resistente. http://www.sigmaphoto.com/shop/macro-lenses Un saludo.

Hola Skopio: Yo en su uso normal, no he notado esa "marcada pérdida de rendimiento" al que hacen referencia en slrgear; quizá pudiera ser problema de la unidad testeada. De tomas formas, he hecho una pruebita casera: JPEGS tal cual, basado en standard con enfoque en +6, 1/60s @ f/4, sobre tripode, VR desactivado, parasol y filtro puesto. - Muestra 100% 70mm: http://img843.imageshack.us/img843/4844/70mmf473cm.jpg - Muestra 100% 85mm: http://img408.imageshack.us/img408/9350/85mmf485cm.jpg - Muestra 100% 105mm: http://img96.imageshack.us/img96/3777/105mmf4996cm.jpg

Me respondo a mi mismo: que coño!! es tan facil como poner estos objetivos de nueva generacion, en una F65, o una F5, etc.... Aunque, me surge otra duda: Conocemos los "defectos" sobre un sensor de los objetivos para pelicula... Un objetivo diseñado para sensor ¿Se comportara peor sobre película?

Si, pero no del todo... y mas si desactivas la casilla especifica del NX (y lo que no sabemos que hace el procesador de la camara). Quizá es un imposible, pero a mi me encantaría ver la imagen en bruto REAL que dan los objetivos actuales... sin procesado, sin nada de nada. En análogico, veíamos realmente lo que la optica daba de si. Respecto a las distorsiones, como comenté, es un ahorro por parte de los ingenieros, en cuanto a solucionarlo fisicamente, asociado a un mayor coste, etc.... y también pensando en que "eso se soluciona via soft". Esto para mí, es un atraso.

Saliendome un poco del tema: Hace un tiempo tuve la oportunidad de escuchar un equipazo Bang&Olufsen de unas cuantos añitos, con su amplificador de válvulas, y... dios mío... no sabría describirlo, quizá la palabra es "calidez". Ese sonido no lo he encontrado en ningún amplificador moderno de transistores, ni por supuesto la construcción. Saludos.

A excepción de algún objetivo, creo que opticamente, los objetivos nuevos son mejores, no por la tecnica, nuevas formulas, etc... si nó por que están mas adaptadas a proyectar la imagen sobre un sensor, y no sobre película. Aun así, me gustaría mencionar, que quizá antes se trabajaba un poco mas a conciencia la optica, puesto que cosas como aberraciones, viñeteos, y distorsiones, no eran tan facil de corregir a posteriori como ahora. En contra de lo digital, he de decir que el "soft" ahorra muchos dolores de cabeza a los ingenieros.... y "ninerito" también. En cuanto a construcción? está claro, los objetivos antiguos, están muchisimo mejor construídos que los de hoy en día, donde se abusa de los plásticos y otros derivados; extensible a los cuerpos también. Pero esto es como todo. Antes se fabricaba, y se construía de otra forma, y con otra mentalidad.... un ejemplo: la máquina de coser Singer de mi abuela, con su mueble de madera con tintes, la máquina lacada que hasta el dia de hoy no se ha agrietado el acabado, con detalles y filigranas a mano.... Hoy se prima más el volumen de ventas, y el ahorro en los materiales,etc... En cuanto a al tema: ejemplos sencillos son por ejemplo las rotulaciones de las focales; antes iban grabadas, ahora van pintadas... ó algo mas sencillo aun: los numeros de serie, cada vez mas vienen en una simple pegatina... etc,etc...

Gracias Dinotxo, voy a ver...

Pues eso, una duda que me ha surgido hace poco (y pensando en los reyes... jajaja). Contando que es una lente muy especifica, con un uso limitado, que no me importa el ruido de los AF-D, y que no me dedico profesionalmente a retratar.... ¿Vale la pena (opticamente) el pastón del nuevo 85mm 1.4? O, ¿es mas sensato hacerse con un AF-D de segunda mano (600-800€ depende del estado), uno nuevo importado de algun chino enrollado que me lo declare por menos de 100USD, regalo, etc...(700-750€), ó el nuevo Sigma que anda por ése precio, e incluso menos? El Nikkor 1.8 ya lo tuve, y no me convenció el Bokeh, menos aun cuando probé un 1.4. Un saludo!

Como lo sabes.... lo mejor es no hechar cuentas, por que si no....

Nikkor 16-35mm VR, sin duda alguna. Saludos!

Nurjau.... ¿Ves que pasa por preguntar? Que si el tripode, que si la rotula, que si la bolsa, que si la pletina.... ¡Que fortuna! ¿Te puedo recomendar comprar unos pinchos para las patas? ...y una base niveladora? Y asi ya tienes el lote completo? Saludos!!!

La medida mas generalizada en la opticas patanegra, suele ser la de 77mm... pero hay variaciones, segun el objetivo, y según la marca. No te comas la cabeza, pon los filtros de la medida correcta, asi no tendras problemas, principalmente, con los parasoles. Pero, si compras filtros ND, o polarizadores, ahi si te recomiendo comprar unos de 82mm ó 77mm que no son baratos, pero solo comprarás uno, y te valdrán para casi todos los objetivos que tengas, y tendrás, mediante adaptadores, que son baratisimos. Un saludo.

Este: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...69069&st=20 y este: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...7&hl=feisol Saludos!!

Jajajaja... a ver, a ver, no nos liemos... es que en esos momentos aún no tenía la Gimbal, y lo unico que tenía era la M-10... pero, la jodida si que aguanta el 500mm con un par. Se puede usar, pero es un poco coñazo... Aunque, recientemente, la he cambiado por una M-20... en teoría, aguanta sólo 5kg mas que la M-10, pero juraría que es muchisimo más... o es que mi M-10, ya estaba "cascailla" Por si te interesa la M20, yo la compré aquí: http://cgi.ebay.es/Markins-M20-Q-Lever-Rel...=item45f2f84eec He comprao varias veces, y sin problemas; es mas, si se lo dices al vendedor, te lo marca como "gift", y te marca un valor declarado de menos de 100USD, con lo que minimizas pagar por aduanas, o pagas poquisimo.

Hay rotulas especificas para monopie, pero poca variedad; la unica que tiene buena pinta es la de RRS, pero para lo que es, demasiado cara. Yo uso muchas veces el monopié con la Gimbal, y va de coña; las ultimas fotos de la "la festa al cel" las hice así. Pero, por ejemplo para futbol, o carreras de coches/motos, no es necesaria ninguna rotula.

Hombre, un monopie es muy util con un bicho de estos, pero para otros tipos de foto, sobre todo deportiva. por que, a todo esto ¿que uso le vas a dar al bicho? Naturaleza? Bueno, y para naturaleza, que no sean aves en vuelo, si la luz disponible lo permite, claro.

Bueno, lo que comenta el compañero Sacohcan, es interesante: El 300, el 200-400, y el 500... tiene el pie en la parte trasera, mientras que el 400, y el 600, aparte de que son mas pesados, tienen el pié muchisimo más adelantado, y un reparto de peso mas frontal.... ahí ya tengo dudas. ¿Nadie que use un 400mm? Seria interesante que alguien que lo use opine.

De nada hombre, pa eso estamos aqui, para ayudar en lo posible

Hombre, tanto como autoridad, es decir demasiado; es el resultado de rondar y tener otras marcas... y al final darte cuenta de por que Gitzo tiene el nombre que tiene. Te advierto que comprar fuera, tiene sus inconvenientes, llamemosle "aduanas", a no ser que acuerdes con el vendedor que declare el valor del envio por menos de 100USD. En caso contrario, aunque ahorres unos 200€, y el tripode te lo traigas por 600€, sumale como minimo un 25% de aduanas, aranceles, gastos de gestion, IVA, etc.... Y actualmente están muy duros en aduanas, no dejan pasar una. Comprar aqui, pues en fotocasión: http://www.fotocasion.es/listarticulos.php...&numini=100 Y la wimberley, en: http://www.fotoaccesorios.com/epages/eb021.../Products/00613 575€!! madre de dios! me quedo con la JOBU definitivamente. En cuanto al modelo, pues si vas a cargar mucho con el, yo me iria al 3541LS, es un kilo menos que el serie 5; ahora, si ese kilo de mas no te importa, y quieres lo mas gordo, y rigido, el que comenta el señor HP2. Estos son modelos de 4 secciones, también los hay de las mismas series, pero de 3 secciones, en teoria, algo mas rigidos (menos uniones), pero mas largos plegados. De todas formas, y mires por donde lo mires, prepara "ninerito".

Como comenta el compañero HP2, yo uso un 3541LS, y para mi es el compromiso "casi ideal", entre tamaño plegado, peso, peso soportado, y rigidez. Como es lógico, el serie 5 que recomienda HP2, esta diseñado para soportar mas peso, con tubos de mayor diametro, y algo mas de espesor, de ahí su mayor peso, y como no, mayor rigidez torsional. Opciones mas economicas, son los Feisol, y los Benro gordos; si tuviera que recomendarte un Feisol, el 3372; pero el antiguo, el que no lleva sistema anti-giro en las patas. Aunque, por otro lado, piensa esto ¿A que tripode vas a confiar que soporte un equipo de como minimo 10.000€? un 400mm destrozado: