niconf65

Unas fotos de nuestra d7100. _DSC4829 por niconf65, en Flickr _DSC4767 por niconf65, en Flickr _DSC4761 por niconf65, en Flickr _DSC4752 por niconf65, en Flickr _DSC4837 por niconf65, en Flickr Un saludo.

Por la noche el filtro está descartado. Siempre sin filtro, aquí no hay duda. Me refiero durante el día. Comento lo de las pruebas con luz directa o semidirecta, porque durante una sesión de fotos de día, callejeando, por la montaña...etc con filtro UV puesto es muy normal que se hagan fotos con distintas circunstancias de luz. Y estoy seguro que cuando hay riesgo de flares o reflejos al 99% de nosotros se nos olvida quitar el filtro UV. Incluso diría que alguna sesión nocturna también. Por eso en mi caso nunca lo llevo puesto, y en cambio el parasol siempre. Un saludo.

Primero agradecer tu tiempo en hacer estas pruebas. Yo soy de los de no poner ningún filtro si no le voy a dar ningún efecto a la foto. Como sería el caso de polarizadores, nd...etc. Pero siempre el parasol puesto. Ésta misma prueba me gustaría verla con luz directa o en oblicuo al objetivo. Creo que los reflejos serán mucho más acusados con filtro, que sin. Un saludo.

Una Canon con objetivos Nikon. Y eso que parecía un enlace imposible... por cuestiones familiares. Un saludo.

De entre los dos me quedaría con el tamron estabilizado. Yo soy de nikon pero reconozco que el tamron saca unos resultados sorprendentes. Igual que el sigma 105 OS. Un saludo.

Con ese presupuesto lo vas a tener difícil. En ese lugar seguramente tengas que tirar las fotos a pulso, sin trípode. Un problema, porque en macro el trípode es casi imprescindible. Un objetivo con estabilizador quizás sea una alternativa, pero muy caro. A ver que dicen los compañeros porque yo lo veo complicado. Puedes probar con ése objetivo que dices, pero puede que tengas muchas fotos trepidadas. Un saludo.

El tema de los UGA está muy comentado ya por aquí. Si buscas un poco leerás opiniones de todos tipos. Para tu D90 un buen objetivo sería el nikon 12-24f4 o el Tokina 11-16f2.8. Para el uso que le vas a dar mejor el 12-24. Tienes otras opciones más baratas, pero no puedo opinar porque no las he tenido. Un saludo.

Buena coleción. Gracias por la info.

Siempre es recomendable probar cualquier material antes de comprar. Lo bueno que tiene éste foro es que aunque compres a distancia, hay una garantía que los vendedores son gente seria. Por lo menos con los que yo he tratado. Un saludo.

Tienes uno aquí en el mercadillo por 180€ y se ve en buen estado. Un saludo.

Gracias a todos por vuestras respuestas. Y JoseSato gracias por mojarte, sé que tienes mucha más idea que yo en el tema de objetivos antíguos. Estoy con 500MMMC en lo de que la gente quite el precio de venta del mercadillo. Algo que nunca he hecho en mi caso. Siempre he dejado el precio puesto. De ésta manera nos podemos hacer mejor una idea de los precios que rondan. Un saludo.

En el caso de Sigma 70-200 yo iría a por el estabilizado. No porque sea estabilizado, sino por la mejora óptica y enfoque más preciso. El 70-200 sin OS no es muy fino en cuanto a precisión de enfoque, y flojito a f2.8. Si lo buscáis de segunda mano mejor hacer el trato en mano y probar el foco. Un saludo.

Buenas. Después de tener en mis manos unos cuantos objetivos antíguos, prestados por un compañero. He decidio quedarme con algunos de ellos. Pero no sé qué precio sería el justo y razonable pagar por ellos. Por eso os pido consejo. El estado de los objetivos es muy bueno, no he detectado motas de polvo, rayadas en cristales, hongos ni nada parecido. Los anillos de enfoque funcionan suaves. -Nikon 24mm f2.8 nº6528xx -Nikon 55mm f2.8 micro nº 2808xx -Nikon 105mm f4 micro nº 2335xx Un saludo y gracias.

Buenas. No se que tipo de fotos haces, pero el 18-200OS de sigma no es mal objetivo. Siempre te puede venir bien ese plus de casi 100mm. Un saludo.

Pues éste fin de semana he estrenado el 18-300. A primera vista me pareció a mi antíguo 18-200VRII, muy bien acabado. Pero con más peso. La verdad es que pesa bastante. Motivo por el cual su antiguo propietario me lo vendió. Pero es lógico teniendo en cuenta que mantiene la misma luminosidad que el 18-200 y el rango que cubre es mayor. Lo bueno es que aumenta el diámetro hasta 77mm, en mi caso excelente, por que todos mis filtros son de 77mm. He realizado una sesión de fotos de fútbol 7, y los resultados más que satisfactorios. Muy similares a mi anterior 70-300VR. No pongo fotos porque el niño fotografiado no era mi hijo, sino de un amigo que me lo pidió. La semana que viene si no ocurre nada raro pongo fotos con él. Para que veais como se comporta en deportiva. Un saludo.

Un objetivo redondo en DX es el nikon 16-85VR. Bien construido, no excesivamente caro, una calidad óptica excelente, estabilizado, no pesa mucho. Saludos.

Como bien te han dicho los compañeros sí que puedes utilizarlo en tu máquina. Pero con enfoque manual. La única pega es el uso que le vas a dar, porque si es para deporte, lo tienes difícil. Sin embargo para usar la función macro de éste objetivo no tendrás problema alguno. O escenas estáticas, o modelos posando. Un saludo.

+1

Por su puesto que para macro no hay nada como un objetivo macro. Pero estos accesorios te permiten jugar un poco, así como los anillos de extensión. Opino que con la fotografía hay que aprender jugando y probando.

Yo también creo que la opción A sería la más idónea. Como angular tendría el 28mm. De 28 a 35 hay poca diferencia. Y con el 28 siempre podrías hacer un recorte, pero no a la inversa con el 35. Luego el 60 y 105 micro. Pienso que el tener dos micros más que un problema es una ventaja, pues tendrás dos objetivos con una distancia de enfoque mínima tal que te permitirán obtener otros puntos de vista. Además de lo nítidos que son. Saludos.

Despendiendo mucho de la distancia que dispongas para afotar a tus modelos un 135mm te puede quedar muy largo. Si tienes o te dejan por ejemplo un 18-200 podrías verificar la focal que te interesa más. Un 85mm, tanto el AF-D como el AF-S G creo, serían buena alternativa para tí. El AF-D es más barato, no tiene motor de enfoque, pero como tu cámara sí tiene no hay problema alguno. Un saludo.

No lo he tenido, pero sí leido mucho sobre él. Y parece ser que de entre la famosa Santa Trinidad és el objetivo más redondo de ellos. Un saludo.

Muchas gracias por tu aporte compañero. Siempre va bien leer las experiencias de otras personas. Un saludo.

Después de la triste despedida con mi 70-300Vr, le tengo que decir hola mañana a mi nuevo 18-300VR. Bueno es de segunda mano pero según el vendedor, no usado nada. Mañana lo recogeré. Espero que me de tantas satisfacciones como me las ha dado el 70-300VR. Incluso espero que me de más satisfacciones, pues las fotos que perdía por quedarme largo el 70mm ahora no las perderé pudiendo bajar hasta 18mm. Cuando realice las pruebas oportunas en el campo de batalla daré mi opinión sobre éste prometedor objetivo. Un saludo.

Tener un objetivo f2.8 teniendo que soportar su peso y no poderlo usar a menos de f5.6. Yo no lo tendría. Y si cuesta repararlo lo que comenta el amigo Rai, es para pensárselo y mucho. Si el objetivo realmente está muy bien conservado y poco castigado quizás valga la pena invertir ese dinero. Pero si no, mejor invertir el dinero en parte del pago de otro objetivo. Un saludo.