carlos29com

Debes pensar que en tu D90 con el factor de recorte de 1,5X pasa a ser un 300 mm, en la D600 será un 200 mm real y quizá se te quede corto. Deberías ponerle un multiplicador y perderás sensiblemente nitidez.

¿El objetivo lo comprarás nuevo o de segunda mano? Lo digo porque si es nuevo no deberías temer que tuviese back o front focus. Lo llevas de nuevo a la tienda y que te lo cambien por otro. Si estuviese en tu caso (si mi economía me lo permitiese) iría sin duda a por el Sigma 17-50 f2,8. Dicen que es tan nítido como el Nikon 17-55 f2,8 y tiene estabilizador. Dicho sea de paso que tuve 5-6 Sigmas y ninguno de ellos tuvo problemas de enfoque. El Sigma 30 mm f1,4 es muy pero que muy bueno. Súper nítido, muy rápido de enfoque y con muy buena construcción pero antes de gastarte ese dinero en este objetivo y en el 50 mm f1,4 (que no son precisamente baratos) debes tener claro si te gusta utilizar objetivos fijos. Yo tuve varios y los acabé vendiendo porque se estaban apolillando en la mochila. Saludos.

Ese brico ya lo hice en un 105 mm f2,5 pre-ai que tuve. Tengo que buscarlo de nuevo para hacérselo a este. El 105 no me gustaba en la D300 porque se me hacía una focal muy larga, casi era un 160 mm real. A ver que tal este 135, aunque por el precio que lo conseguí si no me gusta lo vendo y santo remedio. Saludos.

¿Alguien sabe decirme si a la versión K (II) es necesario hacerle un brico para calzarlo en una D700 y que tal se lleva con ella? Encontré uno a buen precio y el vendedor me dice que sin hacerle el brico en su D200 funcina perfectamente y tiene medicción, lo cual me sorprendió bastante porque creo que es un objetivo pre-ai, aunque no lo tengo muy claro. Saludos.

Yo no dije que fuese mejor ni peor, simplemente que hay gente que dice que es mejor ópticamente el 18-35 mm f3,5-4,5 AF-D.

Pues en concreto un compañero del foro que hay muy pocos objetivos Nikon (y no Nikon) que no tuviese ya que tuvo cientos de objetivos. Es muy conocido en el foro y que desde luego me fío completamente de su criterio. Evidentemente no viene a cuento decir quien es porque no viene a cuento pero creeme que no me estoy inventando nada. En cuanto a los análisis serios pienso que el mejor análisis serio son los que hace cada uno. Con esto no quiero decir que este objetivo sea mejor que el AF-S, simplemente que hay gente con mucho criterio que lo opina. Nikon Tiene muy buenos objetivos AF-S pero algunas versiones modernas ópticamente son peores que los primeros AF-S. En concreto el 28-70 AF-S F2,8 D. Para mí es superior al 17-55 f2,8 (aunque este no sea FX) y tan bueno ópticamente que el 24-70 f2,8. Pero siempre habrá gente que piense que es más nítido uno de los otros 2 (sobre todo el 24-70). Yo tuve los 2 primeros y un amigo tiene el otro así que puedo opinar perfectamente. Saludos.

Tuve este objetivo con la D300 y lo vendi. Ahora con la D700 quiza me anime a comprarlo de nuevo. Seguro que para retrato y enfocaba bastante rapido. Por cierto, el mio no se descolgaba. Formaria un buen conjunto con el Nikon 18-35 mm f3,5-4,5 AF-D y el Sigma 24-70 mm f2,8 EX DG HSM. No soy de objetivos fijos asi que con los 3 creo que iria mas que servido. Saludos.

Tengo que comparar fotos con este objetivo a 18 mm en FX y las que tengo archivadas a 12 mm en DX con el Tokina 12-24. Lo que está claro es que por el precio que se encuentra este 18-35 de segunda mano es muy buena compra. Mucha gente dice que es mejor esta versión que la versión AF-S.

Para tu presupuesto ese 55-300 mm parece una buena opción pero si quieres algo más nítido deberías irte a un Tamron 70-300 VC. Saludos.

Al final pude probar ayer mi 18-35. Me sorprendió la rapidez y lo silencioso de su enfoque así como lo nítido que es. Cuando pueda subiré alguna foto.

Al final apalabre un 24-70 f2,8 HSM. Por lo que pude leer sobre este objetivo espero no haberme equivocado.

Pues es un objetivo a tener en cuenta. En Dctrade está a 309 euros nuevo más 8 de portes. Hay alguna otra tienda en Corea que lo venden por 283 pero no me fío tanto.

El 28-70 f3,5-4,5 la verdad es que no me tiene muy buena pinta ¿En serio el 28-75 es rápido enfocando y es silencioso? Tuve el 17-50 f2,8 y la verdad es que era bastante ruidoso. ¿Es más aconsejable este que el Nikon 24-85?

¿No hace ruído el tuyo? El vídeo que vi es este:

Nunca probe el 35-70 f2,8 pero vi videos y a mi el ruido de enfoque me parece bastante molesto. Aunque tengo que reconocer que complementaria perfectamente el 18-35.

¿Y el Sigma 24-70 f2,8 EX DG Macro? ¿Es realmente tan malo como comenta alguno?

¿Entre el Nikon 24-85 mm con VR y el Nikon 24-85 sin VR hay mucha diferencia de nitidez? ¿Cual es mejor?

El Tamron 28-75 me parece muy ruidoso enfocando. El 35-70 f2,8 me lo ofrecieron por 350 euros pero no me gustan los objetivos que tienen ese sistema de zoom.

Recientemente adquiri una D700. En estos momentos solo dispongo del Nikon 18-35 mm f3,5-4,5 D. Estoy buscando 1 zoom hasta unos 400-500 euros pero no me acabo de decidir. El Nikon 24-85 f3,5-4,5 en un principio era el que tenia pensado comprar ya que en Dcrtrade esta a 379 euros pero pense que por un poco mas se puede encontrar el Sigma 24-70 f2,8 HSM que dicen que es mejor. El Nikon 24-70 f3,5-4,5 (no VR) se puede encontrar por 200 y pocos euros de segunda mano y si tiene una calidad similar al 18-70 tampoco esta nada mal. Comprando este me llegaria para comprar un par de fijos. Vamos, que estoy hecho un lio. A ver si alguno puede darme su opinion. Saludos.

El Tokina 12-24 mm puedes encontrarlo por unos 280-300 euros (la versión I). Yo la tuve y para mí es un objetivo muy bueno. En mi caso poco lo quitaba de la cámara. Saludos.

¿Esto es una broma verdad?

A mi personalmente me gusta mas el Nikon 18-70 mm que ese Tamron, y es un objetivo que se puede conseguir por 100-120 euros.

¿Qué tal paisano? Como techo de 200 euros pocos grandes angulares puedes comprar, y menos en DX. Lo digo porque en FX por ese precio se puede comprar el Nikon 18-35 mm f3,5-4,5 D. Si no encuentras ninguno siempre tienes la opción de quitar varias fotos con el 18-55 y pegarlas con photoshop. Saludos.

¿Tu crees? El Sigma no lo probé pero tuve 2 Tamron 17-50 (en Pentax y en Nikon) y para nada da mejor calidad que el Nikon 16-85 VR. Aparte de tener un enfoque súper ruidoso.

Yo no llegué a probar el Nikon 24-120mm f4 pero el otro día probé la D800 de un amigo con el Nikon 24-70 f2,8 y aluciné. ¡Menudo conjunto hacen los 2! Y lo dice alguien que en DX tenía el Nikon 17-55 f2,8 que tampoco era malo.