tranquilo67

Buenos días, Si puedes especificar un poco más ... qué te resulta complicado? Clavar el foco a 1.4? El ángulo de visión? Un saludo

Pues yo mi mortero de 180 mm no lo vendo ni loco :lol: Un saludo

Muy buenas!! Sí que la hay hasta cierto punto. También hay que tener en cuenta que está tirada a plena apertura las 19:45 de un 18 de Marzo y a la sombra. Me refiero a que relamente la luz era un tanto azul pero vamos que efectivamente una cierta desviación tiene. Sin embargo la reproducción de color en general me da la sensación de "la realidad pero intensificada". Luego está el fotógrafo que eso no hay ED que lo arregle... :lol: Un saludo y mi enhorabuena. Me parece muy interesante lo de un hilo en ópticas que por una vez no hable de nitidez.

Buenas tardes, Como ya te han comentado la respuesta es sencilla. Lo sigues utilizando? Lo echas de menos cuando llevas puesto el Tamron? Yo el mío lo vendí cuando vi que no lo utilizaba. También, como te han comentado, no todo es tener cubierta la distancia focal (mira mi firma). Cada objetivo te puede aportar algo distinto (incluido seguridad al utilizarlo) y sin embargo otros que aunque todo el mundo diga que son estupendos puedes no ver el momento de montarlos nunca ... Un saludo

Buenas tardes, Se me había pasado este hilo. Personalmente el primero que me viene a la cabeza es el 180 AI-S ED que algo ya se ha comentado. En el aspecto color me resulta simplemente brutal. Ahí la foto (la pongo pequeña como muestra que creo que en su momento ya la puse en algún otro hilo. Early spring by tranquilo67, on Flickr Pensando un poco más también me vienen a la cabeza el 85 1.4 AF-D y el sigma 28mm 1.8 antiguo (Aspherical II) pero ambos en otro orden. El 85 en cuanto a la calidez de los colores. El Sigma en cuanto a saturación. Un saludo

Buenas tardes, Yo tengo una FA y lo que más utilizo con ella son los AI/AIS que es con lo que mejor se lleva (o al menos esa es mi sensación) especialmente el AIS 28 2.8 y el AI 105 2.5 aparte del 50 1.8 serie E. Los tres son pequeños para llevarlos en una mochila. Por otro lado, como te han comentado los compañeros cualquier AF o AF-D te va a servir perfectamente y posteriormente con un cuerpo digital con motor serán autofocus. Y de ahí en función del presupuesto y del espacio partiendo de un 50 1.8 o 1.4. Pero yo lo consideraría una opción "compatible" más que "ideal" y el ángulo de visión te va a cambiar completamente. Un saludo

Si es que aquí nos tenemos ya todos fichados.

Yo lo pregunté en un hilo que se hablaba del Samyang 14mm pero nadie respondió. También me pareció ver en un hilo que Orlik lo tenía (o lo había tenido). A ver si se pasa por aquí y nos dice algo ... Un saludo

Pues yo con gusto le pondría las manos encima al 14mm 2.8. Es uno de los pocos fijos que me tientan (me refiero de los que no tengo). Un saludo

Te veo llevando una analógica, enfocando con ella y desmontando el objetivo y montándolo en la digital. Ahora en serio, no entiendo por qué (salvo por costes, claro), no se montan pantallas de enfoque decentes en TODAS las máquinas digitales sobre todo cuando los objetivos llevan todavía (porque no creo que dure mucho) el anillo de enfoque. Eso sí, cada vez más puntos de enfoque, cosa que por otro lado creo que no llegaré jamás a dominar. O lo pongo puntual o la cámara enfoca literalmente donde le sale de los mismísimos. Un saludo

Buenos días, Hasta donde sé, las pantallas de enfoque más luminosas lo que hacen es orientar los microprismas (o surcos) que llevan hacia el centro. Esto lo que acaba implicando es mayor luminosidad pero a cambio la diferencia entre la zona enfocada y no enfocada es menor. Eso es al menos lo que he leído (y experimentado) con respecto a las pantallas de enfoque en la Haselblad, en las que las Acute-Matte (la versión luminosa) da mucha menos sensación de volumen del motivo y hace menos sencillo el enfoque. En cualquier caso, cualquier corrección es más que bienvenida. Un saludo

Completamente de acuerdo con JoseSato. - El 50 1.8 D fundamental. - Un tele, que o bien el que te ha comentado o irte a 105 2.5 o incluso a 135 3.5 en función de presupuesto y si lo quieres un poco más tele. - Un angular: el 28 2.8 AI-S muy buena opción aunque la opción que comentas del 35 f:2 tampoco la veo mal (aunque todo hay que decirlo que soy de los pocos defensores del 35). En angular a mí el Sigma 28 1.8 que conseguí por muy poco me gusta mucho especialmente cerrando un poco pero no sé si con la D600 hará buenas migas ... Un saludo

Buenas tardes, Yo de la D700 no te puedo comentar, pero los objetivos manuales que tengo en mi D7000 me están dando muy buen rendimiento. Por otro lado, evidentemente, como una buena pantalla de enfoque no hay nada (al menos para mí). Yo te diría que evalúes aparte del 85 qué te interesa. Me refiero a otros posibles objetivos así como la ergonomía (y eso es algo muy personal) que puede parecer una tontería pero el sentirse cómodo con la combinación cámara objetivo para mí es fundamental. Un saludo

Completamente de acuerdo. Es una bestia. Un saludo

Lo primero mis disculpas por mi error. Efectivamente lo que ví fué el comentario borrado de dicha persona. Muchas gracias por la aclaración y una vez más me reitero en la seriedad de este foro. Está por la primera vez que viera cualquier problema con una opinión razonada y expresada con educación. Lo dicho, muchas gracias y un saludo

Buenas tardes, Me gustaría saber por qué se me ha censurado un comentario que creo que estaba perfectamente razonado basado en cifras y citando textos entrecomillados junto a MI OPINIÓN de que dicha web era tendenciosa y mal informada. Se me va a censurar este comentario también? Se trata de algún tipo de tema intocable del que no estoy al tanto? En varias ocasiones he elogiado la seriedad con la que se lleva este foro pero por primera vez se me plantea la duda ante dicha censura. Un saludo

Buenos días, Como veo que nadie se anima voy yo... Lo primero estás comparando dos objetivos bastante distintos. - Son distintos porque en cuanto a focal 50 y 85 te cubren dos necesidades distintas básicamente uno es lo que se entiende por el objetivo normal con una vision similar a la del ojo humano (50mm) en un formato FF o 35 mm. El otro es un tele corto que implica que vas a poder tener el mismo encuadre sin acercarte tanto al motivo y por lo tanto deformando menos razón por la cual es una de las ópticas recomendadas para retrato ya que al no necesitar acercarte tanto al modelo se reduce el efecto elefantismo. - Son distintos porque en cuanto a luminosidad, es cierto que entre 1.8 y 1.4 en la práctica tampoco hay tanta diferencia. Vamos que no es que el 1.4 sea un amplificador de luz estelar. Sin embargo la diferencia en cuanto a luminosidad lo que te va a implicar es la capacidad de reducir la profundidad de campo o lo que es lo mismo aislar el motivo del fondo (o de un plano más cercano). Todo eso a misma distancia focal. Para calcular las distintas profundidades de campo que tendrías, habría que saber el tamaño del sensor en el que se va a utilizar. Dicho esto, comprarse los dos? Personalmente tengo tres 50mm uno de ellos 1.4 y un 85mm 1.4 (antes el 1.8) así que para mí, la respuesta fué sí pero si no lo tienes claro probablemente lo más sensato sería irte al 50mm. y una vez que lo tengas, hagas fotos con él y veas lo que te falta ya lo buscarás. También puede que nunca llegues a echar nada de menos (y ojo, hacer fotos estupendas). Como verás no te he preguntado nada acerca del tamaño del sensor de tu cámara (con su correspondiente factor de recorte), tipo de fotografía que haces y otras cuestiones pero es que en el fondo para la pregunta tan genérica da igual. Un saludo

Ya sé que le iba a salir más caro el collar que el perro pero ... y con el TC-16A? La verdad que es un accesorio que siempre me ha llamado la atención desde que tuve noticias de su existencia. Personalmente prefiero enfocar manualmente en mis objetivos manuales pero no deja de ser curioso. Estaría bien si alguien lo tuviera nos pusiera sus experiencias. Un saludo

Buenas noches, Yo también recomiendo el 1.4 D aunque sin despreciar el AF 1.8. Este último cuando lo puse por primera vez, hice una foto y simplemente me enamoró. Por una vez y sin que sirva de precedente he de estar de acuerdo con KR. De AF-S tuve el 1.8 y he de reconocer que es un buen objetivo y rabiosamente nítido pero a pesar de todo no me arrepiento haberlo cambiado por los AF supongo que será porque la nitidez para mí es sólo un parámetro a tener en cuenta, no lo es todo. Un saludo

Buenas noches, Yo estoy completamente de acuerdo tal y como indiqué en su ficha. Mira que casi todos los objetivos tienen algo que te acaba gustando. A este no le encontré nada. La sensación de blando, de que quien mucho abarca poco aprieta, las aberraciones cromáticas, el tacto, nada me convenció. Para mí, con diferencia mucho mejor la combinación de los célebres 18-55 + 55-200. También hay que decir que en general soy más de fijos. Otro que no me convenció nada (y lo vendí prácticamente nuevo) fué el famoso AF-S 35 1.8 DX. No es ya que fuera AF-S, que no me hacen mucha gracia pero por ejemplo el AF-S 85 1.8 me pareció un objetivo excelente. No me econtraba cómodo con él. Podría decir que eran sus conocidas aberraciones cromáticas pero no creo que fuera eso. Era una sensación de inseguridad en el resultado final. Yo de estos más que no recomendarlos, diría que son los que más me han defraudado o menos me han gustado. Por otro lado, el 50 mm Serie E se me hace incómodo por su reducido tamaño lo que hace que lo acabe usando poco aunque, al menos por ahora, no lo vendería. Un saludo

Buenas tardes, Me parece muy bien lo que comentas. Si ya además, os documentarais me parecería perfecto. De todos modos si algo de lo que he citado entrecomillado así como de los datos (con números) que he indicado en mi post no es así, acepto de buen grado cualquier correción al respecto. En caso contrario me quedaré con tus últimas frases que a mi entender son autoexplicativas. Un saludo

Buenos días, Lo comentaba porque al ser Tamron, no concozco el objetivo y la compatibilidad del hilo de monteraz va orientada a los objetivos Nikon. Al no conocer las distintas versiones de montura Tamron personalmente estaba seguro que si era AF tendría montura AI pero una cosa es lo que yo pueda pensar y otra que si no lo tengo absolutamente claro no lo asevere. En cualquier caso, esa era la única intención de mi comentario anterior. Un saludo

Yo personalmente veo dificil que sea un pre-ai teniendo AF. Un saludo

Completamente de acuerdo con Monteraz pero yo añadiría una puntualización. Es normal con el uso. Teniendo en cuenta que se trata de un objetivo moderno (no tiene precisamente 30 o 40 años) es indicador de que está bastante currado o bien en un ambiente muy sucio. Un saludo

Buenos días, Este hilo ha despertado mi curiosidad. Tanto como para meterme en la web correspondiente especialmente teniendo en cuenta que hay varios objetivos Nikon manuales que conozco varios Canonistas que los montan con adaptador. Pues bien, he de decir que hace muuuuuucho tiempo que no veía una web tan tendenciosa, tan mal informada, dando consejos tan gratuitos : - De 40 supuestos artículos en la página principal sólo uno menciona Nikon - De dos artículos sobre 85 mm en ninguno menciona Nikon y en dos de ellos Canon - Algunas perlas: "si tenemos una cámara Nikon, deberemos centrarnos en objetivos con montura Nikon para poder sacarles algo de partido" Refiriéndose a cámaras y monturas Nikon: "Debido a los problemas de compatibilidad de muchas cámaras que acabamos de ver" Tiene los santos huevos de poner esto cuando Nikon ha mantenido la montura cosa que no se puede decir de todas las marcas. Acerca de las monturas capadas:"El anillo de diafragmas de los objetivos no Ai "suele" permitir el montado del objetivo, al no tropezar con este dispositivo. Sin embargo, oficialmente no se tiene compatibilidad con estos objetivos que, en algunos casos, pueden forzar dicho pin y dañarlo. Por esto, es posible montar la mayoría de objetivos "no Ai", pero personalmente yo no recomendaría su utilización" (Creo que se refiere a Nikon en general no en particular a la combinación. "En el formato 24x36 mm, ... la focal de 85 mm fue considerada como la ideal para retrato" Lo que me molesta no es que sea canonista, es que pretenda ser una web de OBJETIVOS MANUALES y proporcione información tendenciosa pretendiendo ser objetiva. Sinceramente, veo infinitamente más serio y profesional nuestro hilo "Objetivos con excelente relacion calidad/precio" en el que Angel entre otros es una enciclopedia viviente y donde se pueden leer bondades y debilidades de objetivos sin prejuicios de marca. Antes de que alguien me tache de marquista, comentar que tengo una Canon, dos Zed telemétricas y una Hasselblad entre otras así como objetivos manuales para todas ellas. Pero al César lo que es del César y no creo que nadie en su sano juicio cuestione que Nikon tiene objetivos manuales no clásicos, sino míticos. Un saludo