davidd

Creo qe en pabellones cerrados,y cuando prima más la relación ruido/iso que el factor de multiplicación del formato dx,gana por goleada y a dia de hoy el FX. Saludos David

Enhorabuena,magnificas capturas,a decir verdad es esto lo que yo qeria ver,pues es el "campo"(nunca mejor dicho) en donde usaria esta d500,y sin desmerecer ni mucho menos las tomas de deportes,pero poco me aporta en mi campo,donde abundan(deportes) los colores chillones de camisetas ,y con seguimientos "mas"predictivos. El ruido lo veo fenomenal,a esos miles de isos y nada qe no se pueda mejorar en procesado o rr,pero lo qe más me llama la atención es sin duda el "foco",están disparadas en foco puntual,y con muchisima destreza? ,alguna configuración en especial?o esta d500 nos sorprendera muy mucho con un sistema de enfoqe revolucionario Saludos David

Yo no te recomiendo qe te comas mucho la cabeza,lsi haces fotos para casi todo,las recomendaciones de orlik son más que suficientes,tampoco quiero caer en la recomendación tipica del 18-200,si lo que quieres es algo más de calidad,un angular +un tele,iras más que servido,17-50 2.8 de Sigma o 16-85 de nikon barreran al 18-55 del kit,en resolució,luminosidad y calidad de imagen,el 70-300 vr es un objetivo magnifico para introducirse en la fotografia con teles,dentro de un tiempo,meses o años,seran suficientes para saber qe se adapta mejor a tus necesidades,si los teles,si los angulares extremos,qe si los macros 1:1,que si los ojos de pez,qe se micro cuatro tercecio,qe si FX qe si DX,y quien sabe,a lo mejor te decantas por un 35 1.4 ,o quizas sea más que suficiente con tu movil nuevo. Saludos David

La d810 es una de las mejores camaras FX qe existen,en eso no hay ninguna duda,con el permiso y segun para qe de la 750,d4,d4s,etc,aparte de tener un enorme y buen sensor FX,tiene la posibilidad (archiconocida).de poder usar unos nada despreciables 16mpx en modo DX,si una gran todoterreno,pero ,NO especializada en ese formato(DX),igual que pasa con los atletas de decathlon,que son buenos en todo,pero no los mejores en nada.Para usarla en FX (que esta especializada en ello),asiduamente sera de las mejoresFX,para usar eventualmente en modo recorte DX y segun para qe,no hay ninguna duda,qe es la mejor Todo terreno de nikon,y si ese es tu uso,esa d810 es TU CUERPO ,pero no nos vamos todavia,y volvemos a las odiosas graficas,qe sobre el terreno y con las impresiones de los compañeros,poco tendran que ver con la realidad http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D500,Nikon%20D750(DX),Nikon%20D810(DX) Saludos David

Sigma tiene una asignatura pendiente,y es la de modernizar y estavilizar sus teles pro,500mm f4.5 (qe no es f4),300-800mm f5.6(qe tampoco es f4),sigma suele sorprender,y no me extrañaria qe su proximo 500 fuera estavilizado y f4,también su 300-800 5.6,de confirmarse su sustituto también podria ser estavilizado,hasta ahi lo veo viable,el antiguo 300-800 5,6 de sigma pesa unos 6KG,y los nuevos nikon que comentas pesan entre 3-4 KG,justo la mitad,si a ese 300-800 le añaden estavilizador y lo hacen f4,dudo mucho qe bajara de los 7kg,aun con nuevos y ligeros materiales de nueva construcción,seria inviable por su peso. En cuanto al precio,si los nuevos nikon suben por encima de los 10 000e(que ya no son 7000e),dudo muchisimo qe la nueva hornada de teles pro sigma baje de esos 7000 Saludos David

Se aprecian diferencias,respecto al (II)??,gracias de antemano. Saludos David

¿Son los objetivos Nikon los mejores para nuestras cámaras Nikon? Para mi,y para las focales que utilizo SI,,,, los objetivos Nikon los mejores para nuestras cámaras Nikon Aunque la pregunta que planteas es tan generica ,como la respuesta que doy. Saludos David

No conozco ningun ultra gran angular,qe no distorsione la imagen,y sinceramente y para ir al grano,si lo qe quieres es hacer arquitectura ,con un angular y no tener "quejas" de distorsión de imagen,este. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=35311&page=2 Saludos David

En el enlace,tienes información ,hasta para aburrirte. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=336021 Saludos David

Todo dependera,el habitad donde los quieras fotografiar,si es en la sabana africana,o en deltas ,todos ellos con mucha luz(demasiada),el 150-600 S de sigma es ideal,aunqe sea un f6.3 a 600mm,la mayoria de sus poseedores están encantados con el,pero si de lo contrario los quieres fotografiar en alta montaña,donde las luces cambian cada x segundos,sumados a los bancos de niebla,y al fuerte viento,necesitaras mucha más velocidad,y no solo a costa de subir iso,también los puedes encontrar en bosques frondosos con perpetuas sombras,y seguiras necesitando un f4 o si me apuras un 2.8,y es aqui donde marcan la diferencia los f4 y los f2.8 constantes,por mi experiencia en montaña y bosque,te recomendaria el 120-300 2.8 o el 300 2.8 de nikon,Los dos son muy versatiles con sus respectivos multiplicadores,y se quedan en f4,una apertura mas que interesante,sobretodo para los mamiferos,que se dejan ver más a menudo en las primeras y ultimas luces del dia. Saludos David

Gorrión alpino.? Saldos David

Sin ninguna duda yo te recomendaria el 70-300 vr de nikon,por su buena construcción y buena calidad de imagen,siempre teniendo en cuenta su relación calidad/precio,un objetivo que lo puedes encontrar en el mercadillo y en buen estado por 250-300 euros. Saludos David

Evidentemente el 18-200 de nikon es un gran todoterreno,muy bueno en su amplia focal,pero no es el mejor en ninguna de ellas(como todoterreno qe es),en sigma tienes el 17-50 2.8 os,aun mejor qe ese 17-70 qe citas,aunque si lo que buscas es calidad,17-55 2.8 de Nikon. Saludos David

A 1/1500s de velocidad y diafragmas cerrados,no creo que encuentres ninguna diferencia entre el 500 ais,y el VR,El que empezo con los antiguos 500 y probo los vr,seguramente se decantaria por este ultimo,y no creo que sean ganas de tirar el dinero.El tornillo de la discordia sera el del parasol de los af-s (imagino),Con un parasol desproporcionadamente largo,y ya corregido en las versiones posteriores.Una de las grandes diferencias entre el 500 af-s y el Vr,es sin duda el estavilizador,Una lente qe se acerca a 4kg de peso,con una focal de 500mm,no es precisamente la más indicada para carecer de estavilizador,evidentemente notaras una diferencia en las imagenes y tendras un porcentaje más alto de imagenes mas nitidas o "menos trepidadas",llamalo como quieras,por otra parte desconozco cual de ellos es mas rapido enfocando,pero una de las mejoras son los elementos N,qe el af-s carecia de ellos,desconozco si los has probado pero el 70-200 vrII N,es más nitido qe el vr1,y si se nota en estos, qe los dos son estavilizados,¿que sera de uno que carezca de el?Todo dependera de tus necesidades y del grado de excelencia qe busques,por qe tanto los dos 70-200 comentados como los dos 500,son los 4 excelentes . Saludos David

+10 ,yo no lo hubiera explicado mejor Saludos David

Todo dependera de tus propias necesidades,si lo vas a utilizar en espacios abiertos y muy luminosos ,y te vale usarlos entre 6.3 y f8,del sigma hablan muy bién,En espacios con mucha luz ,pueden ser "comparables"(que también tengo mis dudas)Pero no nos engañemos, a la que flaquea la luz:bosqes sombrios,laderas oscuras,dias nublados,sombras,etc,no se pueden ni comparar los f4 con los f6.3,Los f4 con igualdad de cuerpos(camaras) y parametros ,siguen teniendo 1 paso y 1 tercio más de apertura que los 6.3,lo qe implica tener el doble de velocidad +1 tercio adicional,o lo que es lo mismo,tener mas del doble de posibilidades ,que la foto no salga trepidada,Por eso insisto en que TODO dependera de tus NECESIDADES,y la principal diferencia que parece qe muchos no quieren ver ,esta en la luminosidad de trabajo. Saludos David

Bonita serie y bonito hilo también. Saludos David

Sin ninguna duda y por calidad/precio el sigma 17-50 2.8 os,su construcción no es pro,pero cumple perfectamente para uso aficionado,aunque su calidad optica si que esta a la altura de los mejores. Saludos David

sin duda alguna el nikon,y más si lo usaras en dx,es una bestia parda,y con eso no digo qe el tamron qe es más nuevo,no sea mejor en algo,pero el tema de multiplicadores no se,no se,ademas si has probado el nikon poco mejor veras por ese precio,ademas tienes los colores qe te ofrece el nikon y qe el tamron te ofrece otros,sera cuestión de gustos. Saludos David

Otra cosa es qe el f4 no cumpla las espectativas qe esperabas,aunque valga menos de la mitad,pese 400 gramos menos,y sea 1 punto menos luminoso(f4),y otra cosa es que se busquen duros a cuatro pesetas. Saludos David

este objetivo ya esta disponible y llega hasta los 120mm. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=99751 Saldos David

+1,suena a broma de mal gusto saldos David

Gama completa de teles fijos pro tipo N ,300,400 (F2.8) y 500,600(F4) dedicados al formato DX,todos a mitad de PESO,VOLUMEN y PRECIO qe los actuales teles fijos FX. PD: Quien prefiera las bondades del formato fx,,ya los tiene en el mercado;Sencillo,concreto y nada descabellado . Saludos David

Muchisimas gracias,,,por tu respuesta,,,,tomo nota Saludos David

Hola a todos,,,amigos,,,,estoy procesando unas fotos de la semana pasada en Andalucia,,,,y me gustaria saber de qe especie se trata,,,la encontre a 2000m de altitud en las sierras de Cazorla,,,,gracias de antemano por vuestras respuestas,,,y perdonar mi ignorancia .hasta pronto amigos. Saludos David