Duda que mata... ¿17 55?

[donicela]

Hola, a ver si algún madrugador me puede echar un cable: Este es mi equipo: D300s, 35mm 1.8 dx, 50 mm 1.8 18 200 Vr GII, y acabo de pillarme el nikon 17 55 2.8. Aun puedo cambiar, (que no recuperar la pasta) el 17 55. mi dilema es que no sé si habré invertido en un objetivo muy bueno sí, pero demasiado caro para lo que es, y que con ese dinero puedo comprar una y varias cosas muy decentes para completar mi equipo: no sé, una opción es un tamron 17 50 y un 70 300 vr, o también un angular + usar el 35 mm que tengo como lente de cabecera, y comprar el 70 300. También me apetecía hacerme con un objetivo macro, (un 60mm f2 de tamron). Con lo que cuesta el 17 55 puedo hacer todas estas combinaciones, o bien quedarme con él. ¿qué me aconsejais? tengo un par de días para decidirme...

gracias

[alvarosc]

Buenos días. Esa misma duda me asaltaba a mi primero cuando fui a comprarlo, y luego otra vez una vez lo tenía en casa. Yo solo puedo decirte que ahora que ya lo estoy usando no tengo ninguna duda y me lo quedo segurisimo. Es mi objetivo Todoterreno, desde que lo compré no lo he quitado de la camara, y eso que antes usaba mucho el 50mm 1.8 que tengo, pero es que el 17-55 2.8 saca una nitidez tremenda, y yo casi siempre me muevo en ese rango focal, así que como te digo yo ni lo he quitado aún.

 

Además, más o menos teniamos el mismo equipo, si miras mi firma verás que yo tambien tengo una D300s, y antes tenia el 18-200 VR, el cual he vendido para comprar el 80-200 2.8, y ahora si que tengo una duda. Quedarme con el 80-200 o comprar el 70-300 VR y cubrir más rango sacrificando luminosidad pero ganando estabilidad. Como el 80-200 lo tengo poco tiempo aun no he podido hacer muchas pruebas con el, con lo que no se si mi pulso me va a dar para tirar muchas fotos buenas a partir de 120mm. En cuanto vea las fotos que me salen a "pulso" ya veremos si lo cambio o no.

 

Pero en cuanto al 17-55 no tengo ninguna duda.

 

Un saludo.

[donicela]

Buenos días. Esa misma duda me asaltaba a mi primero cuando fui a comprarlo, y luego otra vez una vez lo tenía en casa. Yo solo puedo decirte que ahora que ya lo estoy usando no tengo ninguna duda y me lo quedo segurisimo. Es mi objetivo Todoterreno, desde que lo compré no lo he quitado de la camara, y eso que antes usaba mucho el 50mm 1.8 que tengo, pero es que el 17-55 2.8 saca una nitidez tremenda, y yo casi siempre me muevo en ese rango focal, así que como te digo yo ni lo he quitado aún.

 

Además, más o menos teniamos el mismo equipo, si miras mi firma verás que yo tambien tengo una D300s, y antes tenia el 18-200 VR, el cual he vendido para comprar el 80-200 2.8, y ahora si que tengo una duda. Quedarme con el 80-200 o comprar el 70-300 VR y cubrir más rango sacrificando luminosidad pero ganando estabilidad. Como el 80-200 lo tengo poco tiempo aun no he podido hacer muchas pruebas con el, con lo que no se si mi pulso me va a dar para tirar muchas fotos buenas a partir de 120mm. En cuanto vea las fotos que me salen a "pulso" ya veremos si lo cambio o no.

 

Pero en cuanto al 17-55 no tengo ninguna duda.

 

Un saludo.

Espero poder ayudarte con tu dilema en cuanto resuelva el mío . aunque en esas focales, sí creo qeu el estabilizador sirve. en cuanto al 17 55, echas de menos el estabilizador? probé una temporada el 17 50 de tamron sin estabilizar y la verdad es que no, pero con este no sé, quizá es por el tamaño y peso, que compromete más el pulso... y parece q no somos los únicos que tuvieron dudas al principio, pero luego todo el mundo se convence

gracias

Editado 18 de Diciembre de 2010 por donicela

[DEISER]

Joer, esa duda es una duda de 1ª división.

Por lo que comentan ese 17-55 es lo mejor en ese rango que existe para DX, de eso no hay ninguna duda. Pero yo por ejemplo ahora que tengo el 17-50 de Tamron y el 70-300 VR, que quieres que te diga, casi me inclino por esta combinación, a la hora de invertir esa pasta. Claro está que soy un simple aficionadillo, quizás alguien mas profesional piense todo lo contrario y no le falte razón.

 

Un saludo.

[pepestika]

Buenos días, yo opino como alvarosc, se que entran muchas dudas al gastarte semejante pasta por un objetivo pero ahora que lo tengo creo que no lo cambiaría, si deseas calidad debes empezar por un zoom estándar de calidad y en dx es el mejor,a no ser que por ejemplo tengas una afición muy definida y utilices la fotografía para macro, o fotografiar pájaros....... es un objetivo que quitaras poco de la cámara y una inversión que acabaras rentabilizando pues a no ser que pases al fx, es un objetivo construido para durar mucho, cuando empieces a ver los resultados en las fotos estoy seguro que te irás sintiendo más seguro de la compra que has realizado

[donicela]

muchas gracias, me estais ayudando de verdad!

[alvarosc]

Espero poder ayudarte con tu dilema en cuanto resuelva el mío . aunque en esas focales, sí creo qeu el estabilizador sirve. en cuanto al 17 55, echas de menos el estabilizador? probé una temporada el 17 50 de tamron sin estabilizar y la verdad es que no, pero con este no sé, quizá es por el tamaño y peso, que compromete más el pulso... y parece q no somos los únicos que tuvieron dudas al principio, pero luego todo el mundo se convence

gracias

 

El estabilizador yo no lo he notado nada, como dices, en esas focales practicamente no hace falta, ya que quieras tirar a velocidades muy lentas (que yo lo he hecho y apoyado en algo es mas que suficiente).

 

La combinación del Tamron con el Nikon 70-300 como dice el compañero es una combinación muy buena por el precio que tiene, pero claro, si tienes el 18-200mm a mi la verdad es que me sobraría, ya que esos dos objetivos para mi tienen mas calidad que el todoterreno y además cubres mas rango. Por eso te proponia que si no es vital para ti el 18-200 lo podias vender para comprar el 70-300VR y así tener el 17-55 2.8 y el 70-300.

 

Un saludo.

[EthaNex]

Te pongo lo que yo pienso.

 

Todos los que tengan el Nikon te diran que no lo cambian ni lo quitan de la camara, porque es un objetivo muy bueno, no decepciona y seguro que es un gusto manejarlo, por su suavidad y construccion.

 

Casi todos los que tengan un Tamron 17-50 te dirán que no merece la pena pagar la diferencia de dinero, pues la calidad optica es tal que te hace olvidar un poco la construcción (que para mi no es tan mala, siempre que no hagas fotos en condiciones muy malas).

El dilema que veo es compensa ese sobreprecio del Nikon y quedarte sin disfrutar de un buen zoom e incluso de un buen macro, por disfrutar de esos detalles comentados arriba, construcción calidad óptica (aunque el Tamron no se queda corto), pues para mi NO merece la pena.

 

Si tu objetivo es disfrutar de la fotografia y tocar varias ramas yo lo cambiaría por un zoom y un macro y me haría con el tamron 17-50.

De todas formas si te piensas quedar con el 18-200, yo en lugar de pillar el Tamron, pillaba un ultraangular tipo nikon 10-24 o algun tokina

[dinotxo]

¿Y no es mejor pensar eso antes de comprar?

 

¿O exponer una duda aquí antes de soltar la gallina?

 

Incluso, si otra vez tienes una duda similar, puedes alquilar el objetivo un par de días y valorar tú mism@ si lo "necesitas" o no.

 

Un saludo.

[moreno7911]

El estabilizador yo no lo he notado nada, como dices, en esas focales practicamente no hace falta, ya que quieras tirar a velocidades muy lentas (que yo lo he hecho y apoyado en algo es mas que suficiente).

 

La combinación del Tamron con el Nikon 70-300 como dice el compañero es una combinación muy buena por el precio que tiene, pero claro, si tienes el 18-200mm a mi la verdad es que me sobraría, ya que esos dos objetivos para mi tienen mas calidad que el todoterreno y además cubres mas rango. Por eso te proponia que si no es vital para ti el 18-200 lo podias vender para comprar el 70-300VR y así tener el 17-55 2.8 y el 70-300.

 

Un saludo.

 

 

Yo tambien haria lo mismo que tu, venderia el 18-200, no creo en estas focales con tanto rango, no me gusta, prefiero llevar un 17-55 que lo usare para casi todo y un 70-300 que lo pondre en raras ocasiones... Quien mucho abarca poco aprieta (18-200).

Ademas, si estas usando un 17-55 de Nikon, prueba tu ahora un tamron a ver que pasa... No creo que te lo squedes al tamron, y no quiero decir que no sea bueno por el precio que tiene pero el Nikon es otra historia...

Por lo que te den del 18-200 tienes un nikon 70-300 VR... yo no me lo pensaba...

Saludos y suerte con tu eleccion!!

[carvertrujillo]

Pienso que gastarse varios cientos de euros, como son 14 ó 15 cientos en un pata negra de esa embergadura debe hacerse si mas del 50% de tus fotos entra en ese rango focal, o sea que le vas a sacar partido. Si no fuese asi me parece un derroche en fondo de armario. Por otro lado te digo que pienses seriamente que tipo de fotografo quieres ser. Yo daria una mano por tener la D300s con el Nikon 17-55 mm f2.8 DX G AF-S... que envidia !!!!

saludos

carlos

[donicela]

Pienso que gastarse varios cientos de euros, como son 14 ó 15 cientos en un pata negra de esa embergadura debe hacerse si mas del 50% de tus fotos entra en ese rango focal, o sea que le vas a sacar partido. Si no fuese asi me parece un derroche en fondo de armario. Por otro lado te digo que pienses seriamente que tipo de fotografo quieres ser. Yo daria una mano por tener la D300s con el Nikon 17-55 mm f2.8 DX G AF-S... que envidia !!!!

saludos

carlos

gracias, efectivamnte, he hecho una media a grosso modo de las focales que usé en los últimos meses y sobre todo están hechas entre 24 y 58-60.

 

saludos

[Ruben Castro]

Llevo un año ahorrando para el 17-55 y me queda otro año para terminar de pagarlo. No obstante un sólo reportaje que he hecho con él ya ha despejado cualquier duda o remordimiento que pudiera tener por adquirir esta óptica. Úsalo, es la única forma de amortizarlo.

 

También estoy muy contento con el 70-300VR de Nikon. Y creo que el precio es totalmente asumible. Pero en mi caso no justifica sustituirlo por el 17-55. Sólo tienes que ahorrar un poco más para tenerlos los dos. Y más si es una focal que usas esporadicamente.

 

Saludos.

[leoykar]

El 17-55mm es el lente que la mayoria de fotografos que trabajan con DX usan para casi el 90% de sus fotos. ¿Por que no puede serlo para ti? yo creo de que hiciste lo mas sano, ya de aqui a algun tiempo vas a querer vender todos tus demas lentes y comprarte otro pata negra, como un tele f2.8 o un angular como el tokina 11-16mm f2.8 con eso lo tendras todo y no necesitaras mas, en serio.

[krokodiland]

Una buena compra sin duda.

Tienes una buena máquina, y ahora lo mejor que puedes hacer es acompañarla con buenos objetivos.

Has comprado el zoom "pata negra" para DX. Disfruta con el, y mas adelante ya pensarás en otras cosas, pero ahora repito, disfrútalo y saboréalo.

 

Un saludo

[Amando Hernández]

Si no eres profesional, no tengas remordimientos; una de las ventajas de ser aficionado es que no tienes que justificar el gasto en quipo fotográfico disfrazándolo de inversión. Es puro lujo, y sólo cuenta si te lo puedes permitir. En cuanto al producto, dudo que te defraude ya que es un espléndido objetivo.

 

Saludos.

[tocomocho]

Pues yo estoy a punto de cometer la locura de vender todos mis objetivos y comprarmelo usado: usease el 16-85, 70-300 y el 50 1.8 para vestir la D300s.

 

 

Si, ya lo se.... es una locura, pero............ lleva tiempo tentándome..

 

 

Un saludo.

[DEISER]

Pues yo estoy a punto de cometer la locura de vender todos mis objetivos y comprarmelo usado: usease el 16-85, 70-300 y el 50 1.8 para vestir la D300s.

Si, ya lo se.... es una locura, pero............ lleva tiempo tentándome..

Un saludo.

 

Pues fuera a parte del pedazo de objetivo que es el 17-55, si que me parece una locura que te desprendas del equipazo que tienes por el solo hecho de comprártelo.

 

Un saludo.

[karamazov7]

La opción 17-50 de tamron más el tele que comentas es buena opción. Ademas el nuevo 17-50 vc es estabilizado. Yo lo tengo y es ligeramente menos nítido que el anterior pero un gran objetivo y muy alabado por su relación calidad-precio. Pero como siempre digo. Si tienes la gita y puedes adquirir el 17-55 no te arrepentirás, pues es un rango focal que utilizarás en muchas ocasiones.

[krokodiland]

Pues yo estoy a punto de cometer la locura de vender todos mis objetivos y comprarmelo usado: usease el 16-85, 70-300 y el 50 1.8 para vestir la D300s.

Si, ya lo se.... es una locura, pero............ lleva tiempo tentándome..

Un saludo.

Tal vez esa idea, sea mucho mas que una locura, pues ahora tienes un trio de ases.

Medítalo bién antes de hacer ningun paso.

Suerte con la decisión.

 

Un saludo