La EVIL de Nikon

[_MAT_]

Interesante és la encuesta que se hizo en NR antes de que saliese la serie 1:

 

Comprarias la nueva camara sin espejo de Nikon?: Ganó el No por un 65%.

 

Ahora tienen otra, con la misma pregunta, cuando ya se conoce el nuevo sistema; de momento sigue ganando el NO, con un 77%

 

Uhmmmm ¿estudios de mercado? seguro que Nikon lo hizo?

 

http://nikonrumors.com/2011/09/22/poll-2-are-you-going-to-buy-the-new-nikon-1-mirrorless-camera.aspx/

[Invitado Pitergabriel]

No. Ya he llegado yo también. :)

a comentar lo de estas 1, pero claro, me dijo que no se quería gastar más de 300 euros, y que por 300 euros ya podía ser buena la cámara, y realmente, si se piensa desde el punto de vista del usuario-no fotógrafo que sólo quiere que sus fotos le salgan bien, pues si. Tiene más razón que un santo.

 

Por el otro lado contrario están los que se comprarían una NEX7, pero no esta 1.

 

Lo que a mi me ha llenado de dudas es el segmento de consumidores al que va dirigida esta cámara. ¿De verdad hay un segmento suficientemente sólido de gente que no quiera complicarse la vida con los controles y que lo que quiera es que salga simplemente una buena foto y que a la vez esté dispuesto a gastarse 900 euros en una cámara? Es que es eso lo que a mi no me cuadra.

 

Porque... no se si seré yo el raro, pero para gastarme 900 euros, casi mejor me espero un mes, ahorro un poquillo más y me hago con la NEX7, no?, que en principio es otro mundo. No lo se. Estoy bastante perdido con estas 1 y con sus intenciones... Y si la NEX7 es una cámara demasiado compleja para mi, realmente no voy a gastarme 900 euros, voy a comprarme una compacta de 200 euros, que hace unas fotos geniales y, como me dice mi mujer, "a una cámara que tenga dos botones, le sobra uno".

 

Y vuelvo a repetir. No estoy criticándo la estrategia de Nikon. Simplemente es que hoy por hoy no soy capaz de llegar al meollo.

Yo creo que estamos cegados por nuestro punto de vista. Pensad en los paises economicamente emergentes, con gente de mucha pasta, hecha rápido, que quiere tener lo último, y no tiene tiempo o interés en aprender. Solo quiere que su pequeña maravilla saque las fotos nítidas, y sus vídeos bien enfocados.

Ahí tienes tu nicho de mercado...

[Winchester]

1000 euros???????????????????????? Jejejejeje que me vayan esperando, que con 1000 euros se me ocurre alguna que otra locura... No digo que no tengan mercado pero... yo creo que no es lo mio.

Y lo bonito que es que cuando no sabía ni como agarrar la cámara (que igual ahora tampoco se) llegaba al zoo de valencia y hasta la gente me cedía su sitio por verme con una réflex...jejejeje Solo por eso ya mola llevar un cacharro negro y grande. Nose...yo le veo más gracia en caso de llevar una compacta que te quepa en el bolsillo...

 

Seguiremos el hilo.

 

Un saludo!

 

He leido lo del 300f4...tengo uno y no me lo imagino pegado a un cuerpecido de estos...jejejej Y más que el peso, creo que lo que molesta de una réflex es que sea grande, porque una d90 pesa 700 gramos, una diferencia de 400 gramos en una mochila no me parece que sea determinante, no creo que lo notemos mucho... pero bueno es lo que pienso.

[zegio]

La Nikon 1 J1 con el 10-30mm VR por 649$ es una estafa, carísima, por ese precio mejor una D90.... Fuji saca una compacta sin zoom, pero, eso sí, con aire "retro" que parece la cámara de mi abuelo, por 1000€ y se agota. No lo entiendo, sinceramente, algo se me escapa.

[fpmato]

Una cosa que no comprendo, y que me disgusta de estas llamadas EVIL, y de esta nueva de Nikon con su sensor mas pequeño aún con mayor razón, es el tamaño desproporcionada e innecesariamente grande de las ópticas diseñadas para ellas que arruina las pretensiones de tamaño compacto, y desaprovecha las ventajas de una distancia de registro muy inferior al de las réflex por la ausencia de espejo, (véase el diminuto tamaño en comparación de las ópticas de Leica para sus telemétricas M, a pesar de tener que cubrir un sensor de 24x36 mm).

 

Tampoco entiendo la manía por dotarlas de zoom poco luminosos y enormes, cuando entiendo que la razón de ser de este tipo de cámaras es utilizarlas con objetivos fijos luminosos, pequeños y con focales cortas y medias.

 

Saludos cordiales

[IsaacHernandez]

La Nikon 1 J1 con el 10-30mm VR por 649$ es una estafa, carísima, por ese precio mejor una D90.... Fuji saca una compacta sin zoom, pero, eso sí, con aire "retro" que parece la cámara de mi abuelo, por 1000€ y se agota. No lo entiendo, sinceramente, algo se me escapa.

 

Prueba esa fuji y después me lo cuentas. La fuji tiene un sensor APS-C, no un CX, la fuji tiene una óptica superlativa, la fuji tiene un visor absolutamente innovador, la fuji tiene microlentes pensadas especialmente para esa óptica, la fuji tiene un control del ruido alucinante para una cámara de ese tamaño, la fuji carece de filtro de antialiasing con lo que eso implica, por no contar que lo que puedes hacer con la óptica y el sensor de fuji dudo mucho que lo puedes hacer jamas con una óptica CX y ese tamaño de sensor, no me veo yo a Nikon sacando un 13mm f1.1 para CX...

[IsaacHernandez]

Una cosa que no comprendo, y que me disgusta de estas llamadas EVIL, y de esta nueva de Nikon con su sensor mas pequeño aún con mayor razón, es el tamaño desproporcionada e innecesariamente grande de las ópticas diseñadas para ellas que arruina las pretensiones de tamaño compacto, y desaprovecha las ventajas de una distancia de registro muy inferior al de las réflex por la ausencia de espejo, (véase el diminuto tamaño en comparación de las ópticas de Leica para sus telemétricas M, a pesar de tener que cubrir un sensor de 24x36 mm).

 

Tampoco entiendo la manía por dotarlas de zoom poco luminosos y enormes, cuando entiendo que la razón de ser de este tipo de cámaras es utilizarlas con objetivos fijos luminosos, pequeños y con focales cortas y medias.

 

Saludos cordiales

 

Si quieres hacer ópticas muy compactas la luz tiene que llegar al sensor literalmente de lado, ni de lejos perpendicular al sensor, eso hace que se te vuelva muy complejo captar esa luz y necesites de unas microlentes especiales para tu gama de lentes, obviamente eso encarece considerablemente. Precisamente por ese motivo Leica sufrió mucho con la M9 y la M8, su primera digital, era APS-H y no FX.

[zegio]

Prueba esa fuji y después me lo cuentas. La fuji tiene un sensor APS-C, no un CX, la fuji tiene una óptica superlativa, la fuji tiene un visor absolutamente innovador, la fuji tiene microlentes pensadas especialmente para esa óptica, la fuji tiene un control del ruido alucinante para una cámara de ese tamaño, la fuji carece de filtro de antialiasing con lo que eso implica, ...

 

Ahí es donde yo quería llegar. Cada producto tiene su cuota correspondiente de mercado, y su "cliente objeto" donde muchos ven todo eso que comentas, otros tantos ven lo que te he expuesto anteriormente, una compacta sin zoom por 1.000 mortadelos.

Te puedes dar una vuelta por las redes sociales y verás que la gran mayoría está echando pestes de este sistema cuando han visto poco más que sus especificaciones. Sin una review a fondo en condiciones comparando sistemas micro-cuatro tercios (aunque ésta sea algo más pequeña), ya la están enterrando frente a las Nex o las Pen. Que no es por romper una lanza a favor de la Nikon 1, a mí este sistema de cámaras (y las micro 4/3) ni me van ni me vienen, es más, lo veo como una moda pija y pasajera, habiendo compactas con controles manuales (y reflex para cuando quieras sentir el "feeling" de ir cambiando de ópticas); pero poner a parir algo que todavía (creo) que nadie ha probado "a fondo"...

[Bost]

Siendo sinceros... ¿Tu sábes por qué ha pasado eso?

 

Pues simplemente porque este foro está formado por cuentarremaches que nos gastamos 6000 euros en equipo Nikon para hacer fotos los fines de semana (que nadie se escandalice, que yo también me incluyo y lo digo con todo el cariño), ¿qué opinión vamos a tener?. ¡Somos los hooligans de la fotografía! Pues la que se ha visto. Es que no es la gente como nosotros quienes deberían opinar sobre este sistema, sino el grupo de usuarios al que va dirigido, que no somos la mayoría de los que estamos aquí.

 

Por otro lado, después del famoso anuncio de una Nikon mirrorless con un concepto más pro que la competencia... ¿qué vamos a opinar los hooligans de la fotografía después de una "desilusión" de tal magnitud?

 

Confesémonos además... no me digais que después de haber visto la presentación de la NEX7, no se nos llenó la cabeza de pájaros sobre la maravilla "pro" que iba a hacer Nikon con su mirrorless.....

 

En verdad, no estamos criticando el sistema 1. Estamos asimilándolo. A nuestra manera cuentarremaches, eso si

[Arpagio]

:bravo: :clapping:

 

Apúntame a eso con diez euros.

[IsaacHernandez]

Ahí es donde yo quería llegar. Cada producto tiene su cuota correspondiente de mercado, y su "cliente objeto" donde muchos ven todo eso que comentas, otros tantos ven lo que te he expuesto anteriormente, una compacta sin zoom por 1.000 mortadelos.

 

Si, y hay gente que ve un jamón joselito y jamón barato del día y ve lo mismo... jamón... pero ese es su problema... la comparación entre lo que ofrece una X100 y el sistema 1 no tiene lógica, son cosas absolutamente diferentes para mercados absolutamente diferentes, encontrar cosas pequeñas con ópticas intercambiables no es tan difícil (Panasonic, Olympus, Pentax, Sony ofrecen cosas comparables), encontrar algo como la X100 es diría que a día de hoy imposible en ese rango de precios...

[zegio]

encontrar cosas pequeñas con ópticas intercambiables no es tan difícil (Panasonic, Olympus, Pentax, Sony ofrecen cosas comparables), encontrar algo como la X100 es diría que a día de hoy imposible en ese rango de precios...

 

y cuántas de esas "cosas pequeñas con ópticas intercambiables" tienen 60 fps en modo ráfaga y graban video a 400/1200fps?

Es que al final hablamos de lo mismo, que cada cosa tiene su cuota de mercado; a tí (y a muchos otros) lo que ofrece el sistema Nikon 1 no te "llena" lo suficiente, y está por debajo de la competencia. A mí, en general, el sistema micro 4/3 y similares, me parece un "quiero y no puedo"; ni llega a las prestaciones de una reflex, ni es tan liviano/compacto como llevar en el bolsillo una S95 o una LX-5

[IsaacHernandez]

y cuántas de esas "cosas pequeñas con ópticas intercambiables" tienen 60 fps en modo ráfaga y graban video a 400/1200fps?

Es que al final hablamos de lo mismo, que cada cosa tiene su cuota de mercado; a tí (y a muchos otros) lo que ofrece el sistema Nikon 1 no te "llena" lo suficiente, y está por debajo de la competencia. A mí, en general, el sistema micro 4/3 y similares, me parece un "quiero y no puedo"; ni llega a las prestaciones de una reflex, ni es tan liviano/compacto como llevar en el bolsillo una S95 o una LX-5

 

Sinceramente si la esperanza de Nikon es vivir del mercado que necesita centenares de fotos por segundo en video o 60 fotos por segundo con enfoque fijo yo creo que lo van a tener muy muy crudo, pero bueno, el tiempo dira que puede más, si la calidad del 4/3 o del APSC o la velocidad del CX.

[cocute]

Parece que no hay sorpresas y el sensor de x2,7 de la J1 no puede hacer milagros frente a las m4/3:

http://img838.imageshack.us/img838/4937/epm1j.jpg

http://img713.imageshack.us/img713/7853/nikoly2.jpg

 

Si comparamos la J1 con una compacta como la XZ-1 parece que están un poco más a la par:

http://img37.imageshack.us/img37/1945/nikonj1olycompacta.jpg

 

Podeis hacer más pruebas aquí que ya han puesto la J1:

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

[cocute]

¿Ya está confirmado que Olympus abandona las reflex? Es una pena, solía fabricar cámaras magníficas.

Olympus no ha abandonado sus reflex 4/3,

lo que ha abandonado son las 4/3 de gama baja, vamos las E-XXX de tres dígitos, ya que esa gama pasa a ser las pen.

La gama E-X y E-XX sigue adelante mientras no digan lo contrario y mientras las m4/3 no sean capaces de usar los objetivos 4/3 en condiciones. En breve podrían sacar una E-50 esperemos que con nuevo sensor y demás.

[Theresa]

Parece que no hay sorpresas y el sensor de x2,7 de la J1 no puede hacer milagros frente a las m4/3:

http://img838.imageshack.us/img838/4937/epm1j.jpg

http://img713.imageshack.us/img713/7853/nikoly2.jpg

 

Si comparamos la J1 con una compacta como la XZ-1 parece que están un poco más a la par:

http://img37.imageshack.us/img37/1945/nikonj1olycompacta.jpg

 

Podeis hacer más pruebas aquí que ya han puesto la J1:

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

 

Pues yo en mi opinión de ex-miope y sin saber cómo se han tomado las fotos, creo que con la m4/3 resiste la comparativa decentemente (teniendo en cuenta el menor tamaño de sensor) y con la XZ-1 a 1600 no está a la par, es superior

 

Si esto es así, a nada que a los de Nikon no se les hubiera ocurrido inventarse otro tamaño de sensor y lo hubiera puesto m4/3 hubieran podido ofrecer una calidad a isos altos superior a lo que hay en el mercado en ese tamaño de sensor.... Y como diría Mourinho ¿y por qué? Tampoco la cámara hubiera sido mucho mayor de lo que lo es ahora....

[bonus]

Olympus no ha abandonado sus reflex 4/3,

lo que ha abandonado son las 4/3 de gama baja, vamos las E-XXX de tres dígitos, ya que esa gama pasa a ser las pen.

La gama E-X y E-XX sigue adelante mientras no digan lo contrario y mientras las m4/3 no sean capaces de usar los objetivos 4/3 en condiciones. En breve podrían sacar una E-50 esperemos que con nuevo sensor y demás.

 

Cocute estas seguro?...cuanto hace que no sacan un objetivo nuevo para ese sistema?...vale que con los que hay hay suficientes...pero el 100 macro la gente lleva pidiendolo años y nada.

 

UN saludo

[John Fields]

Fuji saca una compacta sin zoom, pero, eso sí, con aire "retro" que parece la cámara de mi abuelo, por 1000€ y se agota.

Hola,

 

¿Te has parado a pensar que la Fuji X100 puede ser una cámara buena?

 

En este foro hay gente que la tiene y la ha alabado muchísimo.

 

También están las valoraciones por Internet que la ponen por las nubes.

 

Mira y verás como la Fuji no hace tonterías.

 

Saludos.

[Arpagio]

Olympus siempre fue muy discreto con sus ópticas, incluso en su época gloriosa cuando las OM-1 y OM-2 competían sin el menor complejo con las Nikon F1 y F2 y la Canon F1 (sí, hubo un tiempo en que Canon tenía una réflex profesional que se llamaba igual que su colega Nikon ). En este sentido no veo nada raro que no saque nuevas ópticas con frecuencia.

[IsaacHernandez]

Cocute estas seguro?...cuanto hace que no sacan un objetivo nuevo para ese sistema?...vale que con los que hay hay suficientes...pero el 100 macro la gente lleva pidiendolo años y nada.

 

UN saludo

 

Diria que en la gama de objetivos para 4/3 no hay un objetivo mas viejo que muchos de los nikkor que actualmente puedes comprar nuevos, han hecho una gama entera desde cero en un tiempo record... la primera 4/3 diria que salio en 2003... el 200mm macro de nikon (equivalente a ese 100mm que la gente pide para 4/3) tiene 10 años mas que el sistema 4/3 y de momento no se ha renovado, el 80-400 VR de Nikon tiene tambien mas tiempo que todo el sistema 4/3 y no sera porque la gente no espere un sustituto, y que decir de los DC, tambien de principios de los 90 ambos, el 85mm f1.8 es del 88, 15 años mas que el sistema 4/3, el 35mm f2D es del 89, el 24mm f2.8 es del 86... y podria continuar con multitud de fijos del catalogo.

[IsaacHernandez]

Pues yo en mi opinión de ex-miope y sin saber cómo se han tomado las fotos, creo que con la m4/3 resiste la comparativa decentemente (teniendo en cuenta el menor tamaño de sensor) y con la XZ-1 a 1600 no está a la par, es superior

 

Hay mucha mas ventaja de la 4/3 a la CX que de la CX a la XZ-1... el contraste de la imagen y la limpieza en la 4/3 es notable.

[cocute]

Si esto es así, a nada que a los de Nikon no se les hubiera ocurrido inventarse otro tamaño de sensor y lo hubiera puesto m4/3 hubieran podido ofrecer una calidad a isos altos superior a lo que hay en el mercado en ese tamaño de sensor....

 

El problema que una vez que han metido ese sensor ya no hay marcha atrás, seguramente ya todos los nuevos modelos que saque nikon en plan mini sin espejo tendrán que ser con ese tamaño de sensor y si Olympus ya tiene que hacer virguerias para obtener buenos isos altos con sus sensores 4/3 no te digo nada con estos mini de nikon.

 

Lo que hay que tener una cosa clara si nikon ha escogido este sensor pequeño será para poder miniaturizar más sus cámaras y sus nuevos objetivos para este sistema. De momento solo ha sacado dos cámaras, pero lo normal sería que pudiese sacar las cámaras más pequeñas que ninguno.

No hay duda que las Nex son las sin espejo que mejor resultado pueden dar debido a su sensor, pero a costa de tener que hacer los objetivos más grandes, en este sentido hay que encontrar el equilibrio y creo que m4/3 que está en medio es el ideal.

 

Lo de miniaturizar tiene que tener un límite para no hacerlas incomodas.

 

De momento en conclusion es que estas cámaras que ha sacado Nikon viendo su pack barbie está claro para quien están pensadas

[Theresa]

Hay mucha mas ventaja de la 4/3 a la CX que de la CX a la XZ-1... el contraste de la imagen y la limpieza en la 4/3 es notable.

 

Bueno, ya dije que era ex-miope

En serio, es complicado ponerle "grados", porque hablamos de percepción y aquí, como los culos, todos tenemos una distinta. Con la 4/3 no he dicho que resista la comparativa de forma absoluta, sino teniendo en cuenta el menor tamaño del sensor

Lo del contraste sí que me ha llamado la atención, no me gusta el de la J1

 

También, para ser rigurosos, habría que saber las condiciones y parámetros de las fotografías

 

Yo hasta que no me pongan una pared de ladrillos o unas pilas de toda la vida ya no digo nada

[IsaacHernandez]

Bueno, ya dije que era ex-miope

En serio, es complicado ponerle "grados", porque hablamos de percepción y aquí, como los culos, todos tenemos una distinta. Con la 4/3 no he dicho que resista la comparativa de forma absoluta, sino teniendo en cuenta el menor tamaño del sensor

Lo del contraste sí que me ha llamado la atención, no me gusta el de la J1

 

También, para ser rigurosos, habría que saber las condiciones y parámetros de las fotografías

 

Yo hasta que no me pongan una pared de ladrillos o unas pilas de toda la vida ya no digo nada

 

Esa web donde estan colgadas basicamente hace fotos de estudio a cartas, es algo super estandard y basicamente usa aperturas "buenas" para los objetivos en todas las camaras y una iluminacion artificial a fin de igualarlo todo. El contraste es un punto muy importante en la imagen, la CX tiene contraste de compacta y al 4/3 no... y eso se nota y mucho, la imagen de lz XZ-1 se ve con un contraste similar a la CX pero con menos detalle.

 

Lo de los gustos es muy relativo, la imagen de la CX tiene una letras completamente ilegibles debajo de Proportional Scale, y no es que la 4/3 sea ultra nitida pero si que puedes leer la mayoria de palabras... con la CX no, y eso no es muy relativo precisamente ni cuestion de gustos. En la escala circular los numeros pequeños se pueden leer un poco en la 4/3 pero son casi lineas en la CX, y lo mismo en el "number of times of reduction".

[Theresa]

El problema que una vez que han metido ese sensor ya no hay marcha atrás, seguramente ya todos los nuevos modelos que saque nikon en plan mini sin espejo tendrán que ser con ese tamaño de sensor y si Olympus ya tiene que hacer virguerias para obtener buenos isos altos con sus sensores 4/3 no te digo nada con estos mini de nikon.

 

Lo que hay que tener una cosa clara si nikon ha escogido este sensor pequeño será para poder miniaturizar más sus cámaras y sus nuevos objetivos para este sistema. De momento solo ha sacado dos cámaras, pero lo normal sería que pudiese sacar las cámaras más pequeñas que ninguno.

No hay duda que las Nex son las sin espejo que mejor resultado pueden dar debido a su sensor, pero a costa de tener que hacer los objetivos más grandes, en este sentido hay que encontrar el equilibrio y creo que m4/3 que está en medio es el ideal.

 

Lo de miniaturizar tiene que tener un límite para no hacerlas incomodas.

 

De momento en conclusion es que estas cámaras que ha sacado Nikon viendo su pack barbie está claro para quien están pensadas

 

Pues por eso me parece una cagada, porque no creo que una vez que has decidido ir a una solución intermedia entre compacta y réflex el factor que influya al decantarte entre una J1 o una PEN sea el tamaño de la cámara (que van a ser muy pocos cms) y sin embargo sí considero un factor el tamaño del sensor que va dentro...y el precio...y el diseño...

 

Después de lo que ha explicado Isaac sobre el tamño de los objetivos, que no tenía ni idea de por qué, ya doy por hecho que siempre van a parecer desproporcionados con la cámara, pero es lo que tiene la física.