La EVIL de Nikon

[Invitado Pitergabriel]

Creo que Nikon llega tarde otra vez, solo hay que nvegar en la web para ver la 5dmarkII como casi un estándar para productoras de video.

 

¿Pero esto no iba de cámaras de fotos?

[IsaacHernandez]

El adaptador de montura F permite que cualquier nikonista de toda la vida pueda utilizar cualquier objetivo NIKKOR D-SLR con una cámara Nikon 1. Compatible tanto con la Nikon 1 V1 y la Nikon 1 J1, ofrece posibilidades ilimitadas para a la hora de escoger el objetivo adecuado. Todos los objetivos AF-S y AF-I NIKKOR son compatibles con el sistema de autofoco Nikon 1.(i)

 

No se, pero pinta muy bien. A lo mejor soy menos escéptico.

 

Y? quien se compra un 70-200 no se va a comprar eso, una cosa es poder usarlas y otra completamente diferente que sea practico.

[IsaacHernandez]

Obviamente no, no vais a tener un 600 mm f/2.8 por 600 euros :)

 

Sigue a f/2.8 nominalmente, pero la luminosidad también decrece, mirad este tema:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=154633

 

A ver, la luminosidad no decrece, lo que decrece es la profundidad de campo. Una foto bien expuesta en una cámara con por ejemplo 1/500 y f2.8 estará igual de bien expuesta pongas una V1 o una D3X, a nivel de cantidad de luz no tendrás diferencia, la tendrás a nivel de profundidad de campo.

[IsaacHernandez]

Madre mia que maravilla de tema (por ahora sólo he visto las fotos) me lo guardo...

 

Por lo que dices mi 200 se iría a 560mm. aproximadamente pero tambien a F11????

 

Por profundidad de campo tienes que multiplicar ambos números, focal y diafragma, por cantidad de luz no.

[IsaacHernandez]

Asi empezó olympus ...y han abandadonado por completo el sistema reflex....espero que este no sea el caso....

 

Olympus ha dejado de lado relativamente el sistema reflex porque no vendía un pimiento, ni mas ni menos.

[IsaacHernandez]

En resumen, que tiraron a f/5,6 y 1/80"

 

Y de eso como sacas que esta sobreexpuesta?

[IsaacHernandez]

Le copiaron el estabilizador de imagen, y van se lo ponen a los objetivos.

 

Que estabilizador de imagen le copio Nikon a Olympus?

[manumarq]

Claro que no, la luminosidad depende únicamente de la relación entre el diámetro pupilar y la focal, y no del tamaño del sensor.

 

Saludos cordiales

Ya lo sé, era una pregunta retórica que iba dirigida a Monteraz, que me parece que se ha despistado con lo de la luminosidad. Digo que es un despiste porque para í es de los que sabe algo (o bastante mucho) de fotografía.

[manumarq]

Y de eso como sacas que esta sobreexpuesta?

 

Isaac, has leído deprisa y has unido dos entradas de distinta persona. Yo comentaba que me parecía sobreexpuesta (o derecheada) para minimizar el ruido, y que por tanto había luz para exponer sin subir a 3200. Eso sin saber los datos de la toma. Luego, el amigo _MAT_ extrajo con el OPANDA los EXIF. Y ahí se acabó la cosa. Sigo diciendo que si una toma está ligeramente sobreexpuesta y luego la corregimos a la izquierda en el procesado tiene menos ruido, pero es que es lo mismo que si la epusiermos correctamente con un ISO menos. Y ese es, me parece, el caso.

[John Fields]

Nikon otra vez a la cola.

 

Completamente de acuerdo.

 

Me parece que has dado en el clavo.

 

Y, o Nikon se espabila o...

 

Saludos

[manumarq]

Olympus ha dejado de lado relativamente el sistema reflex porque no vendía un pimiento, ni mas ni menos.

 

Hablo de memoria, Olympus entró en reflex después de Nikon y Canon. Y lo hizo después de un éxito de ventas y de calidad con las Trip, Petri, etc (sigo hablando de memoria), telemétricas de medidas compactas. Así que ahora intenta buscarse su futuro regresando al pasado. En el caso de Nikon y Canon es más díficil que qbandonen el DSLR. Pénsemos qué cuesta una óptica como el 600 mm y tendremos la respuesta.

[Jozago]

Expectante , creo que no me va a gusta , me llama mucho la atencion tener una EVIL pero pido prioritario calidad de imagen antes que me capture tropecientas imagenes y me diga cual es la buena , y ese sensor .... no se , no se

[_MAT_]

Nikon otra vez a la cola. Se ha comentado que Olympus no tiene nada que ofrecer. Le copiaron el estabilizador de imagen, y van se lo ponen a los objetivos.

 

Quizá es salirse del tema, pero los estabilizadores en los objetivos han demostrado que son bastante más efectivos que hacerlo en el cuerpo; se pueden adaptar especificamente a cada óptica/focal, y dan más pasos de estabilización.

[fpmato]

Ya lo sé, era una pregunta retórica que iba dirigida a Monteraz, que me parece que se ha despistado con lo de la luminosidad. Digo que es un despiste porque para í es de los que sabe algo (o bastante mucho) de fotografía.

Parece que te haya molestado mi respuesta. Yo no sé, ni considero de mi incumbencia, lo que pueda saber o ignorar cada uno; en todo caso, todos ignoramos mas de lo que sabemos, que el campo de conocimiento es muy amplio.

 

 

Simplemente he visto esta cuestión planteada en un debate abierto en un foro público como éste y he dejado mi punto de vista, entre otras cosas porque he visto que se empezaba a plantear si ópticas f/2,8 pasaban a ser f/11.... Lo que se plantea en los foros nos afecta a todos los participantes independientemente de a quien se dirijan, porque lo podemos leer todos, y algunos sacan conclusiones de lo leído.

 

En cuanto a lo de Monteraz no creo que se trate de un despiste, sería reiterado, más bien creo que se refiere a una cuestión de aprovechamiento de la luz por los sensores en función de su tamaño, que ya había surgido alguna vez en este foro, pero que, en cualquier caso, nada tiene que ver con la luminosidad de las ópticas. De todos modos ya lo aclarará el mismo, si le apetece o lo considera oportuno.

 

Saludos cordiales

[IsaacHernandez]

Quizá es salirse del tema, pero los estabilizadores en los objetivos han demostrado que son bastante más efectivos que hacerlo en el cuerpo; se pueden adaptar especificamente a cada óptica/focal, y dan más pasos de estabilización.

 

Es muy relativo, mucha gente preferiria tener un estabilizador de 3 pasos para cualquier objetivo que posea que tener estabilizador de 4 pasos pero solo para ciertos objetivos.

[mcad66]

Hola a todos.

 

El principal inconveniente de estas camaras es su elevado coste.

Yo compre una Olympus E-PL1, despues de que me robaran la canon G7, por que encontre una oferta muy buena (aún se venden más caras de lo que me costo a mí) y no lamento la compra claro está.

Antes de eso las descartaba, lo primero que pensaba es el gasto que llevaba con la reflex como para volver a empezar con un nuevo sistema, del que por cierto hay muy poco donde elegir y muy caro. Aun así, ya estoy pensando en comprar una focal fija. Hace poco probe con el 50mm 1.8 en la olympus y la camara es muy buena, el problema son los objetivos de kit. Pero que ventaja tiene si acabamos con una camara reducida y un 70-200.

Ya le compre un flash y ahora estoy mirando un visor y como he mencionado un objetivo pancake.

Menos complicaciones con una olympus XZ-1 o una canon S95 o similares para callejear o ir ligero.

 

Un saludo

 

mcad66

[_MAT_]

Es muy relativo, mucha gente preferiria tener un estabilizador de 3 pasos para cualquier objetivo que posea que tener estabilizador de 4 pasos pero solo para ciertos objetivos.

 

Claro, lo bueno del estabilizador en camara es eso, que cualquier objetivo pasa a ser estabilizado, no hay discusión posible. Es una gran baza.

 

Pero en términos de efectividad, el estabilizador en los objetivos es superior.

 

Habrá que pedirle a Nikon que ponga las 2 cosas jejeje

[_MAT_]

Para que termineís de "matar" al nuevo sistema, tomad precios:

 

http://www.amazon.com/gp/feature.html?ie=UTF8&ref_=amb_link_357537322_3&me=ATVPDKIKX0DER&docId=1000720831&ie=UTF8&tag=nikorumo-20&linkCode=ur2&camp=1789&creative=390957

[IsaacHernandez]

Para que termineís de "matar" al nuevo sistema, tomad precios:

 

http://www.amazon.com/gp/feature.html?ie=UTF8&ref_=amb_link_357537322_3&me=ATVPDKIKX0DER&docId=1000720831&ie=UTF8&tag=nikorumo-20&linkCode=ur2&camp=1789&creative=390957

 

Completamente desproporcionado.

[Arpagio]

¿Admiten objetivos DX? Si es así a lo mejor se cumple una predicción que me hice a mi mismo hace algún tiempo: Nikon sacará algo a la venta para no dejar tirados a los poseedores de estas ópticas e irá dejando morir el sistema réflex DX para concentrarse exclusivamente en el formato FX, cámaras de medio precio incluidas. Aunque insisto en mi pregunta de si admite estas ópticas, no he leído el artículo a fondo todavía.

 

La respuesta definitiva a lo que sospecho... pienso que dentro de poco tiempo. En cuanto vean cómo responde primero la gente a este globo sonda que acaban de lanzar al mercado. Espero que les salga mejor que aquella 'Nikon Pronea' de desgraciados recuerdos.

[Arpagio]

Asi empezó olympus ...y han abandadonado por completo el sistema reflex....espero que este no sea el caso....

¿Ya está confirmado que Olympus abandona las reflex? Es una pena, solía fabricar cámaras magníficas.

[manumarq]

Parece que te haya molestado mi respuesta. Yo no sé, ni considero de mi incumbencia, lo que pueda saber o ignorar cada uno; en todo caso, todos ignoramos mas de lo que sabemos, que el campo de conocimiento es muy amplio.

 

 

Simplemente he visto esta cuestión planteada en un debate abierto en un foro público como éste y he dejado mi punto de vista, entre otras cosas porque he visto que se empezaba a plantear si ópticas f/2,8 pasaban a ser f/11.... Lo que se plantea en los foros nos afecta a todos los participantes independientemente de a quien se dirijan, porque lo podemos leer todos, y algunos sacan conclusiones de lo leído.

 

En cuanto a lo de Monteraz no creo que se trate de un despiste, sería reiterado, más bien creo que se refiere a una cuestión de aprovechamiento de la luz por los sensores en función de su tamaño, que ya había surgido alguna vez en este foro, pero que, en cualquier caso, nada tiene que ver con la luminosidad de las ópticas. De todos modos ya lo aclarará el mismo, si le apetece o lo considera oportuno.

 

Saludos cordiales

Que va! para nada me molesto. Lo aclaraba justamente porque parecía no quedar clara mi intención. Lo de Monteraz ya lo comentará él, si quiere, por supuesto, pero me cuesta creer que no sea un despiste. Es que lo de la luminosidad creo que no tiene discusión. Otra cosa será si es conveniente o no poner un 70-200 con este aparato. Al fin, todo se reduce a que tenemos 10mpixels en la mitad de superficie que en una dx o en la tercera parte de un sensor fx. Como 27 mp en una 700 vaya. Con la czlidad que eso puede dar, claro, ni más ni menos.

Yo sigo en mis trece, le voy a dar una oportunidad, no creo que podamos todavía crucificarlas, ni tampoco ponerlas en un altar.

[IsaacHernandez]

Sinceramente cosas como que "la camara selecciona las 5 mejores" me parecen lamentables, que narices puede hacer la camara para elegir las mejores? como define el ser mejor o peor? lo mires por donde lo mires es completamente ridiculo, y lo de evaluar la composicion que? comico, que hara? eligira las fotos con las reglas de los tercios? y si quieres hacer otra cosa que? te fastidias y te compras una reflex normal?

[MADCat]

Joder, que poco exito ha tenido el sistema por aqui...

El caso es que a mi asi de primeras me gusta, lo que no me gusta es el precio, que se va un poco de madre, pero como complemento a la reflex me gusta mucho mas que una compacta avanzada.

Y los automatismo esos raros que a nadie convencen supongo que se podrán desactivar, ¿no?

[IsaacHernandez]

Joder, que poco exito ha tenido el sistema por aqui...

El caso es que a mi asi de primeras me gusta, lo que no me gusta es el precio, que se va un poco de madre, pero como complemento a la reflex me gusta mucho mas que una compacta avanzada.

Y los automatismo esos raros que a nadie convencen supongo que se podrán desactivar, ¿no?

 

Dudo mucho que puedas desactivar lo de tirar 20 y que la camara seleccione sus 5 mejores.