Sobre foco

[Malyck]

Hola, alguien me podria decir si los parametros para hacer la prueba de foco son estos? O hago algo mal?

Los resultados creo que son horribles.

Como yo lo hago:

- tripode, malo pero es lo que tengo ( digipod tr564)

- VR off

- prioridad apertura

- modo de autofoco AF-S ( como pone en el famoso pdf)

- modo de zona de AF en punto único

- 45 grados de inclinación ( lo calculo a ojo, más o menos)

- enfoco al centro donde pone FOCUS HERE

En el famoso pdf no pone la distancia focal, creo que pone que llenes el encuadre con la carta. Bien mi lente es 18-105 y lo he hecho con:

50mm con máxima apertura f5

92mm max. Aper. 5,6

66mm max. Aper. 5,3

34mm max aper 4,2

18mm max aper 3,5 ( sin llenar todo el encuadre)

 

He hecho algo mal?

Los resultados son penosos a mi entender. Soy novato en esto, pero creo que los resultados deberian ser mucho mejores.

[Soul of Ice]

Hola, alguien me podria decir si los parametros para hacer la prueba de foco son estos? O hago algo mal?

Los resultados creo que son horribles.

Como yo lo hago:

- tripode, malo pero es lo que tengo ( digipod tr564)

- VR off

- prioridad apertura

- modo de autofoco AF-S ( como pone en el famoso pdf)

- modo de zona de AF en punto único

- 45 grados de inclinación ( lo calculo a ojo, más o menos)

- enfoco al centro donde pone FOCUS HERE

En el famoso pdf no pone la distancia focal, creo que pone que llenes el encuadre con la carta. Bien mi lente es 18-105 y lo he hecho con:

50mm con máxima apertura f5

92mm max. Aper. 5,6

66mm max. Aper. 5,3

34mm max aper 4,2

18mm max aper 3,5 ( sin llenar todo el encuadre)

 

He hecho algo mal?

Los resultados son penosos a mi entender. Soy novato en esto, pero creo que los resultados deberian ser mucho mejores.

 

Como yo lo hago:

- Sin trípode, no hace falta

- Sin VR

- Modo M con diafragma mas abierto, velocidad de obturación alta (si hace falta usar el flash) y un iso que no haga perder nitidez.

- AF-C

- Modo de zona de AF en punto único

- Cámara recta, el que se pone a 30-45 grados es el papel. (Yo lo hago con pilas, es igual de fiable si se colocan bien las pilas.

- Enfoco al centro

 

Para definir un zoom las pruebas tienes que hacerlas a minimo zoom, a maximo zoom y a uno intermedio, con eso sobra.

[Bouso]

Hola, alguien me podria decir si los parametros para hacer la prueba de foco son estos? O hago algo mal?

Los resultados creo que son horribles.

Como yo lo hago:

- tripode, malo pero es lo que tengo ( digipod tr564)

- VR off

- prioridad apertura

- modo de autofoco AF-S ( como pone en el famoso pdf)

- modo de zona de AF en punto único

- 45 grados de inclinación ( lo calculo a ojo, más o menos)

- enfoco al centro donde pone FOCUS HERE

En el famoso pdf no pone la distancia focal, creo que pone que llenes el encuadre con la carta. Bien mi lente es 18-105 y lo he hecho con:

50mm con máxima apertura f5

92mm max. Aper. 5,6

66mm max. Aper. 5,3

34mm max aper 4,2

18mm max aper 3,5 ( sin llenar todo el encuadre)

 

He hecho algo mal?

Los resultados son penosos a mi entender. Soy novato en esto, pero creo que los resultados deberian ser mucho mejores.

 

 

Bienvenido al club, me temo que no eres el único con esos resultados, pasate por este post... aquí. Intenta probar con otro objetivo y a ver que tal.

[Malyck]

Soul of ice me podrias decir como poner las pilas? Y a que distancia haces las pruebas?

Un saludo

[Soul of Ice]

Soul of ice me podrias decir como poner las pilas? Y a que distancia haces las pruebas?

Un saludo

 

Cerca de la distancia mínima de cada objetivo sin llegar a ella, que la distancia mínima sean 2 cm mas cerca de la pila mas cercana...(vamos, que no sea ese el motivo de falsear los resultados) y que se vea bien el desenfoque.

[hyago]

Bienvenido al club, me temo que no eres el único con esos resultados, pasate por este post... aquí. Intenta probar con otro objetivo y a ver que tal.

 

Si me temo que va tener muchos miembros el dichoso club... El 18-105mm es un excelente pisa papeles... Dará un resultado medio digno tirando a bajo con ese captor, cosa que no pasaba con la D90. Curiosamente Nikon ha subido el 16-85mm que es el objetivo de la marca ideal para la D7000, pero son muy listos: En lugar de ofrecer el 16-85mm a bajo precio en kit, se han empeñado en ofrecer dos objetivos pobres en resultados, el resultado es el esperado: Gente jodida porque su objetivo que viene con la cámara no es el ideal... Por si eso es poco, solo se vende esa cámara con ese par de objetivos... Vamos que más ciegos no pueden estar los de Marketing con sus actuales propuestas de D7000.

 

No conozco a nadie que tenga problemas de enfoque con el 16-85mm Nikkor, y si a mucha gente que se ha hartado del 18-105VR y del 18-200VR... Tal vez sería el momento de que Nikon se planteara proponer otro Kit, o esperan a que les devuelvan decenas de cuerpos por eso ?

 

Misterios sin resolver...

[jotxelis]

Si me temo que va tener muchos miembros el dichoso club... El 18-105mm es un excelente pisa papeles... Dará un resultado medio digno tirando a bajo con ese captor, cosa que no pasaba con la D90. Curiosamente Nikon ha subido el 16-85mm que es el objetivo de la marca ideal para la D7000, pero son muy listos: En lugar de ofrecer el 16-85mm a bajo precio en kit, se han empeñado en ofrecer dos objetivos pobres en resultados, el resultado es el esperado: Gente jodida porque su objetivo que viene con la cámara no es el ideal... Por si eso es poco, solo se vende esa cámara con ese par de objetivos... Vamos que más ciegos no pueden estar los de Marketing con sus actuales propuestas de D7000.

 

No conozco a nadie que tenga problemas de enfoque con el 16-85mm Nikkor, y si a mucha gente que se ha hartado del 18-105VR y del 18-200VR... Tal vez sería el momento de que Nikon se planteara proponer otro Kit, o esperan a que les devuelvan decenas de cuerpos por eso ?

 

Misterios sin resolver...

 

Que razon tienes.

Yo acabo de venir de devolver la camara con el kit 18-105,despues de muchas pruebas.

Seguramente sea el objetivo como bien dices ,pero estoy en paro,para mi era un desenvolso importante,no tenia mas objetivos de momento para probar,solo 7 dias para devolver el producto,y no me podia arriesgar a quedarmelo y vete al SAT,y actualiza a ver si se soluciona parte de los hot pixeles,etc..

Me ha dado mucha rabia, porque la camara me encanta, y pense que con NIKON iba a tiro fijo y no me iba a a dar problemas como los que he detectado.

Espero volverla a comprar en breve,pero de momento como bien dices; QUE SE LO COMAN,y que vacilen con otros.

 

Saludos

[Eltrujas]

Si me temo que va tener muchos miembros el dichoso club... El 18-105mm es un excelente pisa papeles... Dará un resultado medio digno tirando a bajo con ese captor, cosa que no pasaba con la D90. Curiosamente Nikon ha subido el 16-85mm que es el objetivo de la marca ideal para la D7000, pero son muy listos: En lugar de ofrecer el 16-85mm a bajo precio en kit, se han empeñado en ofrecer dos objetivos pobres en resultados, el resultado es el esperado: Gente jodida porque su objetivo que viene con la cámara no es el ideal... Por si eso es poco, solo se vende esa cámara con ese par de objetivos... Vamos que más ciegos no pueden estar los de Marketing con sus actuales propuestas de D7000.

 

No conozco a nadie que tenga problemas de enfoque con el 16-85mm Nikkor, y si a mucha gente que se ha hartado del 18-105VR y del 18-200VR... Tal vez sería el momento de que Nikon se planteara proponer otro Kit, o esperan a que les devuelvan decenas de cuerpos por eso ?

 

Misterios sin resolver...

 

 

Yo en este foro he discutido con algunos que me decian que el 18-105 era mejor que el 16-85.... Eso si que es increible.

[Malyck]

hola de nuevo,

¿esto es normal? las 3 fotos enfocando en el centro de las pilas.

 

- tripode, 1/4s, f3.5 , iso 200, vr off, AF-C, AF punto unico, focal 18mm

 

Uploaded with ImageShack.us

 

- lo mismo pero con focal 50mm, 1/2.5s, f5

 

Uploaded with ImageShack.us

 

- lo mismo pero con focal 105, 1/2s, f5.6

 

Uploaded with ImageShack.us

 

 

OTRA PRUEBA

- enfocando a la primera de la izquierda (18mm, 1/6s, f3.5 y todo lo demás como antes)

 

Uploaded with ImageShack.us

 

- enfocando a la segunda por la izquierda (18mm, ... igual que la anterior)

 

Uploaded with ImageShack.us

 

-enfocando a la tercera por la izquierda (misma configuración)

 

Uploaded with ImageShack.us

 

- enfocando primera por la derecha (misma configuración)

 

Uploaded with ImageShack.us

 

¿Que pensais? ¿He hecho algo mal?

 

un saludo a todos

[michelsan]

Por lo pronto y por lo poco que yo se, utilizar unas velocidades muy muy bajas.

[Soul of Ice]

Yo en este foro he discutido con algunos que me decian que el 18-105 era mejor que el 16-85.... Eso si que es increible.

 

Opticamente son casi iguales...Yo si he conocido fotógrafos que han tenido problemas con el 16-85...

El problema del 18-105 es que se vende mas...y entonces hay más posibilidades de que al ser tan barato, la calidad no sea siempre constante, fallos de backfocus...etc, luego en contruccion es peor, lo que desfavorece . Pueden que en el 16-85 tengan mas cuidado, peor ambos funcionando bien son iguales opticamente.

[Manolo Gamero]

Buenas tardes.

 

He hecho la prueba de enfoque con el Sigma 17-70 2.8 estabilizado y clava el enfoque, ya sea con la famosa hoja del pdf o con cualquier otro objeto. He realizado unas pruebas con unas figuras de ajedrez, y perfecto.

 

Toda la paranoia que existe en cuanto a la falta de nitidez, tienen bastante que ver, aparte de no realizarse las pruebas de forma correcta, con los objetivos que vienen con los kits. Siguiendo los consejos de Hyago y teniendo en cuenta los objetivos que posee (24-70 y 70-200, ambos 2.8, así como el 18-200 que venía con el otro cuerpo que poseo, D200) no estaba dispuesto a que me encasquetaran uno de los objetivos que vienen con dichos kits. La D7000 es muy exigente en cuanto a ópticas. He conseguido el cuerpo solo, y después de probarlo, me he decantado sin dudarlo por el 17-70 de Sigma. De cualquier manera, la D7000 la utiliza principalmente mi hija. Da unos resultados magníficos.

 

Saludos.

[Eltrujas]

Opticamente son casi iguales...Yo si he conocido fotógrafos que han tenido problemas con el 16-85...

El problema del 18-105 es que se vende mas...y entonces hay más posibilidades de que al ser tan barato, la calidad no sea siempre constante, fallos de backfocus...etc, luego en contruccion es peor, lo que desfavorece . Pueden que en el 16-85 tengan mas cuidado, peor ambos funcionando bien son iguales opticamente.

 

 

Lo unico comparables entre un objetivo y otro es la nitidez. En lo demas, como la distorsion, las aberraciones cromaticas, la velocidad de enfoque y por si fuera poco los 2mm mas de angular, el 16-85 le barre.

 

Y esto sin entrar en la calidad constructiva, mas que probable culpable de que en los controles de calidad tambien se les pasen mas 18-105 con BF/FF....

 

Para mi no hay color entre uno y otro, y yo jamas diria que opticamente son iguales... Hombre, si solo te ciñes a la nitidez pues.... Pero para mi un objetivo no solo es nitidez.

 

Salu2

[Soul of Ice]

Lo unico comparables entre un objetivo y otro es la nitidez. En lo demas, como la distorsion, las aberraciones cromaticas, la velocidad de enfoque y por si fuera poco los 2mm mas de angular, el 16-85 le barre.

 

Y esto sin entrar en la calidad constructiva, mas que probable culpable de que en los controles de calidad tambien se les pasen mas 18-105 con BF/FF....

 

Para mi no hay color entre uno y otro, y yo jamas diria que opticamente son iguales... Hombre, si solo te ciñes a la nitidez pues.... Pero para mi un objetivo no solo es nitidez.

 

Salu2

 

Si, completamente de acuerdo con lo que dices.

Lo que yo defiendo es que esa diferencia entre ambos no vale los 300 € de diferencia que hay entre ambos.

[Eltrujas]

Si, completamente de acuerdo con lo que dices.

Lo que yo defiendo es que esa diferencia entre ambos no vale los 300 € de diferencia que hay entre ambos.

 

 

Hombre, pero ya sabemos como es esto de la fotografia, que todo es carisimo. Y pagas un extra en precio elevadisimo por un poco mas de calidad aqui o alla, o un poco mas de luminosidad, o por tener una construccion de calidad, o por un estabilizador....

 

Vamos, que ese es otro cuento. Que oajala no hubiera unas diferencias de precios tan abismales.

[Soul of Ice]

Hombre, pero ya sabemos como es esto de la fotografia, que todo es carisimo. Y pagas un extra en precio elevadisimo por un poco mas de calidad aqui o alla, o un poco mas de luminosidad, o por tener una construccion de calidad, o por un estabilizador....

 

Vamos, que ese es otro cuento. Que oajala no hubiera unas diferencias de precios tan abismales.

 

Si, por eso digo que tienes razon, pero te explicaba el porqué de mi defensa al 18-105 respecto al 16-85, yo sopesé cambiarlo teniendo el dinero y al final no le vi la ventaja para pagar 300€ mas, es una opinion subjetiva, pero creo que bastante objetiva respecto a calidad/precio.

El ejemplo claro de lo que dices lo tenemos al comparar D300s y D3s...4 veces el precio por "solo" el doble de mejoras. Y ahí si merece la pena el precio.

[Eltrujas]

Si quieres lo mejor de lo mejor se paga muy muy caro, y no suele ser directamente proporcional al aumento de prestaciones por desgracia...

 

En el fondo no solo pasa con la fotografia, con la informatica tambien.

 

Salu2

[michelsan]

Si quieres lo mejor de lo mejor se paga muy muy caro, y no suele ser directamente proporcional al aumento de prestaciones por desgracia...

 

En el fondo no solo pasa con la fotografia, con la informatica tambien.

 

Salu2

+1. Y aquí se cumple especialmente lo de "lo barato, sale caro". No pocos problemas he visto yo por querer ahorrarse unos pocos euros con material cutre-salchichero. Al final, compras dos veces, acabas pagando lo mismo o más y encima te quedas con una porquería de equipo.

 

Moraleja: Lo que importa no es el precio, sino la relación calidad/precio

[Eltrujas]

+1. Y aquí se cumple especialmente lo de "lo barato, sale caro". No pocos problemas he visto yo por querer ahorrarse unos pocos euros con material cutre-salchichero. Al final, compras dos veces, acabas pagando lo mismo o más y encima te quedas con una porquería de equipo.

 

Moraleja: Lo que importa no es el precio, sino la relación calidad/precio

 

 

Totalmente cierto. Y a quien no le ha pasado....

[Malyck]

Entonces las pruebas estan bien hechas? ¿Son normales los resultados? ¿las 4 últimas también?

En la prueba de la carta no me salia ninguna zona enfocada claramente.

¿es culpa del 18-105?

Por favor darme un poco de luz porque soy recien llegado a la fotografia y no encuentro normal estos resultados.

 

un saludo

[Sisco]

Entonces las pruebas estan bien hechas? ¿Son normales los resultados? ¿las 4 últimas también?

En la prueba de la carta no me salia ninguna zona enfocada claramente.

¿es culpa del 18-105?

Por favor darme un poco de luz porque soy recien llegado a la fotografia y no encuentro normal estos resultados.

 

un saludo

 

Sal al balcón y haz la prueba con más luz.

Estás usando unas velocidades muy bajas y el mínimo movimiento influye.

Asegúrate y usa una velocidad de 1/400 como mínimo.

[pfbrodon]

Sal al balcón y haz la prueba con más luz.

Estás usando unas velocidades muy bajas y el mínimo movimiento influye.

Asegúrate y usa una velocidad de 1/400 como mínimo.

Si hizo las pruebas con tripode no tiene que salir a ningun lado, espejo levantado y remoto o retardo de dos segundo y listo. Creo que el apartado velocidad esta bien.

[Malyck]

Si hizo las pruebas con tripode no tiene que salir a ningun lado, espejo levantado y remoto o retardo de dos segundo y listo. Creo que el apartado velocidad esta bien.

Lo hice con tripode y con retardo de disparo

[pfbrodon]

Lo hice con tripode y con retardo de disparo

Pues perfeto entonces, lo que si vi en las fotos fue que en algunos casos las pilas estan en el mismo plano, creo que la idea es ubicarlas en diferente planos y hacer foco a la del medio y ver como se comporta este con respecto a las pilas que estan atras y adelante, y que obviamente no se deben estar tapando entre si. Saludos

[Sisco]

Lo hice con tripode y con retardo de disparo

Entonces me callo.