D90 o D5100

[amag]

Hola amigo siempre he querido tener una D90 ya tenia reunido el dinerito para comprarla, y ahora sale al mercado la D5100 he estado mirnado en las prestaciones la 5100 tiene unas cuantas ventajas que no tiene la D90, en cuanto a la hora de capturar el video y los megapixlees efectivos que tiene 16, pero no tiene motor para mover objetivos que no sean de nikon osea que no tengan motor incluido etc, me gustaira que me ayudaran a decidir si me compro la D90 o la D5100.

[krokodiland]

Si la quieres para "hacer fotos", la D90 es mas máquina. Si miras el tema Video, indudablemente la D5100 está en un escalón superior.

Si buscas un poco por el foro, encontrarás varios hilos que tratan sobre el mismo tema.

 

Un saludo

[Davacom]

Hola amigo siempre he querido tener una D90 ya tenia reunido el dinerito para comprarla, y ahora sale al mercado la D5100 he estado mirnado en las prestaciones la 5100 tiene unas cuantas ventajas que no tiene la D90, en cuanto a la hora de capturar el video y los megapixlees efectivos que tiene 16, pero no tiene motor para mover objetivos que no sean de nikon osea que no tengan motor incluido etc, me gustaira que me ayudaran a decidir si me compro la D90 o la D5100.

Yo estaba como tu hace un mes y medio, vengo de una Nikon D40x (que mantengo y no la vendo) y quería un cuerpo superior, más cómodo, con accesos directos, motor de enfoque, etc. En mi caso el video no es algo que quiera demasiado ó más bien nada, por lo que me he decido por la Nikon D90, llevo con ella 2 semanas y estoy encantado

 

No te dejes llevar por los Megapixeles, fijate más bien que el sensor que monta la nueva D5100 es igual que la D7000, eso sí es una ventaja al igual que la pantalla rotativa. Pero recuerda que al fin y al cabo estas utilizando una Reflex, y aunque Nikon de grandes pasos hacia este terreno, el video no es su fuerte.

 

Mi opinión, sí quieres algo nuevo, y no te importa compartir calidad entre fotos y videos y un cuerpo más ligero, la D5100 es tu camara, pero sí por el contrario quieres hacer fotos y poco video, pero tener un cuerpo más robusto, motor de enfoque, dos ruletas, etc la D90 es tu compra maestra

[davorden]

Hola amigo siempre he querido tener una D90 ya tenia reunido el dinerito para comprarla, y ahora sale al mercado la D5100 he estado mirnado en las prestaciones la 5100 tiene unas cuantas ventajas que no tiene la D90, en cuanto a la hora de capturar el video y los megapixlees efectivos que tiene 16, pero no tiene motor para mover objetivos que no sean de nikon osea que no tengan motor incluido etc, me gustaira que me ayudaran a decidir si me compro la D90 o la D5100.

 

Hola. Como poseedor de la D90 hace un mes aproximadamente, y dentro de mis logicas limitaciones, si quieres una camara para hacer "fotos", en mi opinion, la D90 sin dudar. Saludos

[Ognos]

Yo me quedaría con la D90, es lo que yo hice hace también algunos días. La 5100 la elegiría si me interesara más el tema del video, que no era mi caso. Aun así claro que valoro poder hacer videos con la reflex, lo que pasa es que serían muy esporádicos, por eso me decidí por la D90. De todas formas, elijas la que elijas te llevas un camarón

[nimexicatl]

Como te dijeron si la quieres para solo fotos comprate la D90 si la quieres para video comprate una CANON jejejje

[Mazt]

Hola Amag,has publicado este post por triplicado en diferentes subforos.

[doctorjackson66]

Hace un año estaba con el mismo dilemaque tu, despues de investigar llegue a la conclusion que si queria tener una camara que hiciera video y fotografia en forma descente tenia que comprarme como minimo una canon 7d. Creo que canon esta mas avanzado en el tema video, de hecho ellos fabrican camaras de video. Pero el lamentablemente el presupuesto no me alcanzaba, tenia que elegir entre una canon 550 o una nikon d90.Asi que elegi camara fotogrfica, Obviamente no lo dude Nikon d90 que sin duda es mas camara que la nikon 5100, sino tendras que irte a la nikon 7000, o pensar que tanta importancia le vas a dar al video con respecto a la fotografia.

[Dessfas]

Las opiniones pueden ser esclarecedoras o llevarte a más dudas.

 

Yo empecé así hace 15 días, pero finalmente me he decidido por la D90, ahora estoy esperando a que me llegue y tendré que ponerme a examinarla como un loco.

 

Cómo la mayoría ha destacado, la D5100 tiene el punto fuerte del video, y que la pantalla es abatible, también tiene la opción de fotos que destacan un solo color, pero aun con eso me quedo con la D90, que me parece más cámara para lo que es la fotografía.

 

Medita bien lo que quieres y así podrás decidirte, que después de elegir cámara empezarás a dudar con las lentes...

 

Saludos.

[gunkan]

D90 sin dudas.

[miguidotcom]

Francamente, no elegiría una cámara réflex frente a otra porque tenga mejor vídeo. Porque la cámara, si bien puede hacer vídeo, lo normal es que la uses para hacer fotos. Y en ese terreno creo que hay que fijarse.

[monteraz]

D90

[walterd]

Si te gusta la fotografía, la D90 es extraordinaria.

Si solo te gusta tener una réflex por mejorar lo que se puede hacer con una compacta, la 5100 es tu cámara.

Un saludo

[Totins]

La D90 tiene mejor cuerpo, pero el sensor de la D5100 le da 50 vueltas al de la D90.

 

Es el drama de las digitales, puedes tener un cuerpo excelente, pero a los 4 años queda obsoleta por el avance tecnológico en sensores.

 

Yo tengo una D300, y me voy a comprar una D5100.

 

Evidentemenete, si el rango dinámico o los isos altos no son un tema prioritario (como sí lo son para mí), mejor la D90, sino, sin dudarlo la D5100.

 

Un cuerpo a la altura (y más) que el de la D90 y con el sensor de la D5100, es la D7000, pero están saliendo demasiadas malas.

[Ricard-D90]

Como te dijeron si la quieres para solo fotos comprate la D90 si la quieres para video comprate una CANON jejejje

 

aaahhh..jajajajajaja!!!...Muy bueno..muy bueno, jajaja!

Saludos!

[JoanMas]

Tened en cuenta, que en este mundo no todo son "pixeles" !!!! El que se deja atraer por la cantidad de pixeles, puede vivir engañado.

Es cierto que hay cámara de rango inferior a la 90 con mas pixeles, pero esto no debería ser determinante, pues la forma de procesar las imágenes de cada cámara es muy distinta.

Yo tengo una compacta de 12mp y ja ja ja.... Ni se le acerca a los 6mp de la D50 que todavía tengo, ni se le acerca en calidad de imagen..... No os dejéis llevar por la cantidad y mejor hacerlo por la calidad.

 

Por dios...cambiar la D300 por una D5100 !!!! Solo con el pretexto de los pixeles ?????? Ja más lo había oido....

Habéis pensado alguna ves, para que tantos pixeles? Realmente nos hacen falta tantos pixeles? Mas pixeles significa mejor cámara?

Cuantos mas pixeles, tarjeta mas grande y mas cara, a parte del espacio que ocupa en nuestro PC o disco externo.

Creo que una cámara es algo mas que un montón de megapixeles.

 

Un buen ejemplo...la D7000. Con un montón de pixeles y los problemas que esta dando...... Algunos la describen como una cámara no fiable.

 

Creo que tal como han dicho, si quieres algo mas que una compacta, la 5100, es perfecta y si quieres profundizar mas en este fantastico mundo, la D90 es perfecta, una maravilla que a penas trae problemas. "Fiable".

[VictorDOM]

Tened en cuenta, que en este mundo no todo son "pixeles" !!!! El que se deja atraer por la cantidad de pixeles, puede vivir engañado.

Es cierto que hay cámara de rango inferior a la 90 con mas pixeles, pero esto no debería ser determinante, pues la forma de procesar las imágenes de cada cámara es muy distinta.

Yo tengo una compacta de 12mp y ja ja ja.... Ni se le acerca a los 6mp de la D50 que todavía tengo, ni se le acerca en calidad de imagen..... No os dejéis llevar por la cantidad y mejor hacerlo por la calidad.

 

Por dios...cambiar la D300 por una D5100 !!!! Solo con el pretexto de los pixeles ?????? Ja más lo había oido....

Habéis pensado alguna ves, para que tantos pixeles? Realmente nos hacen falta tantos pixeles? Mas pixeles significa mejor cámara?

Cuantos mas pixeles, tarjeta mas grande y mas cara, a parte del espacio que ocupa en nuestro PC o disco externo.

Creo que una cámara es algo mas que un montón de megapixeles.

 

Un buen ejemplo...la D7000. Con un montón de pixeles y los problemas que esta dando...... Algunos la describen como una cámara no fiable.

 

Creo que tal como han dicho, si quieres algo mas que una compacta, la 5100, es perfecta y si quieres profundizar mas en este fantastico mundo, la D90 es perfecta, una maravilla que a penas trae problemas. "Fiable".

 

Chapo!!! yo no lo habria dicho mejor.

[monteraz]

 

 

Yo tengo una D300, y me voy a comprar una D5100.

 

Evidentemenete, si el rango dinámico o los isos altos no son un tema prioritario (como sí lo son para mí), mejor la D90, sino, sin dudarlo la D5100.

 

 

 

 

Es lo más... raro, que he oído en este foro, jamás.

 

Vas a cambiar una cámara con pentaprisma, LCD superior, doble dial, sellada, con un cuerpo de magnesio, con motor, compatible con todos los objetivos pre-AF, no plasticosa, con mayor velocidad de obturación, con mejor ergonomía, entre otras cosas que son las que importan en una cámara de fotos, por un sensor más nuevo (que hay quien dice que es "50 veces mejor", no sé en qué, salvo en los mpxs, que no importan nada)?????

 

Obsoleto? Y una D200 que saca las fotos sepia?

 

En 1867 se hizo la primera foto en color. Sabéis lo que ha cambiado desde entonces en la fotografía? Nada. Salvo que ahora las cámaras las venden multinacionales que quieren hacer creer a los consumidores que es lo mismo que un móvil o un ordenador.

 

Que si el rango dinámico, el ISo, los colores... Sabéis cuantos colores podéis apreciar en vuestro monitor? Y en vuestro ojos? Yo os lo digo, tres, rojo verde y azul. La D70 ya daba millones de colores para aburrir.

 

Alucino.

 

Saludos.

[JoanMas]

Has dado en el clavo amigo mio....

El problema es que antes, la mayoría de personas que tenían una reflex, es por que antes habían hecho algún cursillo básico de fotografía o tenían un poco de idea sobre ella, "hacia falta técnica", incluso con las compactas.

Ahora, cualquier persona se compra una reflex y no tiene ni idea de fotografía, las fotos no le salen bien y le hecha la culpa a la cámara ja ja ja... Que si no tiene bastantes pixeles, que tiene poco rango, que tiene mucho grano, que hace mucho ruido......Uf..........

 

Muchos se dejan "vender la moto" por estos detalles que las marcas no dejan de resaltar, para provocar que los ingenuos e inexpertos, se vayan cambiando de cámara cada dos años. Tu lo as dicho, como si fuera un móvil.

 

A mi, personalmente, quizás por que vengo de la vieja escuela, deshacerme de una de mis cámaras, es impensable, las tengo todas des de la primera y las tengo muy valoradas. Con la de viajes que he hecho con ellas y satisfacciones que me han dado !!!! El problema es que hoy día todo es tan fácil que ya se pierden las técnicas y el valor de las cosas.

 

Pero bueno, gracias a los que quieren ir a la primera, gente como yo, consigue buenas cámaras de segunda mano y a mitad de precio, así ocurrirá con mi próxima adquisición la D300s, que no se cuando será, pero lo será... Que es el próximo paso lógico, después de la D90 y aquí creo que me voy a plantar durante muuuuchos años, pues es la cámara que tiene todo lo que necesito y no mas.

[Totins]

Tened en cuenta, que en este mundo no todo son "pixeles" !!!! El que se deja atraer por la cantidad de pixeles, puede vivir engañado.

Es cierto que hay cámara de rango inferior a la 90 con mas pixeles, pero esto no debería ser determinante, pues la forma de procesar las imágenes de cada cámara es muy distinta.

Yo tengo una compacta de 12mp y ja ja ja.... Ni se le acerca a los 6mp de la D50 que todavía tengo, ni se le acerca en calidad de imagen..... No os dejéis llevar por la cantidad y mejor hacerlo por la calidad.

 

Por dios...cambiar la D300 por una D5100 !!!! Solo con el pretexto de los pixeles ?????? Ja más lo había oido....

Habéis pensado alguna ves, para que tantos pixeles? Realmente nos hacen falta tantos pixeles? Mas pixeles significa mejor cámara?

Cuantos mas pixeles, tarjeta mas grande y mas cara, a parte del espacio que ocupa en nuestro PC o disco externo.

Creo que una cámara es algo mas que un montón de megapixeles.

 

Un buen ejemplo...la D7000. Con un montón de pixeles y los problemas que esta dando...... Algunos la describen como una cámara no fiable.

 

Creo que tal como han dicho, si quieres algo mas que una compacta, la 5100, es perfecta y si quieres profundizar mas en este fantastico mundo, la D90 es perfecta, una maravilla que a penas trae problemas. "Fiable".

 

 

Es lo más... raro, que he oído en este foro, jamás.

 

Vas a cambiar una cámara con pentaprisma, LCD superior, doble dial, sellada, con un cuerpo de magnesio, con motor, compatible con todos los objetivos pre-AF, no plasticosa, con mayor velocidad de obturación, con mejor ergonomía, entre otras cosas que son las que importan en una cámara de fotos, por un sensor más nuevo (que hay quien dice que es "50 veces mejor", no sé en qué, salvo en los mpxs, que no importan nada)?????

 

Obsoleto? Y una D200 que saca las fotos sepia?

 

En 1867 se hizo la primera foto en color. Sabéis lo que ha cambiado desde entonces en la fotografía? Nada. Salvo que ahora las cámaras las venden multinacionales que quieren hacer creer a los consumidores que es lo mismo que un móvil o un ordenador.

 

Que si el rango dinámico, el ISo, los colores... Sabéis cuantos colores podéis apreciar en vuestro monitor? Y en vuestro ojos? Yo os lo digo, tres, rojo verde y azul. La D70 ya daba millones de colores para aburrir.

 

Alucino.

 

Saludos.

 

Yo no he dicho nada de megapíxeles, eso os lo sacais vosotros de la chistera.

 

Y todas esas prestaciones maravillosas de la D300 que decís que tanto importan, no me sirven de nada si la foto me sale movida o sin detalle por tener que tirar de ISO, apertura y baja velocidad. He probado una D3100, y el resultado a iso 1600 ha sido MUCHO mejor que el que obtengo con la D300, o sea, que con la D5100, aún voy a ir mejor.

[VictorDOM]

Yo no he dicho nada de megapíxeles, eso os lo sacais vosotros de la chistera.

 

Y todas esas prestaciones maravillosas de la D300 que decís que tanto importan, no me sirven de nada si la foto me sale movida o sin detalle por tener que tirar de ISO, apertura y baja velocidad. He probado una D3100, y el resultado a iso 1600 ha sido MUCHO mejor que el que obtengo con la D300, o sea, que con la D5100, aún voy a ir mejor.

 

O no, todo es una gran ecuacion y no se puede tener todo, el aumento de los megapixeles tambien aumenta la aparicion del ruido, cada vez seran mejor los procesados, pero de toda la vida a mas megapixeles mas ruido.

 

A mi tambien me parece descabellado cambiar una d300 por una d5100.

[walterd]

La D300 ha sido "tope de gama" DX hace unos años. Respecto a la D5100, es como comparar un Audi A6 "base" con un A3... aunque sea "full equipe".

 

Un saludo

[Totins]

O no, todo es una gran ecuacion y no se puede tener todo, el aumento de los megapixeles tambien aumenta la aparicion del ruido, cada vez seran mejor los procesados, pero de toda la vida a mas megapixeles mas ruido.

 

A mi tambien me parece descabellado cambiar una d300 por una d5100.

 

Ya te digo que he probado una D3100 (14 mpx contra 12 de la D300) y no hay color.

 

Podria cambiar la D300 por una D7k, ya lo hice, pero devolví la D7k, esa cámara no está fina (o el control de calidad hace aguas).

 

Podría esperar a la D400, pero hoy por hoy, no es más que un rumor y quiero algo sólido y palpable hoy. Además, probablemente venga con un sensor de 24 mpx, que no necesito <_< .

 

Podría cambiar a una D700, pero viendo el salto tecnológico de los nuevos sensores, ni loco suelto ahora 2000€ por un cuerpo que tiene los meses contados.

 

En fin, que no lo veo en absoluto decabellado el cambio, todo depende siempre de las necesidades (y gustos) de cada uno.

[rpalermo]

Yo no he dicho nada de megapíxeles, eso os lo sacais vosotros de la chistera.

 

Y todas esas prestaciones maravillosas de la D300 que decís que tanto importan, no me sirven de nada si la foto me sale movida o sin detalle por tener que tirar de ISO, apertura y baja velocidad. He probado una D3100, y el resultado a iso 1600 ha sido MUCHO mejor que el que obtengo con la D300, o sea, que con la D5100, aún voy a ir mejor.

Completamente de acuerdo yo tuve un 50d, una d90 y una d300. Ahora tengo la d5100 y su sensibilidad iso, definicion,nitidez y rango dinamico, les pasa el trapito a todas las camaras anteriores. Si no necesitas un cuerpo sellado la 5100 es expectacular, sino ve x un d7000.

[Totins]

Completamente de acuerdo yo tuve un 50d, una d90 y una d300. Ahora tengo la d5100 y su sensibilidad iso, definicion,nitidez y rango dinamico, les pasa el trapito a todas las camaras anteriores. Si no necesitas un cuerpo sellado la 5100 es expectacular, sino ve x un d7000.

 

Yo también tuve una D50, luego di el salto a la D300, y ahora voy a por la D5100, siempre buscando mejores isos. No necesito ese cuerpazo de la D300 (el 90% de mis fotos son en interior), necesito ese sensorazo nuevo.