Que objetivo comprar 17-50 2.8

[Carles82]

Buenas...

Pues eso, llevo un tiempo con el objetivo de kit 18-55 vr nikkor y me estoy calentando con el tema de sustituirlo por uno con más luminosidad para mejorar en retratos...

 

El tema es que es un quebradero de cabeza elegir, pero he puesto en mi punto de mira estos cuatro:

 

- tamron 17-50 2.8 vc

- tamron 17-50 2.8

- sigma 17-50 2.8 os

- sigma 17-70 2.8-4 os macro

 

Espero que alguien me pueda aconsejar en el tema ya que ando un poco indeciso después de haberlo pensado mucho y mirado tres mil revisiones...

 

Muchas gracias

[cronye62]

Hola compañero, segun mi modesta opinión, si el dinero no es problema el primero de mi lista seria el sigma 17-50 os y la segunda opción mas económica seria el tamron 17-50 vc.

Saludos.

[Carles82]

buenas cronye62,

 

Primero gracias por responder...Si, por desgracia el sigma 17-50 sube un poco de precio, y para las siguientes opciones no se que hacer entre los tamron, dicen que el vc es peor que el sin vc...sabes si es cierto y en que medida? vale la pena el vc a esa diferencia de precio?

 

gracias

[cronye62]

Hola otra vez, de los tamron no los he podido probar, pero lo que si te puedo decir es que leyendo opiniones y comparativas en casi todas en relación calidad/precio quedan bastante bien, teniendo en cuenta que la diferencia entre el estabilizado y el normal son unos 150€, creo que vale la pena el gasto, el vc es mas moderno y sobre todo te permitirá usar velocidades mas bajas. Estas "chucherias" por desgracia son bastante caras, pero ya que te metes en estos gastos, mas vale ahorrar un poquito mas y tirar a lo grande, que comprar el mas barato y luego arrepentirte y hacer doble gasto.

En fin...tu veras que te conviene mas, solo decirte que tanto el tamron estabilizado como el normal, siempre he leido buenas opiniones y creo que cualquiera de los dos te dará calidad de sobras por el dinero invertido.

Saludos.

[gunkan]

El Tamron 17-50 2.8 VC vale muchísimo la pena, pero tienes que comprarlo en una tienda que te de la opción de probarlo. Porque el que yo tenía a 2.8 era muy flojo.

[galluboy88]

Hola otra vez, de los tamron no los he podido probar, pero lo que si te puedo decir es que leyendo opiniones y comparativas en casi todas en relación calidad/precio quedan bastante bien, teniendo en cuenta que la diferencia entre el estabilizado y el normal son unos 150€, creo que vale la pena el gasto, el vc es mas moderno y sobre todo te permitirá usar velocidades mas bajas. Estas "chucherias" por desgracia son bastante caras, pero ya que te metes en estos gastos, mas vale ahorrar un poquito mas y tirar a lo grande, que comprar el mas barato y luego arrepentirte y hacer doble gasto.

En fin...tu veras que te conviene mas, solo decirte que tanto el tamron estabilizado como el normal, siempre he leido buenas opiniones y creo que cualquiera de los dos te dará calidad de sobras por el dinero invertido.

Saludos.

 

Has tenido el sigma?

[patacel]

Yo tengo el Tamron con VC y estoy muy contento con el, de 2* mano se pueden encontrar a veces en el mecadillo a buen precio. En Sigma valora la opcion del 17-70, que hablan muy bien de él.

[chema_64]

Si es para retratos no lo cambies, compra un 85mm 1.8 que por el mercadillo suelen aparecer a buen precio y tendrás un pedazo objetivo.

 

Los zoom que nos comentas para mi gusto en retrato se quedan cortos de focal.

 

Saludos

[jpbarren]

Yo tengo desde hace años el Tamron 17-50 2.8 sin estabilizador. Estoy encantado con él. Es robusto, me ha acompañado en mil combates y su relación calidad-precio es excelente. El Sigma lo probé hace tiempo un día y lo encontré poco fiable en el enfoque; puede que fuera, como dicen los angosajones, "un limón". Hasta ahora en cuanto a calidad de fabricación me quedo con Tamron y Tokina sobre Sigma. Pero siempre hay que ver modelos concretos y probar en nuestras cámaras. Suerte.

[joanpami]

Hay un para de hilos en este mismo apartado muy recientes en los que se habla sobre estos objetivos. Yo leería un poco antes de preguntar cosas de las que se está hablando en los últms días

[krokodiland]

Si tuviera que escoger actualmente un objetivo de estas características y rango focal, posiblemente me decantaria por el mas nuevo SIGMA 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM.

 

Un saludo

[YaGo2]

El Tamron 17-50 sin estabilizar da una calidad tremenda. Si no tienes pasta para los estabilizados me parece la mejor opción. Por otro lado, creo que pagar el suplemento de 150€ por el estabilizador no merece la pena en absoluto. Para eso te compras un buen trípode que es un estabilizador cojonudo pero para todos los demás objetivos que tengas o que vayas a tener, y además no va a pasar de moda ni quedarse obsoleto.

 

Sent from my E10i using Tapatalk

[Gambrinus_dark]

El sigma no lo he probado, pero poseo el tamron sin estabilizar (pero el que tiene el motor de enfoque) y es una pasada.

[Drakito]

Hola compañero, segun mi modesta opinión, si el dinero no es problema el primero de mi lista seria el sigma 17-50 os y la segunda opción mas económica seria el tamron 17-50 vc.

Saludos.

Muy buenas estoy desacuerdo con el

[Roger63]

Buenas, yo estoy en las mimsas... el Tamron sin estabilizador del que estáis hablando es el "TAMRON SP AF 17-50MM F2.8 XR Di II LD"?

 

Lo he visto nuevo per menos de 350€, me parece poco. ¿Puede ser?

 

Tenía visto un Sigma 18-50 f/2.8 de 2ª mano en 300€, pero por 50 de diferencia creo que me vale la pena el Tamron...

[guripa]

Hola compraríais el tamron 17/50 2.8 teniendo el 18/55 VR, el 35 y el 50 1.8?

Como veis el 18/55 comparado con el 17/50 2.8 de tamron? merece la pena gastarse los 300 y picos de € por los 2.8, teniendo el 1.8 de los fijos?

[vlcervera]

Otro que se decanta por el SIGMA.

[charlifuentes]

Hola compañero, segun mi modesta opinión, si el dinero no es problema el primero de mi lista seria el sigma 17-50 os y la segunda opción mas económica seria el tamron 17-50 vc.

Saludos.

 

Si no hay problema, Nikkor 17-55. Si es para retratos, sin duda, Nikkor 85 f/1.8.

1s