¿Objetivo Nikkor o Tamron/Sigma?

[aresmasip7]

Buenaaaas!

 

Hace un tiempo que me tengo una duda y de momento nadie me la ha acladaro del todo bien... ¿La diferencia entre la calidad de un objetivo Tamron o Sigma de uno Nikkor es tan exagerada como algunos deciden?

 

Gracias

[Toni-pv]

Buenaaaas!

 

Hace un tiempo que me tengo una duda y de momento nadie me la ha acladaro del todo bien... ¿La diferencia entre la calidad de un objetivo Tamron o Sigma de uno Nikkor es tan exagerada como algunos deciden?

 

Gracias

 

¡Uffffff!!!! Vaya pregunta!!!

 

En principio te diría que depende del objetivo que estemos comparando y del que estemos hablando; formulada así la pregunta... ¡no vale!

 

Nikon tiene objetivos muy solidamente fabricados pero también los hay de otras marcas que están cuidados. Lo que ocurre es que si comparas un objetivo equivalente de Nikon con otra marca, generalmente la otra marca es más barata y entonces se´rá menos sólido, menores controles de calidad... o... cualquier cosa que lo justifique, o se pueda alegar en esa justificación.

 

Te aconsejo te des una vuelta por el foro de ópticas y leas algunos hilos interesantes, por ejemplo el que compara los 70-300 estabilizados de Nikon y Tamron, los Sigmas, tamron y Nikon de entre 17 y 55 mm etc etc.

 

Repito, creo que no hay una respuesta genérica... habría que ver d equé objetivo estamos hablando y con cual lo estamos comparando... Creo yo...

Saludos

[krokodiland]

Que prefieres......???

 

Seat, Audi, BMW o Volkswagen.

 

Menuda pregunta.

 

Un saludo

[500MMMC]

Que prefieres......???

 

Seat, Audi, BMW o Volkswagen.

 

Menuda pregunta.

 

Un saludo

 

¿Qué es mejor Volkswagen o Audi?. Pues depende de si lo que comparas un Polo con A8, o si es un Faeton con un A3. Por ejemplo, un 17-50 f/2.8 (Tamron o Sigma), es mejor que un Nikon 18-55 f/3.5-5.6. Pero no que un Nikon 17-55 f/2.8. Y un Nikon 70-300 VR es mejor que un Tamron o Sigma 70-300 de los antiguos, pero similar a un Tamron 70-300 VC. En resumen: más que comparar marcas, hay que comparar objetivos concretos

[krokodiland]

¿Qué es mejor Volkswagen o Audi?. Pues depende de si lo que comparas un Polo con A8, o si es un Faeton con un A3. Por ejemplo, un 17-50 f/2.8 (Tamron o Sigma), es mejor que un Nikon 18-55 f/3.5-5.6. Pero no que un Nikon 17-55 f/2.8. Y un Nikon 70-300 VR es mejor que un Tamron o Sigma 70-300 de los antiguos, pero similar a un Tamron 70-300 VC. En resumen: más que comparar marcas, hay que comparar objetivos concretos

Exactamente

 

Un saludo

[monteraz]

, generalmente la otra marca es más barata y entonces se´rá menos sólido,

 

Hace tiempo que los Nikkor dejaron de ser sólidos, por aludir a ese concepto difuso; ahora todos los objetivos salvo los objetivos serios de verdad (los Zeiss, los Leica, los Nikkor AIS y algunos AF-D y G profesionales por ejemplo) son una cosa plasticosa hecha en una planta descentralizada del sureste asiático para un mercado de electrónica de consumo. Sea Sigma, Nikon o Tamron (aunque paradójicamente hoy día son más los Sigma y Tamron los hechos en Japón aún).

 

Luego hay objetivos Sigma o Tamron que son igual de buenos, como el Sigma 85 1,4 o el Tamron 90 2,8. Hace años esto no era así, pero hoy día no hay ningún motivo para situar, sobre todo a Sigma, un escalón por debajo.

Editado 28 de Marzo de 2012 por monteraz

[Adrià Miralles]

Como te han dicho los compis... depende mucho del objetivo... pero sobretodo sobretodo... depende de tu bolsillo :lol: .

 

Un Saludo!

[josefeliciano69]

¿Qué es mejor Volkswagen o Audi?. Pues depende de si lo que comparas un Polo con A8, o si es un Faeton con un A3. Por ejemplo, un 17-50 f/2.8 (Tamron o Sigma), es mejor que un Nikon 18-55 f/3.5-5.6. Pero no que un Nikon 17-55 f/2.8. Y un Nikon 70-300 VR es mejor que un Tamron o Sigma 70-300 de los antiguos, pero similar a un Tamron 70-300 VC. En resumen: más que comparar marcas, hay que comparar objetivos concretos

 

Exactamente. Tamron, Sigma y Tokina, e incluso Samyang, tienen unos objetivos muy decentes.

 

En los denominados "pata negra" creo que Nikon se lleva la palma pero en los objetivos de gamas intermedias, la cosa no está tan clara y hay que analizar uno a uno.

[dinotxo]

Pobres Tokina, que (casi) nadie se acuerda de ellos... Con lo buenos que son...

[barbu73]

Pobres Tokina, que (casi) nadie se acuerda de ellos... Con lo buenos que son...

 

Si señor 1+

 

Un saludo

[rushes]

Como te han dicho los compis... depende mucho del objetivo... pero sobretodo sobretodo... depende de tu bolsillo :lol: .

 

Un Saludo!

 

es exactamente eso, hay algunos sigma mejores que nikon, y ademas mas baratos. Igualmente pasa con tokina.

ya de los tamron yo no apostaria mucho por ellos....

 

un saludo

[JESUSO]

..................esos Tokina son una maravilla, como dicen los compañeros de una misma marca los hay mejores y peores. Tokina tiene un catálogo reducido pero con varias joyitas de calidad. Aquí un fan más de Tokina.

[saldo]

es exactamente eso, hay algunos sigma mejores que nikon, y ademas mas baratos. Igualmente pasa con tokina.

ya de los tamron yo no apostaria mucho por ellos....

 

un saludo

 

Pues esto es como todo. Hay Tamron que son alternativas totalmente válidas, a buen precio y más teniendo en cuenta que en el foro existe una gran cantidad de gente aficionada. ¿Qué la construcción de los Tamron suele ser regularcilla (salvo excepciones, ej 70-300 VC)? Pues si, pero dime tu como es la construcción de gran parte de gama de objetivos de Nikon para DX...

Como se ha dicho, hay que comparar modelos concretos (y necesidades y presupuestos).

 

Un saludo

[aresmasip7]

Gracias a todos por sus consejos, lo tendre en cuenta

 

Pobres Tokina, que (casi) nadie se acuerda de ellos... Con lo buenos que son...

Si te soy sincera, desconozco mucho esta marca, aquí en mi ciudad no hay ni un solo sitio donde vendan.

 

 

Saludos!

[krokodiland]

Gracias a todos por sus consejos, lo tendre en cuenta

 

 

Si te soy sincera, desconozco mucho esta marca, aquí en mi ciudad no hay ni un solo sitio donde vendan.

 

 

Saludos!

Pero no digas estas cosas. Si tienes Andorra a un tiro de casa................. :bravo:

 

;)

 

Un saludo

[aresmasip7]

Pero no digas estas cosas. Si tienes Andorra a un tiro de casa................. :bravo:

 

;)

 

Un saludo

 

Bueno... si tienes en cuenta que soy menor, lo puedo tener relativamente cerca de casa (dos horas), pero carezco de transporte propio.

[krokodiland]

Bueno... si tienes en cuenta que soy menor, lo puedo tener relativamente cerca de casa (dos horas), pero carezco de transporte propio.

No me creo que no encuentres un voluntario para llevarte...............

 

:lol:

 

Además hoy en dia y gracias a internet, las distancias ya casi solo son virtuales.

 

Un saludo

Editado 30 de Marzo de 2012 por krokodiland

[niconf65]

Ésta es una pregunta que yo me he hecho muchas veces.

Y no tengo aún una respuesta sólida.

Quizás habría que llevar los objetivos a un banco de pruebas y lo examinaran gente experta sin influencia alguna de intereses.

 

Mi opinión es que hoy en día no hay tanta diferencia de calidades entre los objetivos fabricados para un mercado de usuarios no expertos o aficionados.

Quizás donde sí la exista Ésta diferencia de calidad es en los objetivos destinados a profesionales.

 

En mi caso tengo más simpatía por los de la propia marca nikon.

Pero creo que se pasan en el precio.

Poniendo como ejemplo los coches.

Hay marcas que se han ganado un prestigio a lo largo de su historia y hoy en día se pueden permitir el lujo de bajar calidades y recortar presupuestos, pues saben que el concepto de calidad lo tienen reconocido.

Algo así debe de pasar con nikon, por eso creo que la diferencia de precios no siempre se justifica con calidades... etc. Muchas veces parte de esa diferencia de precio es simplemente publicidad y un reconocimiento en el mercado.

 

Saludos.

[Chospo]

Ésta es una pregunta que yo me he hecho muchas veces.

Y no tengo aún una respuesta sólida.

Quizás habría que llevar los objetivos a un banco de pruebas y lo examinaran gente experta sin influencia alguna de intereses.

 

Mi opinión es que hoy en día no hay tanta diferencia de calidades entre los objetivos fabricados para un mercado de usuarios no expertos o aficionados.

Quizás donde sí la exista Ésta diferencia de calidad es en los objetivos destinados a profesionales.

 

En mi caso tengo más simpatía por los de la propia marca nikon.

Pero creo que se pasan en el precio.

Poniendo como ejemplo los coches.

Hay marcas que se han ganado un prestigio a lo largo de su historia y hoy en día se pueden permitir el lujo de bajar calidades y recortar presupuestos, pues saben que el concepto de calidad lo tienen reconocido.

Algo así debe de pasar con nikon, por eso creo que la diferencia de precios no siempre se justifica con calidades... etc. Muchas veces parte de esa diferencia de precio es simplemente publicidad y un reconocimiento en el mercado.

 

Saludos.

 

Los objetivos hasta cierto punto se examinan de una forma objetiva, y para sacar tus conclusiones tienes infinidad de datos supuestamente objetivos, vease fotos a muros de ladrillo, curvas MTF, etc etc

 

El problema radica en que confían tanto en el "concepto de calidad" que se ha creado de ellos como en la inexperiencia de muchos de los posibles compradores. Bajan la calidad y la construcción, pero saben que seguirán vendiendo igual igual porque mucha gente dirá "es que Nikon es Nikon" (en vez de recurrir a datos objetivos y variadas reviews y opiniones de usuarios que han tenido varios modelos), cuando a lo mejor tienes al lado un Sigma o un Tamron a la mitad de precio y una calidad y construccion similares o incluso mejores.

 

Muchos estarán indignados cuando antaño los objetivos eran unas piezas de hierro casi indestructibles, y ahora en cambio el concepto de robustez ha quedado relegado al sector profesional.

 

pd: el que sabe de coches conoce las diferencias esenciales entre un ferrari y un lamborghini más allá de su forma, logotipo, etcÉtera. el que no, es blanco fácil de los departamentos de marketing de ambas casas.

Editado 31 de Marzo de 2012 por Chospo

[Mael21]

Por generalizar y diferenciar un poco cada marca(y con esto te digo que no siempre es así), las diferencias que yo les veo es:

• Sigma: construcción aceptable-buena, ópticamente buenos y AF rápido.
  
• Tamron: construcción plasticosa, ópticamente muy buenos, tirando a excelentes y AF lento.
  
• Tokina: construcción de "tanque", para ir de corresponsal de guerra, ópticamente muy buenos y AF medio.
  
• Nikkor: construcción buena-excelentes, ópticamente buenos-excelentes y AF excelentes.
  

Como he dicho anteriormente, esto no se puede generalizar, pero es una manera de ubicar las marcas.

 

Espero haber ayudado en algo.

 

Saludos.