Visor D700

[Pablogm]

Muy buenas, quiero hacer el cambio a FF y seguramente de marca, si soy canonista!! xD.

 

La d700 siempre me ha tentado de mala manera pero me hecha para atrás las visibilidad del 95% acostumbrado a la del 100% de la 7D, no se si esta me creara muchos dolores de cabeza. No tengo un recuerdo muy grato del porcentaje del 95% de mi 20D (gran cámara aunque la nikon le patee por todos los lados).

 

Como lo "sobrelleváis" jeje, sinceramente eso de que te aparezca una sombra o cualquier cosa que no veas en el encuadre no me hace mucha gracia...

 

Seria una cámara "de paso" duele decir esto con una d700..jeje. Para su verdadera sustituta que nikon sacara en algún momento y mientras hacerme con alguna óptica.

 

Pues eso querría pedir opiniones sobre este tema.

 

Muchas gracias y un saludo!

[Nanet]

Muy buenas, quiero hacer el cambio a FF y seguramente de marca, si soy canonista!! xD.

 

La d700 siempre me ha tentado de mala manera pero me hecha para atrás las visibilidad del 95% acostumbrado a la del 100% de la 7D, no se si esta me creara muchos dolores de cabeza. No tengo un recuerdo muy grato del porcentaje del 95% de mi 20D (gran cámara aunque la nikon le patee por todos los lados).

 

Como lo "sobrelleváis" jeje, sinceramente eso de que te aparezca una sombra o cualquier cosa que no veas en el encuadre no me hace mucha gracia...

 

Seria una cámara "de paso" duele decir esto con una d700..jeje. Para su verdadera sustituta que nikon sacara en algún momento y mientras hacerme con alguna óptica.

 

Pues eso querría pedir opiniones sobre este tema.

 

Muchas gracias y un saludo!

 

Está claro,vista tu predisposición creo que deberías mirar en Canon.

[orlando leal]

Muy buenas, quiero hacer el cambio a FF y seguramente de marca, si soy canonista!! xD.

 

La d700 siempre me ha tentado de mala manera pero me hecha para atrás las visibilidad del 95% acostumbrado a la del 100% de la 7D, no se si esta me creara muchos dolores de cabeza. No tengo un recuerdo muy grato del porcentaje del 95% de mi 20D (gran cámara aunque la nikon le patee por todos los lados).

 

Como lo "sobrelleváis" jeje, sinceramente eso de que te aparezca una sombra o cualquier cosa que no veas en el encuadre no me hace mucha gracia...

 

Seria una cámara "de paso" duele decir esto con una d700..jeje. Para su verdadera sustituta que nikon sacara en algún momento y mientras hacerme con alguna óptica.

 

Pues eso querría pedir opiniones sobre este tema.

 

Hoy y se ve que en el futuro próximo Nikon le da un repaso a Canon, bien haces en querer cambiar.

 

En cuanto a la D700 es una gran cámara que te enamorara sin duda alguna, y mas viniendo de la 7D de Canon, solo en el apartado del ruido, construcción, rango dinámico y el enfoque la D700 esta a años luz de ventaja.

[Pablogm]

Nanet, donde ves mi predisposición si pongo a la nikon por los cielos? De buen rollo ehh.

 

Orlando, esta claro que la nikon es mucho mejor eso lo se, me la he mirado mucho, pero quiero saber experiencias de usuarios de la camara con el tema de la cobertura del visor.

 

Saluten!

[Nanet]

Nanet, donde ves mi predisposición si pongo a la nikon por los cielos? De buen rollo ehh.

 

Orlando, esta claro que la nikon es mucho mejor eso lo se, me la he mirado mucho, pero quiero saber experiencias de usuarios de la camara con el tema de la cobertura del visor.

 

Saluten!

 

Perdona,había entendido que eras canonista.

Creo que hoy por hoy la opción sería la D800.

La D700 ya tiene casi cuatro años y la diferencia de precio no es tan exagerada con la D800,además dispondrías de la última tecnología de Nikon.

También deberás sopesar el valor en el mercado de segunda mano si alguna vez quisieras desacerte de ella.

Date una vuelta por el foro de la D800 y recabarás interesante información.

[Pablogm]

Hombre soy canonista pero diciendo que seguramente cambiaría de marca...bueno da lo mismo era un comentario nada mas jeje.

 

Ya voy leyendo el foro de la d800 pero si me comprase la d700 de segunda serían unos 1000€ de diferencia, pero no hay nada decidido.

 

A ver si alguien me comenta lo del visor!

 

Saludos.

[Bost]

Precisamente el visor de la D700 fue lo que me echó a mi para atrás. No considero (opinión absolutamente personal) lógico que a una cámara a la que le pones 12Mp (de inmensa calidad, eso si), no le pongas un visor al 100% para aprovechar al máximo los encuadres. Y menos costando lo que cuesta y teniendo ya la D300 el visor al 100% funcionando a las mil maravillas.

 

De todas formas tienes 3 opciones claras:

 

-D700, que aunque el visor no sea al 100%, es algo que a la gran mayoría no le importa mucho. La cámara es una obra maestra aunque no tenga el visor al 100%

-D3, que de segunda mano sale poco más o menos por lo que una D700 nueva y si que lleva visor al 100%

-D800, de la que poco hay que comentar. Espectacular en todos los sentidos. Y lleva visor al 100%.

 

Como ves, tienes opciones de sobra. Yo, que no necesito 36Mp y que además me gustan las camaras-tanque, elegí la D3, por ejemplo. Simplemente tienes que ver cuales son tus necesidades, y elegir.

[JaumeBCN]

En cuanto a lo que le pido a una cámara, la D800, digamos que si me pone es por su resolución y por su visor completo. Por supuesto que tiene más ventajas sobre la D700, pero eso es lo que más me gustaría tener en mi D700, aunque no me haría falta llegar a los 36 MP, creo que con 24 viviría igual de feliz. y ya puestos a pedir, que tuviera una ráfaga más rápida ya que los 8DPS con grip que tengo ahora, me encantan.

 

En lo de cómo se vive sin un visor al 100%, pues dependerá mucho de lo que hagas. En mi caso, totalmente amateur, la mayoría de las fotos, que son paisajes, no precisan ese visor, pero en algunas realmente me vendría de perlas la precisión en el encuadre que me daría un visor completo. A todo te acostumbras e incluso acabas tomando fotos estimando lo que te falta por ver y en alguna ocasión he tenido que dar algún pequeño recorte porque me sobraba algo, pero al final son tantas las bondades de la cámara que se lo acabas perdonando.

 

Saludos

[Pablogm]

Bost, también he pensado en la d3 y aun la tengo en mente, también me gustan las cámaras "tanque" jeje pero no se si en esos momentos en los que quieres pasar desapercibido me pasara factura, alguna experiencia sobre eso? Muchas gracias por la recomendación!

 

Jaume, muchas gracias por contarme tu experiencia, creo que lo que pides para una próxima d700 no tardara en salir...de ahí que me lo este pensando todo tanto.

 

Saludos

[Bost]

Olvidalo entonces. Desapercibido, lo que se dice desapercibido, con una D3, como que no........

[Pablogm]

Gracias Bost.

 

 

Saludos!

[Aaron]

Personalmeten tengo la costumbre de encuadrar al limite y lo que no se ve sirve para finalmente dar el aire que requiere la foto y la verdad no recuerdo haber encontrado algo que me hiciera lamentar ver el 100% y me hice de la D700 porque me pareció mucha hacerme de la D3 y según dicen el resultado final no dista mucho como si el precio, no creo que te arrepientas de invertir en esa camara, salu2

[Pablogm]

Gracias por contarme tu experiencia Aaron, aunque sigo con la misma duda que hace dos semanas...jeje.

 

tiempo al tiempo...

 

Saludos!

[dnmiguel]

No me arrepiento del cambio a la D700 teniendo la D300, ésta tiene visor al 100%.

 

Es acostumbrarse y como dice Aaron ir al límite.

[juanmanuelgago]

to también pasé de la D300 con visor al 100% a la D700 y realmente nunca me a sido un problema

[TAVO]

No es más que acostumbrarse compañero, ya verás como no te supondrá un problema.

[Puntodefoto]

Yo vengo de Canon, tenia dos 5D (una clasica y una MakII ) y ahora tengo dos D700, una la adquiri nueva y otra de segunda mano.

Me cambie por enfoque y no volveria atras. Lo del porcentaje del visor es acostumbrarse. La D700 es una gran camara. Ten claro para que la quieres y que tipo de foto vas a realizar. Yo hago reportaje social y con esos 12 megapixels y su muy buena rafaga me sobra.

En definitiva, una gran camara que cuanto mas conozco mas me gusta.

[juanmanuelgago]

Yo vengo de Canon, tenia dos 5D (una clasica y una MakII ) y ahora tengo dos D700, una la adquiri nueva y otra de segunda mano.

Me cambie por enfoque y no volveria atras. Lo del porcentaje del visor es acostumbrarse. La D700 es una gran camara. Ten claro para que la quieres y que tipo de foto vas a realizar. Yo hago reportaje social y con esos 12 megapixels y su muy buena rafaga me sobra.

En definitiva, una gran camara que cuanto mas conozco mas me gusta.

 

+1

[zappamonk]

Viniendo de una D7000, uno de los aspectos que más me hizo dudar antes de comprar la D700 fue esa imprecisión para obtener el encuadre real a través del visor. Pero os puedo asegurar que la impresión general de manejo de la D700 ha sido tan positiva que se lo perdono y hasta le doy las gracias al que diseñó en Nikon semejante prodigio de cámara.

 

Por otra parte y normalmente, cuando se quiere poner el máximo cuidado para apurar el encuadre, se tirará con trípode. Ahí se puede utilizar el Live View y salir al paso a esa imprecisión de recortar al 95%.

 

Un saludo,

[nitus]

Hola, pablogm

 

Creo que estamos mezclando churras con merinas. Un ocular FF siempre (con cuerpos enormes) será más grande que un DX (con cuerpos más pequeños), por lo que una cobertura de 95% FF sería más grande, cómodo y fácil para encuadrar que un 100% DX.

 

¿Alguien podría comparar cámaras con cuerpos similares como las D700/D300?

 

Por lo demás, que si nos moriremos al no tener 100% de cobertura, pues eso representa 4256 x 2832 = 12.052.992 puntos. 95% de eso son 11.450.342, que dan algo así como 4144 x 2763 (redondeos aparte).

 

¿Diferencia? 112 x 69 puntos.

 

Bueno, creo que me moriré antes por dislocación de cervicales.

 

Un saludo

[Arpagio]

No entiendo por qué los visores no son todos del 100x100 de cobertura. Antes solían ser del 93 %, pero tenía una explicación. Las ampliadoras de los laboratorios solían recortar un 7 % a la hora de positivar, con lo que las cámaras traían visores en los que realmente se veía la misma imagen que después veríamos en el papel. Aparte de que algo parecido sucedía con quienes usaban diapositivas, en las que el marquito de plástico también solía comer más o menos ese 7 % del fotograma a la hora de enmarcarlo. Pero no me entra en la cabeza (salvo que sea por temas de construcción, algo que haga que la cámara salga más cara) que se siga manteniendo eso hoy en día, cuando casi todo el mundo se limita a ver sus fotos en el ordenador.

[juanmanuelgago]

Yo también creo que es una mala jugada lo del 95%, aunque al final te acostumbras...

[Lati]

Bueno, Arpagio, en la Fuji S5 ( es decir, el cuerpo de la D200 ) el visor tambien es del 95 % y como bien comentas, a la hora de revelar los resultados con el software que utiliza, también realiza un recorte de las mismas, cosa que recuerda a ese tema que comentas del revelado químico. En cualquier caso yo creo que tampoco es demasiado importante salvo que nos moleste tener que realizar un recorte a la foto obtenida para conseguir la que realmente hemos encuadrado. Otra cosa hubiera sido alrevés donde no podrías recuperar lo que buscabas. Aunque recuerdo que había cámaras cuyo visor acaparaba mucho más del encuadre, y tenían un cuadrado dibujado que si que era realmente el encuadre que ibamos a obtener finalmente permitiendones observar a traves del ocular incluso lo que iba a quedar fuera de la toma.

 

Un saabludote.

[Arpagio]

Eso no tenía mayor importancia en las antiguas cámaras analógicas, que tenía un visor enorme, pero con cámaras DX sí la tiene ya que sus visores son tan j********** pequeños que de abarcar un visión del 95 % a hacerlo al 100 % hay algo de diferencia. ¿Tan difícil será inventar un método para que los visores DX sean tan amplios como los de FX? ¿No habrá alguna forma de hacerlo de forma artificial mediante algún sistema de aumentos?

[Lati]

Seguro que si, y sin duda sería de agradecer para quienes nos gusta seguir mirando por el visor, pero temome mucho que la gran culpa de ésto es la proliferación del Live View frente al visor sobre todo en las máquinas destinadas a usuarios no profesionales como yo y la inmensa mayoría de los consumidores. Aunque yo tampoco lo entiendo en máquinas Pro como la D700, aunque supongo que quizás sea por que Nikon en realidad la sigue viendo como una cámara puente frente a las D3 que son las que considerará realmente Pro, y en las que supongo el visor si que será mayor.

Curioso si que véo que en la D7000 la cobertura si que se anuncia como del 100 %. Aunque sinceramente, por tamaño, no noto grán diferencia al usarla con respecto al de la Fuji que es del 95 %.

 

Repecto a lo de la lente, existen pequeños acesorios ampliadores, yo le tengo puesto a la Fuji y aunque no es ninguna maravilla, amplía un poquito y separa la cara de la cámara que siempre se agradece, sobre todo para cuando se juega con el enfoque manual.

 

Un saabludote.