todoterreno si, pero cual?

[tramusoche]

Buenas,

 

Tengo la D5000 y ando cambiando objetivos entre el 18-55 y el tamron (llamadme traidor pero la pela es la pela) 70-300 y cansado de tanto cambio, estoy dándole vueltas a comprarme un todoterreno y así no cambiar constantemente. Quisiera que me echárais una mano porque estoy indeciso entre:

 

AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6 G ED VR ?

18-105mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR DX Zoom-NIKKOR

 

Qué opináis? Cuál es mejor? Pierden tanta calidad las fotografías como he leído sobre los todoterreno? Hace tanta falta el estabilizador en estas distancias focales? Creéis que para un todoterreno, sería mejor buscar distancias focales más parecidas al:24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor ?

 

En fin, a ver si alguien hace strobist en mi cabeza, porque ando con los plomos fundidos!

 

un saludo,

[zappamonk]

Bueno, ¿pierde tanta calidad una evil o compacta frente a una réflex? Depende. Lo mismo ocurre con los TT.

 

Un saludo,

[saldo]

Para DX el mejor todoterreno es el 18-200 VR. El 18-105 es una gran lente con un precio muy económico. El 24-120 está pensado para FX, se te queda con un angular máximo de 24 mm que tú tendrás que ver si es demasiado largo o no (por cierto, porque para un todoterreno habría que buscar distancias focales parecidas al 24-120?), además tampoco es un objetivo especialmente bueno y su sucesor es el 24-120 f4. ¿Cuánto te quieres gastar?

 

Un saludo

 

P.D: Coincido con los compañeros, la "gracia" de las reflex es que puedes cambiar las lentes para obtener los mejores resultados dependiendo de lo que busques y las circunstancias

Editado 4 de Mayo de 2012 por saldo

[pepestika]

De los que mencionas, sin dudarlo el 18-200mm, más distancia focal y calidad parecida en el rango que comparten, ahora uno vale 4 veces más que el otro y como bien dices la pela es la pela.

El estabilizador es una gran ayuda y más si ya empiezas a hablar de distancias de más de 85mm.

Sobre el uso de todoterrenos, yo lo veo mejor como un objetivos para viajar o ir cómodo un día pero no para un uso exclusivo la verdad, las reflex tienen como gran ventaja el poder cambiar de óptica y si no la vas a cambiar nunca, la verdad me iría por una compacta avanzada. Es mi opinión.

Editado 4 de Mayo de 2012 por pepestika

[krokodiland]

Si quieres un todo-terreno com amplio rango focal, no dudes que actualmente el mejor es el Nikon 18-200 VR II.

Está por aparecer un Nikon 18-300 VR (aunque todavía no se ha podido probar y no se sabe el rendimiento que dará).

 

Un saludo

[saldo]

Si quieres un todo-terreno com amplio rango focal, no dudes que actualmente el mejor es el Nikon 18-200 VR II.

Está por aparecer un Nikon 18-300 VR (aunque todavía no se ha podido probar y no se sabe el rendimiento que dará).

 

Un saludo

 

Y el precio del 18-300....?

 

Un saludo

Editado 4 de Mayo de 2012 por saldo

[luismontero]

Hola creo que otra opción interesante puede ser el Tamron 18-270 PZD. Un compañero mio tiene la versión anterior en una D300 y la verdad es que las fotos se ven muy bien. Sino puedes esperarte a que salga el 18-300 como dice el compañero krokodiland, y buscar un 18-200 que estará mas barato.

 

Saludos

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

[niconf65]

Teniendo la pareja de objetivos que tienes. El 18-105 se te quedará corto. Y el 18-200 un poco menos corto.

 

Por lo tanto mejor el 18-200mm de nikon, más rango focal y una calidad según comentarios en otros hilos de lo mejorcito en todoterrenos.

Yo lo tengo y estoy contento. Pero si tengo tiempo prefiero cambiar objetivos según necesidad.

 

Por otro lado como bien te han dicho ya, si lo que quieres es no cambiar de objetivos, quizás te vaya mejor una cámara compacta avanzada.

 

Saludos.

[Silverado]

+1 para el 18-200vrII.

Yo estoy encantado con la compra.

Tanto por su estabilizador como por su comportamiento.

Un saludo.

[krokodiland]

Y el precio del 18-300....?

 

Un saludo

Por el momento, todavía es una incognita.

 

Un saludo

[Orlik]

yo tiraba por el 18-200 de Nikon

 

pero un amigo tiene el 18-270 de Tamron y está contento, aunque no es muy exigente, yo no le probado y no te sé concretar como funciona. Segun qué demandes igual te va bien y te daría más focal

Editado 4 de Mayo de 2012 por Orlik

[saldo]

Por el momento, todavía es una incognita.

 

Un saludo

 

Pues elucubrando, si el 18-105 cuesta 250-300€ y el 18-200 unos 750€-850€, ¿a cuánto se puede ir el 18-300 y sus 9 palas redondeadas?

 

Un saludo

[NikonistaPCDZ]

Yo esperaria la llegada del nuevo nikon 18-300 VR y sus 9 palas redondeadas, porque se verán muchos 18-200 VR casi nuevos en mercadillo, y si es tan bueno como pinta ser (18-300 vr) muchos se lanzarán a por él. Un saludo

[krokodiland]

Yo esperaria la llegada del nuevo nikon 18-300 VR y sus 9 palas redondeadas, porque se verán muchos 18-200 VR casi nuevos en mercadillo, y si es tan bueno como pinta ser (18-300 vr) muchos se lanzarán a por él. Un saludo

Mucho me temo, y ya veremos si me equivoco (desearia que si), que el precio pueda será un tanto disuasorio.

 

Un saludo

Editado 4 de Mayo de 2012 por krokodiland

[NikonistaPCDZ]

Mucho me temo, y ya veremos si me equivoco (desearia que si), que el precio pueda será un tanto disuasorio.

 

Un saludo

 

Dependerá mucho su precio y rendimiento. Un saludo

[krokodiland]

Dependerá mucho su precio y rendimiento. Un saludo

Y muy posiblemente también, de su peso y volumen.

 

Un saludo

[PacoCris]

Hola, nosotros tenemos el 18-105 y si de verdad quieres un todoterreno, se te quedará corto en algunas fotos. Yo te recomiendo que vayas a un 18-200 VR en el mercadillo (por no gastarte tanto en uno nuevo), lo puedes sacar a buen precio y duplicas la focal.

 

Respecto a la pérdida de calidad... No te podemos contar nada del 18-200 porque no lo tenemos. Pero no creo que haya mucha diferencia entre uno y otro. Es mas, disparamos con el 55-300 que tenemos y obtenemos muy buenas fotos a nuestro gusto, sin pérdidas visibles de nitidez ni nada parecido. Tampoco es que seamos unos "sibaritas" respecto a la exigencia en nuestras fotos, somos unos aficionados en esto de la fotografía, es para disfrutarla, no para sufrirla.

 

Y respecto al VR, eso si que te lo recomiendo, imprescindible. Nosotros usamos el 55-300VR con el convertidor 1.5x que lleva la focal a 450mm y con el VR y a pulso las fotos no salen movidas. El VR imprescindible, desde luego.

 

Saludos cordiales.

[NikonistaPCDZ]

Y muy posiblemente también, de su peso y volumen.

 

Un saludo

 

El peso y el volumen nos podemos hacer una idea según las imágenes expuesta en su ficha. Un saludo

[krokodiland]

El peso y el volumen nos podemos hacer una idea según las imágenes expuesta en su ficha. Un saludo

Evidentemente.

Me referia a que haya quien posiblemente lo encuentre pesado o voluminoso, pues ya hubo quien se quejo de esto con el 18-200 VR (algo que a mi particularmente no me lo parece).

 

Un saludo

[Pakar]

Yo esperaria la llegada del nuevo nikon 18-300 VR y sus 9 palas redondeadas, porque se verán muchos 18-200 VR casi nuevos en mercadillo, y si es tan bueno como pinta ser (18-300 vr) muchos se lanzarán a por él. Un saludo

 

+1

Yo me esperaba al 18-300Vr, pero NO por la aparición de los 18-200Vr de segunda mano... si no para comprarme el nuevo

 

Saludos

[NikonistaPCDZ]

+1

Yo me esperaba al 18-300Vr, pero NO por la aparición de los 18-200Vr de segunda mano... si no para comprarme el nuevo

 

Saludos

 

+1

[saldo]

El peso y el volumen nos podemos hacer una idea según las imágenes expuesta en su ficha. Un saludo

En la ficha de Hermetic:

 

"Peso: 830 g

Dimensiones: 120 mm de largo x 83 mm diámetro máximo

Diámetro de filtro: 77 mm"

 

A ver el resultado que da, porque el precio debe ser altito (o más)

 

Nosotros usamos el 55-300VR con el convertidor 1.5x que lleva la focal a 450mm y con el VR y a pulso las fotos no salen movidas. El VR imprescindible, desde luego.

 

Saludos cordiales.

No lleva ningún convertidor. Una fotografía hecha en 300 mm, contiene el campo visual equivalente a un 450 en una montura FX (como pasa en todas las cámaras DX monten el objetivo que monten).

 

Un saludo

[NikonistaPCDZ]

Evidentemente.

Me referia a que haya quien posiblemente lo encuentre pesado o voluminoso, pues ya hubo quien se quejo de esto con el 18-200 VR (algo que a mi particularmente no me lo parece).

 

Un saludo

 

Si, hay gente que al principio decia que era muy pesado me imagino porque utilizarian otro tipo de ópticas fijos por ejemplo en comparación con este, a mí tampoco me parece pesado. Un saludo

[krokodiland]

Por comparar:

 

Nikon 18-200 VR II

Peso: 560 g

Dimensiones: 96,5 mm de largo x 77 mm diámetro máximo

Diámetro de filtro: 72 mm

 

Nikon 18-300 VR

Peso: 830 g

Dimensiones: 120 mm de largo x 83 mm diámetro máximo

Diámetro de filtro: 77 mm

 

Un saludo

[niconf65]

Por comparar:

 

Nikon 18-200 VR II

Peso: 560 g

Dimensiones: 96,5 mm de largo x 77 mm diámetro máximo

Diámetro de filtro: 72 mm

 

Nikon 18-300 VR

Peso: 830 g

Dimensiones: 120 mm de largo x 83 mm diámetro máximo

Diámetro de filtro: 77 mm

 

Un saludo

 

Sí que tiene que ser pesado sí.

Sobretodo cuando estás de viaje callejeando, llevando la cámara colgando del cuello.

 

A mí el 18-200 se me hizo algo pesado en mi último viaje. (Hablamos de caminatas de 3-4 horas.)

 

Un saludo.