Objetivo recomendado para principiante

[eloiboro]

Muy buenas a todos.

 

Mi intención es dar el salto desde mi Bridge a una cámara reflex y leyendo mucho en el foro me he decidido por la D7000. El tema es que no tengo nada claro el objetivo que debo adquirir. Quisiera evitar comprar los del kit de inicio y pasar a algo un poco mas útil.

 

Mi intención es sacar retratos de mi hija de pocos meses de vida y de algún viaje esporádico. Es por ello que creo que con 50mm como máximo ya podria ir tirando. Creo que el zoom lo utilizaría mas bien poco y leyendo por el foro mucha gente opina que hace la mayoría de fotos con los objetivos cortos dejando los largos para raras ocasiones (claro que esto dependerá del uso que se le de a la cámara el cual yo ya he definido de entrada).

 

Así que mi intención seria adquirir un objetivo corto y luminoso acorde con la cámara pero sin perder un riñón.

 

Por ahora he visto que se valora bastante bien el Sigma 17-50 2.8 EX DC OS ....

 

Nada, que si me podéis ayudar os estaré muy agradecido...

[cronye62]

Hola compañero, el sigma 17-50 os es un buen cristal, no cabe duda, y si te decides a comprarlo no te va a defraudar, pero creo que el precio que tiene es exesivo para lo que es.

Otra opción que puedes considerar es un tamron 17-50 2.8 vc que por calidad óptica no le tiene nada que envidiar al sigma y cuesta casi 300 lereles menos, y con eso que te ahorras tienes para un tamron 70-300 vc del que todo el mundo dice que esta a la par del nikkor, y casi que por la misma inversión del sigma, tienes un rango focal muy completo.

Saludos.

[Nemesis3k1]

yo te diría que pruebes con el tamron 17-50 f2.8 sin estabilizar, es muy bueno en cuanto a nitidez/resolución, no pesa nada comparado con otros, y por que sin estabilizador? para aprender mas, así sabrás siempre que velocidad de disparo poner para que no te quede la foto movida, sino te pasara como a uno que yo conozco que decía, "yo estabilizador naaa, al mes, yo estabilizador si porque ayuda tal cual, un día en una salida juntos todas sus fotos movidas y aun llevando estabilizador disparaba todo por debajo de lo normal y encima no se fijaba", así que para aprender mejor sin vr/vc/os, es mi opinión.

[ANDRES71]

+1

Totalmente de acuerdo,el 17-50 sin vc,es muy bueno.tambien tienes la opcion 17-70 de sigma

Un saludo

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

[Dufejo]

Hola, yo llevo poco tiempo en esto de la fotografía reflex (más o menos 1 año) primero tuve una nikon d5100 que se la pasé a mi chica y ahora, desde hace 2 meses la d7000. Tengo el Sigma 17-50 2.8 EX DC OS y va de maravilla, eso si un poquito carillo (creo que fueron unos 500 y pico casi 600 euros en Fotoboom), y también tengo el tamron 70-300, que me parece una pasada. El sigma tiene una muy buena construcción y es pesadito, el tamron no tiene tan buena construcción pero no influye en su calidad óptica. Hace poquito pillé un 50 mm y la verdad yo no noto apenas diferencia entre el sigma y el 50 mm. Con esta combinación voy más que sobrado y dado como están los tiempos no necesito comprar nada más por mucho, mucho tiempo.

Saludos.

[SoyQuique]

Para hacer fotos a niños yo recomiendo un zoom medio, 70-200 y lo mas luminoso que podamos pagar, un 17-50, 17-70 o 18-105 es imprescindible para cualquier otro tema, paisaje, interiores, fotos a grúpos, arquitectura, callejear, etc...

 

Saludos

 

[Viven]

Yo tengo el sigma 17-50 y va de maravilla. En el mercadillo de este foro puedes encontrarlo entre 450 y 500 euros. La opción del Tamron también es buena, aunque no lo he probado. Eso si el sigma a f4 y a 35mm o 50mm es una gozada. En cuanto al 17-70, lo he probado y el 17-50 logicamente le da un repaso bueno, pero claro tiene 20mm más de focal, pero para mi no merece la pena, es un paso. Yo te recomendaría el 17-50 (sigma o tamron) y el tamron 70-300.

[eloiboro]

Primero de todo muchas gracias a todos por vuestras respuestas. La verdad es que se me ha recortado un poco el presupuesto así que debo optar por un cuerpo mas económico. Primero pensé en la D90 pero como me interesa el video me cogeré la D5100 así no perderé la calidad del sensor. Retomando el tema de las ópticas y siguiendo vuestras sugerencias he estado mirando dos opciones a ver que os parece mejor:

 

Opción cuerpo + zoom luminoso:

 

D5100 --> 595€

Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II VC --> 405€

 

Opción kit + fijo luminoso:

 

D5100 + 18-55mm f/3.5-5.6G VR --> 695€

Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX --> 200€

 

En el fondo es elegir entre un zoom luminoso o un zoom poco luminoso y cuando decaiga la luz pasar al fijo. Que filosofía escogeríais?

[PPDEJESUS]

Hola:

 

Yo escogería la primera opción (con el Tamron 17-50), y que conste que el Nikon 35 me ha dado muchas alegrías...

 

Un saludo

[Jhvx]

puestos a escoger la primera opcion creo que es la que yo personalmente escogeria, no me gustan demasiado los fijos. En cuanto a la camara, si puedes ve a por una D7000 creo que a la larga te saldra mas rentable que una D5100

[krokodiland]

Me quedo con la primera opción:

D5100 --> 595€

Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II VC --> 405€

 

De todos modos, y si pudiera sestirarte un poco ma cambiaria ese Tamron por el Sigma.

 

Un saludo

[heisenberg]

Dejate de zoom luminosos que no son visores nocturnos.

 

Vuelve a la idea de la D7000 con el objetivo 18-105 .. aunque si sigues pensando en la D5100 hay un kit tambien con el 18-105.

 

Con el dinero que te ahorres de comprarte un objetivo de zoom corto 2.8 , comprate un flash externo (SB-600, SB700, incluso un practico Sb400) la luz de rebote hará que saques muy buenas fotos a tu hija o a lo que se ponga por delante en interiores.

 

Ese 18-105 es lo mejor que puedes comprarte ahora mismo junto al flash... luego ya vas controlando el mercadillo y te puedes pillar de segunda ese zoom corto 2.8 de la marca que quieras a un precio "razonable"... lo pondrás y te darás cuenta de que está bien pero que no es lo que te han vendido los miles de comentarios en este foro.

 

No te creas que es pilarte un 1.8 y sacar fotos sin apenas luz , o que un 17-50 2.8 hace unos desenfoques bestiales... son buenos pero no como te imaginas.

[JoseSato]

puestos a escoger la primera opcion creo que es la que yo personalmente escogeria, no me gustan demasiado los fijos. En cuanto a la camara, si puedes ve a por una D7000 creo que a la larga te saldra mas rentable que una D5100

 

 

Estoy de acuerdo en lo de la D7000. Respecto a los fijos, muchisima más calidad q los zoom (aunq tengas q estar cambiando cada 2x3). Yo empece con Zoom y he acabado con fijos.....

salu2

[Arpagio]

Para los retratos a tu hija te aconsejaría un sencillo (entre comillas, ópticamente es muy bueno) 50/1.8, tanto el viejo como el nuevo. Con el factor de recorte se quedará en un pequeño tele, muy útil para lo que buscas, y por su calidad podrás hacer alguna ampliación en papel a tamaño bastante grande si quieres. Ya nos contarás.

[500MMMC]

Yo no te recomiendo los Tamron 17-50 por el tema del estabilizador: uno no tiene, y el funcionamiento del otro... (corramos el velo de la caridad cristiana).

 

Los Sigma están muy bien. Uno tiene la ventaja de ser f/2.8 en todo el intervalo d efocales, y el otro, de llegar a f=70 mm, y ser más barato.

 

Yo te recomendaría el Sigma 17-70 f/2.8-4 OS HSM. Creo que para retrato vas a agradecer esa focal "extra" entre 50 y 70 mm

[KikeVN]

Yo uso la cámara exactamamente para eso, mi hija que ahora tiene 6 meses y alguna salida/viaje.

Yo primero me compre el kit 18-55 + 55-200, y notaba que para hacerle fotos a mi hija dentro de casa me faltaba luz... por lo que luego de probar con el 18-55 en las dos posiciones que entraban en el presupuest (el famos 35 o 50), me decidí por el 35, el 50 se me hacía muy largo para dentro de casa... y estoy contentisimo con el resultado, cuando salimos, no tengo los problemas de luz, por lo que los kiteros funcionan bastante bien...

 

Así que sin duda te recomiento el 35mm, y ya si no quieres estan cambiando de objetivo, un 18-105 sería ideal, creo que sería el equipo que mejor se adptará a tu uso (mi próxima inversion creo sera el 18-105)

 

Un saludo.

Kike.

V's

[eloiboro]

Este tema es tan lioso como interesante. Yo estoy utilizando actualmente una Bridge con controles manuales que para hacer retratos dentro de casa és un desastre. O le pongo el flash o me sale todo mal.

 

Estariamos hablando que con un fijo (ya sea de 35mm o 50mm) con una luminosidad de f/1.8 podria hacer las fotos sin flash a una velocidad aceptable para que no salgan movidas haciendolas a mano? Si es así, quizás con la óptica que viene con el kit + una de fija ya tendria suficiente...

 

Claro que si pasara del kit y me cogiera el Sigma 17-50f/2.8 con estabilizado también podría hacer fotos con muy poca luz ya que estas ópticas fijas no disponen de estabilizado...

Editado 4 de Julio de 2012 por eloiboro

[KikeVN]

Estas en lo cierto... yo no me preocupara con el estabilizado... a esas focales tan cortas no es realmente necesario... de hecho, mi 18-55 es sin estabilizar y no es mal de morir...

 

con 2.8 ya podrías, pero lo digo por mi experiencia, usando el 1.8, y subiendo el iso a 800, he llegado hasta 1/500 en velocidad dentro de casa... y el ruido no es muy pronunciado, algo hay pero muy poco, casi inperceptible (por mi ojo muy novato).

Lo normal, trabajndo entre 1.8 y 2.8 ya que me gusta usar velocidades superiores a 1/60, alguna vez he usado menos, pero es muy arriesgado, no todas salen bien... ya no me gusta usar el flash para retratar a mi hija... creo que le puedo hacer daño en la vista...

 

Alguna vez mientras mi hija duerme en su cuna, le he podido sacar fotos, con la luz del cuarto apagada y sólo encendida la de fuera (o la del baño o la del pasillo) y he tenido que tirar del tripode.. pero hablamos de velocidades que no llegan al segundo...

 

Seguro que no te arrepentiras... además, ahora hay luz hasta tarde.. pero en invierno que a las 6 ya es de noche, tiraras del luminoso seguro...

 

Ya luego te pasas por aquí: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=165018

y no crees un tema nuevo para decidir la focal.... revisa el enlace y lo entendrás...

 

Mucha suerte.

Ya nos contaras...

 

Un saludo.

Kike.

V's

[Aru]

con un 35mm dx 1.8 y un nikkor 18-70 tienes para rato. Unos 280 euros en total los dos en el mercadillo. Y suelen haber a la venta bastantes veces.

 

O tambien por un poquito menos podrias optar por el tamron que te han mencionado. Unos 240 euros aproximadamente en el mercadillo.

 

Todo eso como opciones económicas con una gran calidad. Luego ya se sabe, cuanto más azucar, más dulce. :-)

[Manuel Francisco]

Yo te recomendaria dos fijos:

- 35 mm 1.8 para cualquier cosa, porque para mi es el todo terreno en focales fijas. (Yo lo he empleado en retratos y una calidad buenísima).

- 50 mm 1.8 para retratos de medio cuerpo, incluso primeros planos.

 

De esta forma vas a tener una calidad muy buena a un precio de coste relativamente bajo. Son dos objetivos que oscilan los 200 € cada uno.

 

En el caso de un zoom relaticamente económica te aconsejaría el 17-50 f2.8 de tamron, aunque no lo he usado pero hablan muy bien de el.La principal diferencia entre objetivos de una marca o de otra lo vas a notar en los colores. Parece una tonteria pero para mi el tema de colores me declina por una marca u otra.

[joaquinpontevedra]

Buenas,

Yo tengo el 18-105 que uso para viajes, excursiones y demás (en exteriores vamos…) y el 35 f1/8 que lo tengo permanentemente montado cuando estoy en casa.

Con las condiciones de luz natural que tengo en casa (un piso normal) y con el diafragma clavado en f1.8 es muy raro que pueda bajar de ISO 800 si quiero pillar a mi hijo (que es bastante “inquieto”) y que la foto no salga movida… A f2.8 no he llegado a probar porque antes el ISO ya se me dispara por lo que supongo que el sigma quizás no te de buen resultado en interiores.

Probablemente sea buena idea (yo la tengo apuntada para este otoño) lo que han comentado otros compañeros de comprar un flash para usar en interiores mejor que el sigma.

Un saludo.

[eloiboro]

Haciendo un mix de vuestras opiniones (que agradezco sinceramente) voy a plantearme mi entrada en el mundo réflex de la siguiente manera:

 

Fase 1: D5100 + 18-105VR

 

Fase 2: Con el zoom de la fase 1 podré decidir con mas criterio que focal es la que más me interesa de cara a un objetivo fijo luminoso. De todas maneras he leído algunas discusiones donde se comentan que focales fijas inferiores a 100mm no son indicadas para retratos porque deforman la imagen. Debo profundizar en este tema que no lo veo nada claro.

 

Fase 3: Si es cierto que ni con el fijo consigo fotos dentro de casa lo devuelvo (o no, ya veremos) y me compro un flash para hacer rebotar la luz por el techo y conseguir algo medianamente natural.

 

PD: Hacia tiempo que no aprendía tantas cosas en un foro ;-)

Gracias a todos.

Editado 9 de Julio de 2012 por eloiboro

[kakashihatake78]

Yo tendría en cuenta que el 35 1.8, para primeros planos (de tu bebé, por ejemplo), deformará.

 

Viendo que no puedes llegar a la d7000 yo te recomendaría la d5100 + 18-105 (buen todoterreno, y si no el 18-55vr, que no está nada mal) + un 50mm 1.8g, que deforma menos que el 35. Y un 1.8 te irá bien para interiores sin necesidad de flash en muchas ocasiones (a menos que se esté haciendo de noche y no tengas muchas luces encendidas...), y si te falta un poco de luz ten en cuenta que el sensor de la d5100/d7000 va genial con elevados isos, lo subes un poco, hasta lo que necesites, y a disfrutar de una nitidez asombrosa, desenfoques preciosos y de tu bebé.

 

Saludos

Editado 9 de Julio de 2012 por kakashihatake78

[guripa]

Haciendo un mix de vuestras opiniones (que agradezco sinceramente) voy a plantearme mi entrada en el mundo réflex de la siguiente manera:

 

Fase 1: D5100 + 18-105VR

 

Fase 2: Con el zoom de la fase 1 podré decidir con mas criterio que focal es la que más me interesa de cara a un objetivo fijo luminoso. De todas maneras he leído algunas discusiones donde se comentan que focales fijas inferiores a 100mm no son indicadas para retratos porque deforman la imagen. Debo profundizar en este tema que no lo veo nada claro.

 

Fase 3: Si es cierto que ni con el fijo consigo fotos dentro de casa lo devuelvo (o no, ya veremos) y me compro un flash para hacer rebotar la luz por el techo y conseguir algo medianamente natural.

 

PD: Hacia tiempo que no aprendía tantas cosas en un foro ;-)

Gracias a todos.

 

Pues depende la fotos que quieras hacer, si quieres hacer un primer plano te viene bien un 85, para medio cuerpo un 50mm y el 35 viene bien para la típica foto de cuerpo entero de la parienta con la cría. Lo mejor es que después de comprar el 18/105 este un tiempo haciendo fotos en casa y viendo que focales son las mas idóneas para cada situación, ya te digo que no es lo mismo hacer un primer plano que uno de cuerpo entero, si te hace falta luz utiliza el flash quitándole potencia.