Gran angular o zoom...

[CaBBo]

Muy buenas noches, mi nombre es Jorge, acabo de adquirir una cámara Nikon D7000 con lente 18-105mm, (debo decir que estoy muy satisfecho con mi compra) y la cuestión es la siguiente:

 

Para acabar de darme gusto, iré a un crucero por Alaska con mi esposa en septiembre, por lo que imaginarán (así como lo imagino yo), que las vistas y demás serán espectaculares, dignas de conservar como recuerdos, es por eso que solicito un consejo de parte de ustedes los expertos en el tema.

 

Quisiera comprar un lente Gran Angular, que según me dicen, me da una mejor perspectiva de los paisajes y fotos en interiores sin necesidad de requerir de mucho espacio a mis espaldas, algo no muy caro, que ronde sobre los 750 USD, o en su defecto, ir por el nuevo lente Nikkor 18-300, un todo terreno como ustedes lo nombran, muy caro por supuesto (1,000 USD), pero quizás un lente que no requerirá de un sucesor al menos durante muchos años. Este lente me llama la atención por su gran alcance y versatilidad.

 

Otro lente que estuve observando fue el Nikkor 16-85mm, lo recomiendan sobre el 18-300mm?

 

Muchas gracias por su atención, y ojalá me puedan orientar para tomar la mejor decisión al respecto.

 

Saludos!!

[msantosm]

Mira, el 18-300 si sale de redondo como el 18-200 ni te lo pienses. El 18-200 ha sido GRANDE como Fernando Alonso y creo que su sucesor sera mas de lo mismo (no lo he probado). Debo tambien aportar que teniendo un 18-55VR y tras haber tenido 55-200VR y 70-300VR he probado un 55-300VR convencido que seria igual de bueno pero ni soñar. Es lento hasta mas no poder, especialmente a 300mm. Esto para decirte que estudies otras opciones, especialmente tamron que esta produciendo cosillas bastante buenas.

[mmmcuack]

Yo antes que más tele, si es para paisajes te recomiendo un UGA.

Quizá el Tokina 11-16 podría ser un buen candidato.

El Nikkor 10-24 podría ser otra gran baza...

 

Para paisajes son mucho más útiles los grandes angulares que los tele.

 

Creo que, hoy por hoy, un conjunto bastante ajustadito de precio y completito en DX podría ser:

-> 11-16 de Tokina o 10-24 de Nikkor

-> 16-85 de Nikkor (un todo terreno con una calidad bastante aceptable, construcción dura y con un buen rango focal)

-> 70-300 de Nikkor. De este hay poco más que decir. Todo aquel que lo tiene habla maravillas de el

 

Con esos tres, tendrías un buen rango focal muy bien complementado y con prestaciones más que aceptables a un precio relativamente ajustado.

[krokodiland]

Todo dependerá de si quieres llevar un solo objetivo o no te importa llevar un equipo e ir cambiando (conseguirás mas calidad):

 

Si quieres un solo objetivo, sin duda tendrás que mirar entre el Nikon 18-200 VR II y el 18-300 VR.

 

Si prefieres un equipo, entonces podrias ampliar po abajo con un gran angular tipo 11-16, 10-24 ó 12-24. Por arriba un 70-300.

De todos modos esto ya irá un poco a gusto del consumidor, es decir, si eres mas de angular o de tele.

 

Un saludo

[orlando leal]

Tokina 11-16

[Edupi]

+1 al gran angular para paisajes.

 

Mal que bien, puedes tirar a 105 y recortar lo que necesites/quieras, pero nunca podrás "estirar" las fotos para ampliar el ángulo que te da el 18mm

[nitus]

Ojo con los angulares. Por debajo de 16 (24 en FF) acabarás con fotos en las que todo es cielo/tierra y un trozo de montañita en medio. Esos Ultra Gran Angulares son para meterse dentro de la escena y sacarlo todo (una iglesia, una cueva, un bosque, etc), no para encuadrar un paisaje lejano. Y sólo que inclines un poco la cámara hacia arriba las verticales se te tirarán encima (o se te caerán si inclinas hacia abajo).

 

Si estás contento con el 18/105 estarás igual de contento con el 18/200 o el 18/300 (pero estarás contento de forma más larga )

 

Entiendo que puedes comprar en los USA y no te importa llevar varias ópticas. Si es así mi elección es:

 

16/85 siempre puesto: Equivale a 24/125 en FF que es un rango buenísimo para todo

70/300 para cuando quieras llegar mucho más lejos, que serán más veces de lo que crees (¡Ese oso pescando en el río!)

35 porque valen cuatro duros y sacarás unas fotos de la jefa (o los dos con el temporizador) que alucinarás

 

¡Y cuelga las fotos!

 

un saludo

[Ingrider]

Pues entonces vas a hacer fotos nocturnas casi seguro. Llévate un fijo luminoso y con el 18-105mm vas servido.

[manmun]

como fijo luminoso el 35/1.8 te puede ir genial cuando haya poca luz o quieras desenfocar el fondo... y es baratito...

[CaBBo]

Hola, pues fui a la tienda y probé varios objetivos, debo ser honesto, los gran angular... Pensé que me iban a impresionar bastante, me gustó mucho más el Nikkor 18-200mm, creo que es un lente más versátil, y de esa manera no andaría cambiando objetivos, creo que me decidiré por uno.

 

Ojalá sea buena compra.

 

Saludos y mil gracias por responder!!

[guillesam]

Tokina 11-16 sin ninguna duda.

[krokodiland]

Hola, pues fui a la tienda y probé varios objetivos, debo ser honesto, los gran angular... Pensé que me iban a impresionar bastante, me gustó mucho más el Nikkor 18-200mm, creo que es un lente más versátil, y de esa manera no andaría cambiando objetivos, creo que me decidiré por uno.

 

Ojalá sea buena compra.

 

Saludos y mil gracias por responder!!

Perdona que te lo diga así, pero tu sabes realmente lo que estás buscando..... :blink: .....???

De todos modos, si te encuentras a gusto con un 18-200, pues adelante con el.

 

;)

 

Un saludo

[Nemesis3k1]

yo estoy con nitus, si es para paisajes desde un curcero con el 18-105 vas mas que servido, porque como bien comenta de lejos lo que veras es mucho mar, y cielo, y un trocito del paisaje, yo te diria que te quedes con el 18-105 y te pilles un 35mm f1.8 para las noches, con esto y sabiendo usar lo que llevas tienes de sobra para todo, y si en algun momento te quedas sin angular (cosa que dudo) siempre puedes tirar dos fotos y montarlas luego con PS que lo hace solo. un saludo.

[rocolabrador]

Hola, me uno a los que opinan que te quedes con el 18-105 y complementes con el 35mm f/1,8 para nocturnas y generales. Yo lo tengo y es fantástico para callejear y un pasito palante y un pasito patras. No creo que hechos en falta mas focal de 105mm (que son 157,5mm en Dx) si no es para robados, para paisaje con 18mm sacarás muy buenas fotos.

 

Saludos.

[rocolabrador]

+35mm f/1,8 no necesitas nada mas.

Salu2

[NikonistaPCDZ]

En gran angular sin lugar a dudas el tokina 12-24 f4 calidad-precio insuperable. Un saludo

[gulitoni1]

Ojo con los angulares. Por debajo de 16 (24 en FF) acabarás con fotos en las que todo es cielo/tierra y un trozo de montañita en medio. Esos Ultra Gran Angulares son para meterse dentro de la escena y sacarlo todo (una iglesia, una cueva, un bosque, etc), no para encuadrar un paisaje lejano. Y sólo que inclines un poco la cámara hacia arriba las verticales se te tirarán encima (o se te caerán si inclinas hacia abajo).

 

 

Hola!

 

Me parece una afirmación muy inteligente y creo que todo el mundo que compre un gran angular debería saberlo.

 

A menudo pensamos que la panacea del paisaje es el gran angular y que todo consiste en poner 10-12-16 y ya está hecha la foto. El gran angular como tú dices, es para meterte mucho más en la escena e intentar hacer fotografía creativa, aunque tengas 10mm, luego las fotos terminan siendo aburridas si todo consiste en paisajes milimétricos o en fotografías de interior con líneas caidas.

 

Como bien dicen, en grandes angulares, cuanto más cerca...mejor!

[zappamonk]

 

Quisiera comprar un lente Gran Angular, que según me dicen, me da una mejor perspectiva de los paisajes y fotos en interiores

 

 

Te dicen mal sobre la perspectiva para los paisajes... si entendemos paisajes grandes y abiertos. Para estos, mejor con tele.

 

Te dicen bien para interiores. Recinto pequeño -o sujeto grande y cercano-, mejor con angular.

 

Un saludo,

[Arpagio]

Ojo con los angulares. Por debajo de 16 (24 en FF) acabarás con fotos en las que todo es cielo/tierra y un trozo de montañita en medio. Esos Ultra Gran Angulares son para meterse dentro de la escena y sacarlo todo (una iglesia, una cueva, un bosque, etc), no para encuadrar un paisaje lejano. Y sólo que inclines un poco la cámara hacia arriba las verticales se te tirarán encima (o se te caerán si inclinas hacia abajo).

 

 

 

+10 Eso y la afirmación de que los angulares son para paisajes, dos de los mayores mitos de la fotografía.