Nikkor 60mm f/2.8D AF Micro

[javi_indy]

¿Alguien con este objetivo? ¿Qué os parece?

 

Aquí hay una galería fantástica de imágenes tomadas con él y una D80. Me gustaría saber de alguien que lo tenga, qué opina.

 

http://www.pbase.com/setxu/nikon

[HermetiC]

Es una lente fantástica. Junto al 105 las dos joyas "micro" de Nikon. Una nitidez impecable sin aberraciones ni deformaciones, y con una luminosidad de 2.8. Un básico.

 

Actualmente no lo tengo porque lo cambié por el 105, pero se le saca mucho partido. En digital hasta es bueno para retratos... aunque con cuidado, que para retrato su excelente nitidez a veces puede ser hasta excesiva y saca hasta los poros de la piel.

[javi_indy]

yo sólo le veo una pega "técnica" y es que 60 mm quedan un poco en "tierra de nadie" pero viendo los resultados, es que te quedas .... :)

[zegio]

yo sólo le veo una pega "técnica" y es que 60 mm quedan un poco en "tierra de nadie" pero viendo los resultados, es que te quedas .... :)

 

Yo prefiero el 50mm f1.8 (si puedes ser el f1.4 mejor que mejor)

[Fmena]

Yo prefiero el 50mm f1.8 (si puedes ser el f1.4 mejor que mejor)

Pero el 50 1.8 no es macro. Lo bueno de ese 60 es que permite hacer ampliaciones con relación 1:1, que es el macro de verdad. Las fotos de ejemplo que habéis puesto son la bomba.

[mind_eraser]

Uuuuaaaaaaaauuuuuu! impresionantes las fotografias de macro.Realmente acabas de activar en mi la posibilidad de comprarme un macro,pues no lo tenia ni siquiera presente.

Esplendidas fotografias

 

Un saludo

 

Oliver

[javi_indy]

Sí, las imágenes esas de Joxetxu dan ganas de decir, da igual lo que sea, pero yo quiero hacerlo como él.

[_MAT_]

Yo lo tuve, por muy poco tiempo, pero decir que es una óptica excelente, pero una focal demasiado corta para mí.

[Gassman]

Coincido. HAce poco tuve la oportunidad de probarlo y en contra de lo que habia oido, me gusto mas que el 55 AF (el AI es otro tema), Opticamente es muy bueno. Para mi estaria (dentro de las opticas actualmente en el mercado) en 2ª lugar despues del 200 f4 y por delante de el 105 2,8 VR. Para florecillas, estudio y bichos tipo arañas u otros aguerridos y valientes, vale. Para los bichos con alas en general no vale. Te acercas demasiado y se suelen pirar.

 

En general el mas practico y con una relacion calidad precio razonable es el 105 que te comentan.

[javi_indy]

La cosa es que yo no soy muy de hacer macro, pero me ha llamado la atención la calidad que se obtiene con este objetivo. Además lo he visto por 300 euros, que creo que no sale mal. El 105 ya se me va de presupuesto

[Gassman]

Pues si no eres de hacer macro. Comprate un 50 normal y corriente y si te pica el gusanillo le pones un anillo y a correr. Los micronikkor no suelen tener un rendimiento bueno en distancias largas (en contra de lo que se oye por ahi). No son tan buenos para retratos (tampoco son malos) como se dice, salvo alguna excepcion como el extraordinario 85 PC, y en realidad solo son realmente buenos para macro que es para lo que se han hecho y este 60 es muy bueno para macro y mediocre en distancias largas.

 

El 50 1.8 es un puro plastico pero es bueno de narices, por ejemplo.

 

Esta es mi opinion, no tienes porque compartirla pero espero que al menos haya quedado clara y que te hay servido para liarte aun mas

 

Saludossssssssss

[javi_indy]

Pues sí que me ayuda bastante, y bueno no puedo "no compartirla" ya que no conozco nada de estos objetivos, así que esto que tú me dices me sirve de mucho.

 

Lo cierto es que estoy buscando completar mi equipo, pero no tengo claro lo que quiero. Para mi tipo de fotografía, el 18-200 me va que ni pintado, pero me gustaría tener otro objetivo que destacara por su luminosidad, nitidez y calidad.

 

¿En qué focal? pues eso es lo que no tengo claro, porque como ya digo, de macro no soy, aunque si me gusta hacer fotografías de este tipo:

 

 

así que en ello estoy... ¿alguna recomendación?

[zegio]

Pues sí que me ayuda bastante, y bueno no puedo "no compartirla" ya que no conozco nada de estos objetivos, así que esto que tú me dices me sirve de mucho.

 

Lo cierto es que estoy buscando completar mi equipo, pero no tengo claro lo que quiero. Para mi tipo de fotografía, el 18-200 me va que ni pintado, pero me gustaría tener otro objetivo que destacara por su luminosidad, nitidez y calidad.

 

¿En qué focal? pues eso es lo que no tengo claro, porque como ya digo, de macro no soy, aunque si me gusta hacer fotografías de este tipo:

 

 

así que en ello estoy... ¿alguna recomendación?

 

El Tamron 90mm f2.8

El Tokina 100mm f2.8

El sigma 105mm f2.8

Los tres por debajo de los 400?

[javi_indy]

mmmmmm, pues si que suena bien, echaré un vistazo

 

Gracias compañero!

[Glorito]

Pregunta para los qye tienen el 60 micro 2.8 D. Leo el muanal y no entiendo cosas Porque Limit-Full diferencia?? Como lo usaís ??, como se le saca mayor rendimiento?? mi idea el sacar fotos a flores, setas, incluso alguna foto a los sobrinos. Gracias y perdon pero estas preguntas de burdo novato.

G

[krokodiland]

Pregunta para los qye tienen el 60 micro 2.8 D. Leo el muanal y no entiendo cosas Porque Limit-Full diferencia?? Como lo usaís ??, como se le saca mayor rendimiento?? mi idea el sacar fotos a flores, setas, incluso alguna foto a los sobrinos. Gracias y perdon pero estas preguntas de burdo novato.

G

Cuando el interruptor está en "full" el enfoque lo hace en todo el recorrido posible, desde la distancia mínima de enfoque del objetivo hasta infinito, mientras que cuando está en "limit" (para fotografía macro), el enfoque lo hace en un tramo mucho mas corto para poder ser mas rápido, desde la distancia mínima de enfoque del objetivo hasta unos 50cm aproximadamente (no conozco el valor exacto en este objetivo, aunque seguro que lo pone en el manual).

 

Un saludo.

[Glorito]

Cuando el interruptor está en "full" el enfoque lo hace en todo el recorrido posible, desde la distancia mínima de enfoque del objetivo hasta infinito, mientras que cuando está en "limit" (para fotografía macro), el enfoque lo hace en un tramo mucho mas corto para poder ser mas rápido, desde la distancia mínima de enfoque del objetivo hasta unos 50cm aproximadamente (no conozco el valor exacto en este objetivo, aunque seguro que lo pone en el manual).

 

Un saludo.

Gracias, por la respuesta, ayer hice pruebas y la verdad enfoca a toda leche, pero para macro lo pondré en limit. Y perdón por seguir abundando como está en la minima apertura 32, eso no se toca y se deja así ?? cierto . Gracias de nuevo krokidiland o el que se apunte.

G

[krokodiland]

Gracias, por la respuesta, ayer hice pruebas y la verdad enfoca a toda leche, pero para macro lo pondré en limit. Y perdón por seguir abundando como está en la minima apertura 32, eso no se toca y se deja así ?? cierto . Gracias de nuevo krokidiland o el que se apunte.

G

Exactamente, el diafragma a 32, y la palanquita de bloqueo en la posición de color naranja, así podras controlar el diafragma desde la ruleta de la máquina.

 

Un saludo

Editado 21 de Enero de 2011 por krokodiland

[Glorito]

Exactamente, el diafragma a 32, y la palanquita de bloqueo en la posición de color naranja, así podras controlar el diafragma desde la ruleta de la máquina.

 

Un saludo

Pues listo a darle caña al muchacho que pinta fenomenal. Gracias de nuevo.

G

[dinotxo]

¿Alguien con este objetivo? ¿Qué os parece?

 

Aquí hay una galería fantástica de imágenes tomadas con él y una D80. Me gustaría saber de alguien que lo tenga, qué opina.

 

http://www.pbase.com/setxu/nikon

 

10/10, sin más.

 

Otra cosa es que hagas macro o no, o que esa focal te vaya bien para otras necesidades tuyas o no.

 

Un saludo.

[krokodiland]

Pues listo a darle caña al muchacho que pinta fenomenal. Gracias de nuevo.

G

Pués a ver si nos deleitas con alguna muestra.

 

Un saludo

[diliuspius]

para tomoar fotos con macro, el auto focus sirve o solo en el modo manual ???

[rdeluis]

El autofocus sirve perfectamente en macro, con la recomendación de poner el limitador para que no "se pierda en el infinito", y utilizar un solo punto de enfoque central preferentemente, por la mínima profundidad de campo.

 

Yo lo utilizo profesionalmente para la reproducción de cuadros sobre todo, por su impecable nitidez en todo el fotograma (FX), y total ausencia de distorsiones, aberraciones y demás.

 

Es cierto que esa focal es muy práctica en FX, para lo que fue diseñada, pero un poco rara en DX, aunque también lo he utilizado en este formato mucho tiempo, porque ni es "normal" ni "tele".

Editado 22 de Enero de 2011 por rdeluis

[SitoVila]

Yo he tenido este objetivo y debo decir que es uno de los más nítidos que he tenido. Totalmente recomendable. La única duda es la distancia focal. En DX está bien, porque se "convierte" en un 90mm, que es magnífico para hacer retratos también.

[diliuspius]

El autofocus sirve perfectamente en macro, con la recomendación de poner el limitador para que no "se pierda en el infinito", y utilizar un solo punto de enfoque central preferentemente, por la mínima profundidad de campo.

 

Yo lo utilizo profesionalmente para la reproducción de cuadros sobre todo, por su impecable nitidez en todo el fotograma (FX), y total ausencia de distorsiones, aberraciones y demás.

 

Es cierto que esa focal es muy práctica en FX, para lo que fue diseñada, pero un poco rara en DX, aunque también lo he utilizado en este formato mucho tiempo, porque ni es "normal" ni "tele".

 

gracias por aclararme un poco,

me ha dicho antes un señor que para hacer buenas fotos con macro hay que hacerlo manual, pero como soy novato en eso no me han salido bien, han salido muy mal

ahora estoy pensando en comprar un objectivo que incorpora macro o que sea solo macro pero que esta con AF, aso por lo menos me ayuda un poco

 

todavia tengo un largo camino hasta conseguir las fotos en macro que quiero