Sigma 35mm 1.4 DG HSM

[monteraz]

Sigo con la tabarra...

 

¿Os atina el foco siempre?

 

http://pindelski.org/Photography/2013/01/13/sigma-35mm-f1-4-dg-hsm-a1-for-nikon-part-ii/

 

Está claro que el fallo, por mucho que el autor reitere, puede ser del fotógrafo, pero en dicha página hay un link (y tambien un pantallazo de algunos de los comentarios) de gente que comenta dicho problema. Verdad o mentira, parece que está ahí.

 

Por eso quería saber vuestras impresiones.

 

 

Como además traiga manchas en el sensor ya sería el colmo. 

[Chospo]

Como además traiga manchas en el sensor ya sería el colmo. 

 

Hombre... comparar lo de las manchas del sensor con que una lente no atine el foco siempre...

[Puntodefoto]

Buenos dias!

Sigma 35 1.4 recien adquirido.

Comprado en tienda física en Barcelona por 849 euros IVA incluido.

Entre lo que había leido y lo poco que he podido probarlo aún, no tengo conclusiones definitivas, pero de momento, a parte de que es sencillo y muy bonito, tiene una nitidez impresionante desde 1.4.

Da mucha sensación de calidad desde que lo coges y compruebas su construcción.

No ha necesitado microajuste en la cámara.

La primera impresion es muy muy buena!

Ya iré contando, porque este año pienso exprimirlo en la temporada de bodas!

Editado 14 de Febrero de 2013 por Puntodefoto

[gorilaenlaniebla]

Sigo con la tabarra...

 

¿Os atina el foco siempre?

 

http://pindelski.org/Photography/2013/01/13/sigma-35mm-f1-4-dg-hsm-a1-for-nikon-part-ii/

 

Está claro que el fallo, por mucho que el autor reitere, puede ser del fotógrafo, pero en dicha página hay un link (y tambien un pantallazo de algunos de los comentarios) de gente que comenta dicho problema. Verdad o mentira, parece que está ahí.

 

Por eso quería saber vuestras impresiones.

Yo no he notado nada raro, extraño o significativo.... Y clava el foco.... Te pongo dos imágenes de muestra, ambas a 1.4, que la Profundidad de campo es muy pequeña.... Como verás son muy caseras y poco ilustrativas (prefiero el "método Scalavera", que me parece divino).... En la primera foto he enfocado al RO, de Robert Capa, en el libro.... Y, si revisas la foto, verás que está en foco todo lo que entra en esa PDC...   En la Segunda foto he enfocado al cogote del osito, si te fijas están enfocadas todas las cosas que entran dentro de esa poca PDC....Tengo que añadir que, no todos los elementos están en el mismo plano porque no he sido muy cuidadoso al colocarlos.... Ya haré más pruebas, pero ya te digo que, tanto en estas fotos como en las que puse ayer de las motos, no ha habido nada que me resulte raro.... Salu2.

 

 

 

[guilleab]

Yo no he notado nada raro, extraño o significativo.... Y clava el foco.... Te pongo dos imágenes de muestra, ambas a 1.4, que la Profundidad de campo es muy pequeña.... Como verás son muy caseras y poco ilustrativas (prefiero el "método Scalavera", que me parece divino).... En la primera foto he enfocado al RO, de Robert Capa, en el libro.... Y, si revisas la foto, verás que está en foco todo lo que entra en esa PDC...   En la Segunda foto he enfocado al cogote del osito, si te fijas están enfocadas todas las cosas que entran dentro de esa poca PDC....Tengo que añadir que, no todos los elementos están en el mismo plano porque no he sido muy cuidadoso al colocarlos.... Ya haré más pruebas, pero ya te digo que, tanto en estas fotos como en las que puse ayer de las motos, no ha habido nada que me resulte raro.... Salu2.

 

 

 

 

Yo pensé que el método scalavera era con monjas, por cierto, muy bueno el detalle del libro de Capa, Ligeramente desenfocado.

Editado 14 de Febrero de 2013 por guilleab

[gorilaenlaniebla]

Yo pensé que el método scalavera era con monjas, por cierto, muy bueno el detalle del libro de Capa, Ligeramente desenfocado.

Por eso, por eso me parece un método "divino"

[gorilaenlaniebla]

Más sobre el foco.... Acabo de hacer cuatro fotos, con unos rotuladores ( a falta de madres).... He enfocado en cada caso al Cisne que hay encima de la S de Stabilo.... Todas a F1.4, en JPG directo de la cámara y a pulso.....

 

 

 

 

 

 

[bralo16]

Viendo los ultimos ejemplos de los Stabilo Boss, a mi me da la sensación de tener algo de front focus....

[scalavera]

Por que el común de los nikonistas prefiere el 35mm al 24mm para retratos? 

 

A mi me parece que contextualiza más el 24mm, y deforma si te pegas mucho.

 

Por que el jardín del vecino está siempre más verde?

 

Por que cuando te llega el 24 te das cuenta de que te sobra "el abrazo" que pega y que con el 35 es suficiente?

De momento voy a seguir con mi 24, por lo menos hasta la hora de cenar.

 

 

Gibraltar Ingles¡¡ mientras mantenga esos precios. 

[scalavera]

Más sobre el foco.... Acabo de hacer cuatro fotos, con unos rotuladores ( a falta de madres).... He enfocado en cada caso al Cisne que hay encima de la S de Stabilo.... Todas a F1.4, en JPG directo de la cámara y a pulso.....

Yo lo veo también un poco por delante. Si necesitas un ajuste fino nos vamos al cotolengo de algete... y ajustamos como Dios manda...   

[manumarq]

Viendo los ultimos ejemplos de los Stabilo Boss, a mi me da la sensación de tener algo de front focus....

 

+1 se aprecia perfectamente en el suelo, o la superficie de la mesa, no sé lo que es.

Está a foco, desde la base del rotulador hasta unos milímetros por delante.

 

En cualquier caso, es muy ligero.

[Chospo]

Pffff que dilema.

 

Lees tantos testimonios de gente con back y front focus, que no sabes qué hacer, si comprar o esperar. Porque en mi D90 no tengo ajuste de foco fino. Es jugarsela, o no. Luego habrá que ver también, el "dock" USB de Sigma cuánto cuesta.

[gorilaenlaniebla]

Lo que creo que ocurre, ampliando las fotos, es que los rotuladores los he puesto en diagonal, no de frente..... Entonces lo que sale enfocado, por la poca profundidad de campo (me he acercado todo lo que he podido), es el suelo (que es granito) y la parte lateral derecha de cada rotulador y ya la parte trasera izquierda de cada rotulador sale fuera de foco.... Quizá pudiera haber algo de Front-Focus, pero ampliando el rotuladorcillo (que es pequeño como una pila) sale perfecto....  Pero esa es la impresión que me da a mí ¿eh?.... Salu2

 

PD.- Lo del Cotolengo me atrae, Scalavera.

[manumarq]

He olvidado antes darte las gracias por las muestras. Saludos

[gorilaenlaniebla]

He olvidado antes darte las gracias por las muestras. Saludos

Ná, pa eso estamos.... Salu2 y gracias tambien por tus/vuestras apreciaciones.... Todo suma....

[John Fields]

Hola,

 

Este objetivo es sumamente interesante.

 

Pero habrá que estar atentos a los problemas de enfoque.

 

De todos modos Sigma parece que se cura en salud al ofrecer un sistema de corrección del enfoque por USB.

 

Gracias por las muestras y ya veremos lo que nos cuentan los que ya tienen esta óptica y los que han tenido que hacer correcciones.

 

Saludos.

Editado 14 de Febrero de 2013 por John Fields

[IsaacHernandez]

Por que el común de los nikonistas prefiere el 35mm al 24mm para retratos? 

 

A mi me parece que contextualiza más el 24mm, y deforma si te pegas mucho.

 

Por que el jardín del vecino está siempre más verde?

 

Por que cuando te llega el 24 te das cuenta de que te sobra "el abrazo" que pega y que con el 35 es suficiente?

De momento voy a seguir con mi 24, por lo menos hasta la hora de cenar.

 

 

Gibraltar Ingles¡¡ mientras mantenga esos precios. 

 

 

Es una cuestion de gustos.

[Aslier]

Por que el común de los nikonistas prefiere el 35mm al 24mm para retratos? 

 

 

De donde sacas esa estadistica? Porque aquí haces retratos con un 50 y te dicen "coño, no". Si se te ocurre hacerlos con un 35 vas al calabozo. Y si ya usas un 24 es pena de muerte directa sin derecho a juicio. Las penas tambien son las mismas aunque solo lo preguntes o insinues. 

[zappamonk]

De donde sacas esa estadistica? Porque aquí haces retratos con un 50 y te dicen "coño, no". Si se te ocurre hacerlos con un 35 vas al calabozo. Y si ya usas un 24 es pena de muerte directa sin derecho a juicio. Las penas tambien son las mismas aunque solo lo preguntes o insinues. 

 

:lol:   Me has hecho sonreir

 

Pena de muerte, pues, como en el circo romano 

 

Tú en lo exagerao pareces de Bilbao

[pacop]

Aunque parezca que el foco en el granito, esté  adelantado, yo veo el foco clavado en los cisnes. De todos modos, me voy a que tengo que seguir vendiendo cupones

[Botikario]

Más sobre el foco.... Acabo de hacer cuatro fotos, con unos rotuladores ( a falta de madres).... He enfocado en cada caso al Cisne que hay encima de la S de Stabilo.... Todas a F1.4, en JPG directo de la cámara y a pulso.....

 

En todas las de los rotuladores, se ve que el foco está por delante del rotulador y del "cisne" , si te fijas en el granito del "suelo" - como ya te han comentado -  se ve claramente por delante

Al menos esa es mi impresión...

Editado 14 de Febrero de 2013 por Botikario

[monteraz]

Pffff que dilema.

 

Lees tantos testimonios de gente con back y front focus, que no sabes qué hacer, 

 

Solución: Nikkor 28 1,8 G

[monteraz]

Hola,

 

Este objetivo es sumamente interesante.

 

Pero habrá que estar atentos a los problemas de enfoque.

 

De todos modos Sigma parece que se cura en salud al ofrecer un sistema de corrección del enfoque por USB.

 

Gracias por las muestras y ya veremos lo que nos cuentan los que ya tienen esta óptica y los que han tenido que hacer correcciones.

 

Saludos.

 

O eso o sabían que iba a ser tan malo enfocando que es el primer objetivo de la historia en tener un USB para corregirlo  

[zappamonk]

Solución: Nikkor 28 1,8 G

 

O enfocar a mano hasta que sangren los dedos

[setroc]

De donde sacas esa estadistica? Porque aquí haces retratos con un 50 y te dicen "coño, no". Si se te ocurre hacerlos con un 35 vas al calabozo. Y si ya usas un 24 es pena de muerte directa sin derecho a juicio. Las penas tambien son las mismas aunque solo lo preguntes o insinues. 

 

 

A ver, yo creo que va más bien por el retrato de cara.. ahí sí que no es adecuado, un 50 distorsiona, si sacas el rostro únicamente, con un 85 no...

 

Ahora retrato, de medio cuerpo ( que lo siguen llamando así... ) incluso más cercano puede no deformar, pero de rostro sí deformará.