Sigma 35mm 1.4 DG HSM

[Aslier]

No te preocupes, ya le encontraran fallos para poder decir que se quedan con el Nikon.

 

Practicamente tiene el HermetiC Seal of Approval y eso va a misa.

[HermetiC]

Entonces desde nikonistas ya es oficial que el 35 1.4 de sigma es mejor que el nikon? Casi aciertan los mayas, se pasaron dos días

No sé quién es el encargado en el foro de Nikonistas de oficializar qué objetivo es mejor que otro... en cualquier caso creo que ningún miembro de Nikonistas lo ha probado.

 

Lo que si es "oficial", es que prácticamente todas las reviews que se han publicado hasta ahora a cargo de gente que sí lo ha probado, dicen que el Sigma 35 1.4 DG HSM AL es mejor que su homónimo de Nikon. Falta la de Photozone, pero no creo que vaya por distinto camino que las demás.

 

Personalmente, aunque creo que esto no le importará a nadie, es el primer objetivo de Sigma que me entusiasma desde que compré el 150 macro. Y también me da muy buena pinta el nuevo Sigma 120-300 2.8 EX HSM. En general, creo que cualquier cambio en los acabados de los objetivos Sigma y en su control de calidad sólo podía ser para mejor (a peor era complicado), y parece que han dado ese paso en positivo. Pero eso sólo habla de opciones personales.

Editado 19 de Diciembre de 2012 por HermetiC

[Orlik]

No se como sera, pero el precio a mi me parece que pica

[Aslier]

No sé quién es el encargado en el foro de Nikonistas de oficializar qué objetivo es mejor que otro... en cualquier caso creo que ningún miembro de Nikonistas lo ha probado.

 

Era una coña al verte tan """ilusionado""" con el objetivo El primero que iba a probarlo, de hecho ya lo tenía reservado, era Elejaga. Pero se ha enchochado con el Zeiss y no creo que haga uso de su reserva. O igual si, ya nos contará :)

 

No se como sera, pero el precio a mi me parece que pica

 

Eso es bueno o malo? El precio andorrano creo que está muy bien

[IsaacHernandez]

No se como sera, pero el precio a mi me parece que pica

 

Pero si es mucho mas barato que los equivalentes del resto de marcas!

[HermetiC]

No se como sera, pero el precio a mi me parece que pica

Si es más barato que el Nikkor y además es mejor, creo que el picor no es mucho. La única duda es si los acabados aguantarán bien el uso y el paso del tiempo o serán como los anteriores Sigma... todo apunta a que son mejores, pero esa es una respuesta que sólo podrá contestarse dentro de unos años.

[gunkan]

En seis meses veremos si la goma adopta el clásico color blanco de la marca sigma

[Rafael Moyano]

Hoy me han enviado el tracking de MRW, entre jueves o viernes tengo que recibirlo, así que si todo va bien ya os diré que tal se comporta en la d800.

 

Enviado desde mi LG-P970 usando Tapatalk 2

 

 

[Zis_Zas]

La leche! estamos impacientes, muy impacientes.... Si tardas mucho igual me acerco a Figueres jejeje.

 

Saludos

[jorgemate]

Hoy me han enviado el tracking de MRW, entre jueves o viernes tengo que recibirlo, así que si todo va bien ya os diré que tal se comporta en la d800.

 

Enviado desde mi LG-P970 usando Tapatalk 2

 

Dónde lo has comprado? Ya nos contarás. Tengo un amigo que sueña con el nikkkor pero se le va dos pueblos de precio y este parece que sólo se le pasa un pueblo así que quizá lo compre y así de paso lo pruebo, me engancho y la vuelvo a liar :lol:

[Rafael Moyano]

lo he comprado en Menfis, Andorra, 715 puesto en casa, el pago es un poco engorroso pero de momento todo va correcto, esperemos que llegue bien y hacerle las pruebas pertinentes. Si puedo haré fotos con este y el F2 de nikon y las subiré jpeg directo de cámara al flickr para que las podáis descargar, aunque bueno... primero a esperar que llegue. :)

[Rafael Moyano]

ya me extrañaba que el código de MRW no me conducía a nada... mi gozo en un pozo...

 

respuesta de MENFIS ANDORRA, y eso que les pregunté y repregunté que lo quería para nikon y me aseguraron y reaseguraron que tenían el último en stock...

 

 

Buenas tardes,

 

lamentamos informarle que su pedido iba a salir esta mañana, pero no pudó ser debido a que hemos tenido un pequeño error en nuestra base de datos sobre el stockaje y nos marcaba que teníamos 1 unidad de la Sigma 35mm F1.4 DG HSM para Nikon y al preparalo para hacer la salida de su pedido, nos hemos llevado la sorpresa de que no nos quedaba ningúna y que en su lugar nos queda para Canon. No obstante nos hemos puesto en contacto con nuestro distribuidor oficial para que nos manden más unidades de ella lo más urgente posible, y nos han comentado que hasta finales del mes que viene o hasta mediados de Febrero no nos volverán a llegar más.

 

[Rafael Moyano]

pues si yo que quería mi regalo de papá noel!!! jaja en fin paciencia o a ver si aparece un Nikon por el mercadillo y haríamos un pensamiento...

[Alvaro Yus]

Hola Álvaro, no se si te lo has planteado pero si buscas una óptica para Dx y no vas a pasar al Fx en corto plazo te recomiendo el sigma 30mm f1.4 del que se suele hablar muy bien.

Creo te ahorras una pasta comparado con el nikon 28mm o este sigma 35mm y no te arrepentirás

 

Gracias por la recomendación pepestika. He mirado el objetivo en cuestión y no me gusta mucho el rendimiendo que da a máxima apertura (el valor que normalmente utilizaría en mi caso):

 

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/176/cat/30

 

El 28mm me lo planteo aún con el precio que tiene porque es el mayor angular que puedo conseguir luminoso fijo con un buen rendimiento y posible futuro para una cámara FX (en DX necesitaría incluso menos, un 24mm o 20mm). Lo único que me hace dudar de comprarlo no es el precio sino el mal rendimiento que da en DX, nada proporcional a FX. Otros objetivos veo que se comportan casi igual de bien en FX que en DX, pero éste parece que no es el caso.

De momento gana puntos el 35mm 1.8G, y más viendo que se puede utilizar en FX sin un excesivo viñeteo (viñeteo que se puede corregir fácilmente con un preset en Lightroom que se cree). Parece que el 35mm tiene más calidad de imagen (por lo menos en DX) que el 28mm y por bastante menos precio:

 

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/628-nikkor3518dx?start=1 (35mm 1.8G)

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/750-nikkorafs2818dx?start=1 (28mm 1.8G)

 

Comparad la gráfica... xD

 

Aquí fotos tomadas con el 35mm 1.8G en FX:

 

http://www.flickr.com/groups/afsnikkor35mm18/discuss/72157629854519077/

 

Un saludo!

[Alvaro Yus]

Comentar que para mi es muy importante en un objetivo angular que los bordes de la imagen sean lo más nítidos posible, ya que con ellos no haría retratos de primeros planos por la deformación que produce, que es donde no te importaría que no estuviera nítido por los bordes. Pero si quiero hacer tomas más abiertas no me gusta nada como quedan las fotografías difuminadas por los laterales y solo nítido por el centro.

 

Un saludo,

Álvaro Yus

[IsaacHernandez]

Comentar que para mi es muy importante en un objetivo angular que los bordes de la imagen sean lo más nítidos posible, ya que con ellos no haría retratos de primeros planos por la deformación que produce, que es donde no te importaría que no estuviera nítido por los bordes. Pero si quiero hacer tomas más abiertas no me gusta nada como quedan las fotografías difuminadas por los laterales y solo nítido por el centro. Un saludo, Álvaro Yus

 

Pues precisamente en los angulares es donde es mas dificil que tengas nitidez extrema en las esquinas y donde mas dificil es tener un viñeteo comedido, probablemente la unica manera es cerrando de manera considerable el diafragma.

Editado 20 de Diciembre de 2012 por IsaacHernandez

[Alvaro Yus]

Pues precisamente en los angulares es donde es mas dificil que tengas nitidez extrema en las esquinas y donde mas dificil es tener un viñeteo comedido, probablemente la unica manera es cerrando de manera considerable el diafragma.

 

Si, es cierto que tendrá menos nitidez en los bordes de la imagen, es lógico que así sea, pero dentro de lo razonable si te fijas en las gráficas de los dos enlances que he puesto del 35mm 1.8G y del 28mm 1.8G, verás que el 28mm pierde MUCHA nitidez en la zona media (no central) y bordes de la imagen en comparación con el 35mm. Sin embargo el 28mm en una cámara FX no tiene esa descompensación tan grande de nitidez en los bordes.

 

Si por ejemplo hiciera una foto con el 28mm en DX de cuerpo entero y decidiera no hacer la toma muy centrada, tendría problemas serios de nitidez si quisiera hacerlo a máxima apertura de diafragma, sin embargo con el 35mm lo tendría pero mucho menos.

 

No me importaría tanto que tuviera esos problemas en los bordes (y sé que suelen tenerlo menos) una lente como un 85mm, donde normalmente la usaría para hacer primeros planos de cara o detalles de cosas donde la pérdida de nitidez de los bordes se camuflaría con la poca profundidad de campo.

 

Un cordial saludo,

Álvaro Yus.

[IsaacHernandez]

Si, es cierto que tendrá menos nitidez en los bordes de la imagen, es lógico que así sea, pero dentro de lo razonable si te fijas en las gráficas de los dos enlances que he puesto del 35mm 1.8G y del 28mm 1.8G, verás que el 28mm pierde MUCHA nitidez en la zona media (no central) y bordes de la imagen en comparación con el 35mm. Sin embargo el 28mm en una cámara FX no tiene esa descompensación tan grande de nitidez en los bordes.

 

Si por ejemplo hiciera una foto con el 28mm en DX de cuerpo entero y decidiera no hacer la toma muy centrada, tendría problemas serios de nitidez si quisiera hacerlo a máxima apertura de diafragma, sin embargo con el 35mm lo tendría pero mucho menos.

 

No me importaría tanto que tuviera esos problemas en los bordes (y sé que suelen tenerlo menos) una lente como un 85mm, donde normalmente la usaría para hacer primeros planos de cara o detalles de cosas donde la pérdida de nitidez de los bordes se camuflaría con la poca profundidad de campo.

 

Un cordial saludo,

Álvaro Yus.

 

Los tests de photozone hablan de bordes y esquinas, ni uno ni otro es una zona central precisamente, por lo demas es normal que ese efecto no lo notes en FX, la gracia del FX es que precisamente tienes mas mm para captar la imagen y por lo tanto se es mucho menos exigente.

[monteraz]

Si, es cierto que tendrá menos nitidez en los bordes de la imagen, es lógico que así sea, pero dentro de lo razonable si te fijas en las gráficas de los dos enlances que he puesto del 35mm 1.8G y del 28mm 1.8G, verás que el 28mm pierde MUCHA nitidez en la zona media (no central) y bordes de la imagen en comparación con el 35mm. Sin embargo el 28mm en una cámara FX no tiene esa descompensación tan grande de nitidez en los bordes.

 

Si por ejemplo hiciera una foto con el 28mm en DX de cuerpo entero y decidiera no hacer la toma muy centrada, tendría problemas serios de nitidez si quisiera hacerlo a máxima apertura de diafragma, sin embargo con el 35mm lo tendría pero mucho menos.

 

No me importaría tanto que tuviera esos problemas en los bordes (y sé que suelen tenerlo menos) una lente como un 85mm, donde normalmente la usaría para hacer primeros planos de cara o detalles de cosas donde la pérdida de nitidez de los bordes se camuflaría con la poca profundidad de campo.

 

Un cordial saludo,

Álvaro Yus.

 

Te estás montando una pelotera para justificar tu elección por el 35 con cosas que a lo mejor pasarían si hiciera tal foto con tal apertura y dando por hecho que existirían unos problemas que sólo puedes especular... He probado ambos, y el 28 es significativamente mejor objetivo en todos los aspectos, y desde luego en FX es un killer. Si piensas pasarte tarde o temprano, dudo muchísimo que te vaya a decepcionar mientras tanto en DX, ganando unos mm importantes en DX y pese a las gráficas de photozone que, no lo olvides, sólo son gráficas.

[halford]

ya me extrañaba que el código de MRW no me conducía a nada... mi gozo en un pozo...

 

respuesta de MENFIS ANDORRA, y eso que les pregunté y repregunté que lo quería para nikon y me aseguraron y reaseguraron que tenían el último en stock...

 

 

 

Buenas tardes,

 

lamentamos informarle que su pedido iba a salir esta mañana, pero no pudó ser debido a que hemos tenido un pequeño error en nuestra base de datos sobre el stockaje y nos marcaba que teníamos 1 unidad de la Sigma 35mm F1.4 DG HSM para Nikon y al preparalo para hacer la salida de su pedido, nos hemos llevado la sorpresa de que no nos quedaba ningúna y que en su lugar nos queda para Canon. No obstante nos hemos puesto en contacto con nuestro distribuidor oficial para que nos manden más unidades de ella lo más urgente posible, y nos han comentado que hasta finales del mes que viene o hasta mediados de Febrero no nos volverán a llegar más.

 

 

 

Eso mismo me han respondido a mi emil, así que voy a tener tiempo de mirar también el 28 1.8 aunque esos 1.4 tienen muchas papeletas.

[Alvaro Yus]

Te estás montando una pelotera para justificar tu elección por el 35 con cosas que a lo mejor pasarían si hiciera tal foto con tal apertura y dando por hecho que existirían unos problemas que sólo puedes especular... He probado ambos, y el 28 es significativamente mejor objetivo en todos los aspectos, y desde luego en FX es un killer. Si piensas pasarte tarde o temprano, dudo muchísimo que te vaya a decepcionar mientras tanto en DX, ganando unos mm importantes en DX y pese a las gráficas de photozone que, no lo olvides, sólo son gráficas.

 

Es posible todo lo que comentas monteraz, también pienso que podría ser así. He visto alguna foto en flickr pero nada que me haga estar seguro. Me gustaría ver algún recorte al 100% en una cámara DX :) Ya lo pregunté en otro post, pero de momento las únicas fotos que he visto en el foro con el 28mm son hechas con cámaras FX.

 

Un cordial saludo,

Álvaro Yus.

[monteraz]

ost, pero de momento las únicas fotos que he visto en el foro con el 28mm son hechas con cámaras FX.

 

Un cordial saludo,

Álvaro Yus.

 

Claro, porque no hace mucho sentido pagar mucho dinero por un objetivo luminoso y angular y que deje de ser angular. Todavía el 24 equivale a un 36, pero el 28 se queda en el limbo.

[Alvaro Yus]

Claro, porque no hace mucho sentido pagar mucho dinero por un objetivo luminoso y angular y que deje de ser angular. Todavía el 24 equivale a un 36, pero el 28 se queda en el limbo.

 

Ciertamente esta mañana he estado pensado sobre ello precisamente porque anoche tuve una sesión de fotos y utilicé el SIGMA 17-50 F2.8 OS (26-75 equivalente) y en algunos casos me venía justito justito a 17mm (a 28mm hubiera sido muy difícil algunas tomas que hice, sin embargo si fuera FX sería parecido a los 17mm en DX). Es por eso que aunque preferiría utilizar un objetivo más luminoso para tomas de gran angular, la verdad es que por lo menos mientras siga en DX tanto 28mm con 35mm se queda muy grande para espacios muy reducidos. En el momento que pasase a FX no dudaría en comprar el 28mm o el SIGMA 35mm 1.4.

[jaimecm82]

Ciertamente esta mañana he estado pensado sobre ello precisamente porque anoche tuve una sesión de fotos y utilicé el SIGMA 17-50 F2.8 OS (26-75 equivalente) y en algunos casos me venía justito justito a 17mm (a 28mm hubiera sido muy difícil algunas tomas que hice, sin embargo si fuera FX sería parecido a los 17mm en DX). Es por eso que aunque preferiría utilizar un objetivo más luminoso para tomas de gran angular, la verdad es que por lo menos mientras siga en DX tanto 28mm con 35mm se queda muy grande para espacios muy reducidos. En el momento que pasase a FX no dudaría en comprar el 28mm o el SIGMA 35mm 1.4.

 

Sigue haciendote un par de preguntas mas y lo siguiente será ir a recoger una cámara FX...

 

Estos hilos son peligrosos...

 

Saludos.

[zappamonk]

Sigue haciendote un par de preguntas mas y lo siguiente será ir a recoger una cámara FX...

 

Estos hilos son peligrosos...

 

Saludos.

 

Huy, huy, huy... pero luego viene lo más peligroso; ¿cuála cámara FX? :lol: