"Los magnificos de Sigma"

[lensreporter]

Es tan bueno como el Canon L 180 3,5 macro perooo vale la mitad que el Canon , es dificilisimo de encontrar pues los pocos que lo tenemos no nos desacemos con el ni con paños de agua caliente , lo unico que le achaco es que es un pelin duro el anillo de enfoque o quizas sea mi unidad, me hubiese gustado que fuese como el Nikon 55mm 2,8 macro pero por lo que se ve todo no puede ser en esta vida.

Un saludo

 

.....digamos es diferente al Canon L 180 USM. El Canon destaca con colores ultrasaturados y un contraste potentisimo, pero en cambio ofrece menos nitidez. Pero si, el precio del Canon L 180 macro es bastante exagerado

(a mi me costo 1050 nuevo y era encima barato!), la linea L de Canon se paga muy muy caro.....

y es alli, donde marcas como Sigma, Tokina y Tamron encuentran su nicho!

Editado 30 de Diciembre de 2012 por lensreporter

[halford]

A mí este me tiene enamorado:

 

 

 

Sigma 85mm 1.4

[lensreporter]

si, si este Sigma EX DG 85 f1.4 HSM es magnifico con mayuscula, de lo mejor que hay!

fantastica reproduccion de color y bokeh, enhorabuena amigo!

Editado 30 de Diciembre de 2012 por lensreporter

[carlos29com]

Mi experiencia en Sigma fue un 30 mm f1,4 en Canon y actualmente en Nikon el 70-200 f2,8 HSM y el 70 mm f2,8 Macro. Cualquiera de los 3 es una maravilla. De hecho tengo el Nikkor 60 mm f2,8 Micro nuevecito y lo vendo para quedarme con el 70 mm de Sigma. Creo que la calidad optica esta a la par pero para macro me gusta mas el Sigma.

Muchos estan descontentos con el tema de back focus o front focus de esta marca pero por suerte los mios enfocaban pefecto.

Entre Sigma y Tamron me quedo con Sigma de calle. La construccion de los Tamron me parece muy pobre, al tacto parece plastico barato.

[omda]

Hace unos años tuve una mala experiencia con el 70-300 Macro, no me agradaba, le faltaba bastante.... lo devolví a la tienda sin pensarlo dos veces ....con unos cuantos cristales buenos de Nikon que tengo, he agregado el 120-400 OS, que para tener un 400 y no ser muy sibarita ahorrándote unas perras no está mal, pero creo que me sobra, me lo quitaría fácilmente, ahora el 150mm es una pasada si voy en serio dejo el 105VR, y con el flash anular de sigma 140 son una pareja insaciable... lo mismo que el 120-300 OS , si voy el serio sienta al 70-200VRII, pesar pesan pero son lo mejor de lo mejor, del último estoy totalmente enamorado, me lo llevé de safari por Tanzania y no tiene parangón. Para los detalles técnicos los especialistas, por lo que no voy a entrar en ellos, pero haciendo fotos con unos y con otros estos dos son la caña.

[espertico]

Hola lensreporter y resto de "apañeros". Yo tengo varias cuestiones:

1.- Creo que hay otros SAT distintos de Reflecta ¿es cierto?

2.- A la vista de vuestros comentarios, el macro 150 2,8 es un auténtico excelente, pero ¿el 180 2,8 qué tal se defiende? Aunque el peso no sé si puede ser un problema, sobre todo para llevar de campo, así a pulso y de campeo. ¿un monopie puede ser solucción?

3.- Y por último, los teleobjetivos zoom: parece que el 50-500 supera al 150-500 ¿es cierto? No sé si influye estabilizado o no, EX o no EX. Y mi dilema: el 120-300 2,8 con duplicador 2x ¿Qué tal es? Supongo que superará a los 500 ¿o no?. Pero El peso del 120-300 es un problema ¿o no?

Bueno, pues aquí están las cuestiones. Que los maestros opinen.

Aprovecho para felicitaros el 13, ¡¡que la felicidad crece!!!

Saludos

[lensreporter]

Hola compañero espertico! Te puedo dar naturalmente mis respuestas y consejos y gracias por confiar en mis respuestas!

1) Por su puesto hay otros SAT´s como p.e. Dinasa en Elche (excelente y muy preparado!). Pero como pasa muchos veces en la vida, primero uno cae en la "trampa" y luego aprende la leccion y se informa y luego se dirige a un SAT preparado y incluso mas economico.....

2) El Sigma EX DG 180 OS f2.8 es muy nuevo (en España en parte no ha llegado aun a los escaparates) y muy prometedor (segun los reviews de los expertos), pero tiene un pequeño "defecto" - 1700€ me parece mucha madera, demasiado ya. Con el tiempo va a caer este precio a mas o menos 1200, entonces atacare o esperare (con una silla muy larga ) a una venta de 2. mano.... El Sigma EX DG 150 f2.8 HSM con o sin OS (estabilizador) puedes comprar con los ojos cerrados. El mio costo unos increibles 300 de una persona que no tenia idea que tesoro tenia entre sus manos y estaba seminuevo (con documentacion y todo - no compro material sin eso, por las razones de robos etc.)!

3) El DG 150-500 y el 50-500 (la famosa Bigma) estan mas o menos a un nivel, con la ventaja de la Bigma de una mucho mejor construccion y cierta ventaja optica hasta 400mm. La gran ventaja del 150-500 es su estabilizador y AF mucho mas veloz, pues, para mi un empate tecnico..... Si quieres una optica al mas alto nivel, comprate de 2. mano en buen estado (900-1100) el Sigma 120-300 f2.8, pero ojo, es enorme con un diametro de filtros de 105mm y pesa lo suyo (casi 2 kg).....

Feliz año nuevo a todos los compañeros y mucha suerte en todo!

[JNH2088]

Alguien me puede decir algo del Sigma 10-20 f/3.5 EX DC HSM, es que estoy interesado en el para una D7000.

[lensreporter]

Alguien me puede decir algo del Sigma 10-20 f/3.5 EX DC HSM, es que estoy interesado en el para una D7000.

 

Usaba un corto tiempo este EX DC 10-20 f3.5 con DX, pero cambie poco despues a FX y lo vendi otra vez. Es muy nitido a partir de f4.5, las esquinas buenas a partir de f7.1, muy buenos colores. Los puntos flacos: algo de aberracion cromatica y viñetado. Construccion: sorprendentemente buena. Te puedo aconsejarlo de todo corazon!

[pabloMTgr]

Yo tengo el 30mm 1.4 para DX (Que tengo que vender por el cambio a FX) y el 85 1.4.... y realmente me encantan! Para mi gusto, tienen un bokeh muy bonito, aunque para otros foreros tengan bokeh horrible.

 

No descarto para nada comprarme el 50 1.4 ya que, por lo leido en numerosas comparativas en internet, parece ser algo superior al nikon 1.4G.

[JNH2088]

Muchas gracias lensreporter lo tendré en cuenta, estoy detrás de un angular se ese tipo.

[lensreporter]

Yo tengo el 30mm 1.4 para DX (Que tengo que vender por el cambio a FX) y el 85 1.4.... y realmente me encantan! Para mi gusto, tienen un bokeh muy bonito, aunque para otros foreros tengan bokeh horrible.

 

No descarto para nada comprarme el 50 1.4 ya que, por lo leido en numerosas comparativas en internet, parece ser algo superior al nikon 1.4G.

 

Hola Pablo! Casualmente tengo un impecable Nikkor AF 50 D f1.4 aqui en el mercadillo en venta , esta como nuevo, ultranitido y economico.... Si te interesa, ya sabes, MP.....

Editado 31 de Diciembre de 2012 por lensreporter

[pabloMTgr]

Muchas gracias lensreporter lo tendré en cuenta, estoy detrás de un angular se ese tipo.

 

No has pensado en el Tokina 11-16? Tambien es nitido a rabiar, desde f2.8. Cierto que el sigma tiene mas rango focal.... de 10 a 20... eso es un aliciente.

[bralo16]

comprate de 2. mano en buen estado (900-1100) el Sigma 120-300 f2.8, pero ojo, es enorme con un diametro de filtros de 105mm y pesa lo suyo (casi 2 kg).....

 

Muy barato y ligero lo encuentras, jeje..... Pesa sus 2,6 kg. y dime donde lo venden a 900 que me compro 2!!!!. A pesar de que salió la nueva versión con re-styling y estabilizador de imagen todavia está muy bien valorado económicamente de segunda mano(1300-1400 €).

[JNH2088]

 

No has pensado en el Tokina 11-16? Tambien es nitido a rabiar, desde f2.8. Cierto que el sigma tiene mas rango focal.... de 10 a 20... eso es un aliciente.

 

Precisamente por su rango focal es por lo que he estado mirando el Sigma, ya que en un futuro quizás mire un 24-70 o bien de Sigma o de Nikkor y así cubro casi todo el rango.

 

Feliz año a todos.

[lensreporter]

Muy barato y ligero lo encuentras, jeje..... Pesa sus 2,6 kg. y dime donde lo venden a 900 que me compro 2!!!!. A pesar de que salió la nueva versión con re-styling y estabilizador de imagen todavia está muy bien valorado económicamente de segunda mano(1300-1400 €).

 

en Canonistas salieron dos, uno por 900 y el otro por 1000 y aqui hace poco vendi un compañero uno por 1000 tambien.... son dificiles de colocar (sobre todo sin OS), crisis, peso - mas de 2 KG (ya mas de 1 no me gusta....) es una barbaridad, (sobre todo sin tripode). Tambien el nombre Sigma no atrae a todo el mundo etc. etc. Tambien toma en cuenta que los precios de 2. mano estan caendo en picado y ademas con toda la razon del mundo, en mi pais natal (Alemania) o USA los precios de 2. mano son MUCHO mas bajos y estaban mucho tiempo aqui en España muy sobrevalorados....

Editado 31 de Diciembre de 2012 por lensreporter

[lensreporter]

Alguien ha comprobado el Sigma EX DG 12-24 f4.5-5.6 con montura Nikon?

[manumarq]

Alguien ha comprobado el Sigma EX DG 12-24 f4.5-5.6 con montura Nikon?

En la segunda versión, dicen que es tan bueno como su homólogo en dx, el 8-16, y ese lo tuve en una D90 con un excelente rendimieno.

[espertico]

Hola compañero espertico! Te puedo dar naturalmente mis respuestas y consejos y gracias por confiar en mis respuestas!

1) Por su puesto hay otros SAT´s como p.e. Dinasa en Elche (excelente y muy preparado!). Pero como pasa muchos veces en la vida, primero uno cae en la "trampa" y luego aprende la leccion y se informa y luego se dirige a un SAT preparado y incluso mas economico.....

2) El Sigma EX DG 180 OS f2.8 es muy nuevo (en España en parte no ha llegado aun a los escaparates) y muy prometedor (segun los reviews de los expertos), pero tiene un pequeño "defecto" - 1700€ me parece mucha madera, demasiado ya. Con el tiempo va a caer este precio a mas o menos 1200, entonces atacare o esperare (con una silla muy larga ) a una venta de 2. mano.... El Sigma EX DG 150 f2.8 HSM con o sin OS (estabilizador) puedes comprar con los ojos cerrados. El mio costo unos increibles 300 de una persona que no tenia idea que tesoro tenia entre sus manos y estaba seminuevo (con documentacion y todo - no compro material sin eso, por las razones de robos etc.)!

3) El DG 150-500 y el 50-500 (la famosa Bigma) estan mas o menos a un nivel, con la ventaja de la Bigma de una mucho mejor construccion y cierta ventaja optica hasta 400mm. La gran ventaja del 150-500 es su estabilizador y AF mucho mas veloz, pues, para mi un empate tecnico..... Si quieres una optica al mas alto nivel, comprate de 2. mano en buen estado (900-1100) el Sigma 120-300 f2.8, pero ojo, es enorme con un diametro de filtros de 105mm y pesa lo suyo (casi 2 kg).....

Feliz año nuevo a todos los compañeros y mucha suerte en todo!

 

Un montón de gracias. Supongo que de los zoom 500 habrá partidarios del bigma y otros del 150-500. Quizás sean apreciaciones más por por gustos que técnicas, según explicas.

Del 120-300 ¿qué tal va con duplicador 2x? ¿pierde mucho?. Si con duplicador, de calidad va como el bigma, pues puede ser interesante, al conseguirse un 600 a un precio asequible, comparado con un 600 fijo. Y acosta de las espaldas, claro.

Saludos

[niconf65]

Yo he tenido el 17-70 f2.8-4 macro.

Y la verdad en cuanto a resultado en las fotografías, muy bueno.

Lo compararía al nikon 16-85 VR.

Pero en mi caso tube los dos en las manos y me decanté sin dudarlo por el nikon.

El precio por debajo de nikon, es claramente a consecuencia de bajar calidad de construcción.

Con esto no quiero decir que sigma sea malo, sino que es otra alternativa para cuando no quieres pagar un nikon.

Consiguiendo seguramente un resultado sino igual o mejor.

Pero es cuestión de saber lo que quieres, si un objetivo que se conserve bien con el paso de los años, o un objetivo que te de un resultado igual o similar al nikon pagando menos, pero envejeciendo peor.

 

Un saludo.

[zappamonk]

Pues la construcción del Sigma 17-70 es superior, por ejemplo, a los Nikkor 35/1,8G ó 50/1.8 AFD chino (los tengo ahora mismo en la mano) por no hablar de los Nikkor kiteros o del 24-85/3,5-4,5, a los que les da mil vueltas.

Yo, incluso, lo situo en la linea de los Sigma 10-20 ó 17-50/2.8 de la serie EX.

 

No puedo comparar con el 16-85 puesto que no lo he tenido en la mano. Pero por tus palabras deduzco que este modelo de Nikkor estaría al nivel del 105VR Micro, o similar...

 

Un saludo,

[niconf65]

Estoy contigo el 17-70 es un excelente objetivo.

[vipzara]

Pues la construcción del Sigma 17-70 es superior, por ejemplo, a los Nikkor 35/1,8G ó 50/1.8 AFD chino (los tengo ahora mismo en la mano) por no hablar de los Nikkor kiteros o del 24-85/3,5-4,5, a los que les da mil vueltas.

Yo, incluso, lo situo en la linea de los Sigma 10-20 ó 17-50/2.8 de la serie EX.

 

No puedo comparar con el 16-85 puesto que no lo he tenido en la mano. Pero por tus palabras deduzco que este modelo de Nikkor estaría al nivel del 105VR Micro, o similar...

 

Un saludo,

Doy fé de lo dicho, pues como puedes ver en mi firma, también tengo ambos.

 

Yo he tenido el 17-70 f2.8-4 macro.

Y la verdad en cuanto a resultado en las fotografías, muy bueno.

Lo compararía al nikon 16-85 VR.

Pero en mi caso tube los dos en las manos y me decanté sin dudarlo por el nikon.

El precio por debajo de nikon, es claramente a consecuencia de bajar calidad de construcción.

Con esto no quiero decir que sigma sea malo, sino que es otra alternativa para cuando no quieres pagar un nikon.

Consiguiendo seguramente un resultado sino igual o mejor.

Pero es cuestión de saber lo que quieres, si un objetivo que se conserve bien con el paso de los años, o un objetivo que te de un resultado igual o similar al nikon pagando menos, pero envejeciendo peor.

 

Un saludo.

Pues mira.... en mi caso fué al reves. Una vez probados ambos, me decanté por el Sigma. Cuestión de gustos. ¿O de precio?

 

Sin desmerecer para nada el 16-85 VR

 

Saludos

Editado 2 de Enero de 2013 por vipzara

[manumarq]

 

Doy fé de lo dicho, pues como puedes ver en mi firma, también tengo ambos.

 

 

Pues mira.... en mi caso fué al reves. Una vez probados ambos, me decanté por el Sigma. Cuestión de gustos. ¿O de precio?

 

Sin desmerecer para nada el 16-85 VR

 

Saludos

Yo tuve el 17-70 y solo lo vendí por el paso a ff. Es muy bueno. Mejor, peor que el 16-85? Yo diría que entramos en el terreno del tanto monta, monta tanto...

Cuestión de gustos, sensaciones... Más cosas subjetivas que objetivas.

[photo_quim]

Buenas a todos!

Veo bastante euforia con Sigma, y debo decir que coincido! Yo hace ya unos años me compré el 18-50mm 2.8-4.5 DC HSM para Nikon y me pareció muy buena óptica en relación calidad-precio. Más adelante me compré de segundamano el 50-150mm 2.8 APO DC HSM y la verdad es que es una óptica brutal! Tiene un nitidez y colores geniales, y la velocidad de enfoque me sorprendió muy positivamente

 

Viendo las sensaciones que produce esta marca a "casi" todos los usuarios, estoy pensando en pillarme el 24-70mm 2.8 para aprovechar al máximo mi nuevecita D800. Veo que el objetivo da la talla (...y vale la mitad que su equivalente de Nikon).

 

Saludos y feliz año nuevo