Las opticas excelentes de Tamron!

[Klaisk]

Hola familia!

 

Pues mi segundo objetivo ha sido el Tamrom SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II (LD ASFÉRICO [iF]). Tenía un 85 y quería un angular. Y tengo que reconocer que estoy bastante contento con él. Creo q me valió unos 300 euros hace 5 años, no estoy seguro del todo.

 

Me gusta mucho y tiene muchos pros y por supuetso algún contra. A favor, su gran nitidez en planos a corta distancia, y de ahí mismo su contra, que aunque es un angular y puede captar paisajes grandes, no me acaba de gustar el resultado en el tema paisajes y grandes distancias, lo prefiero para interiores, con buena iluminación y/o trípode  y distancias cortas. Quizás a otros les vaya mejor en ello o sepan utilizar la técnica mejor que yo, vamos, q no sentencio nada, sólo doy mi opinión, y por ello indico además q no doy laureles sólo por tenerlo, siendo un perfeccionista, ahora estoy en pasarme a objetivos de alta gama y en la búsqueda estoy :-)

 

Me hubiera gustado enseñaros alguna foto, pero todavía no tengo subida ninguna en flickr u otros sitios...

 

Saludos !

[easagp]

Nadie a favor del Tamron AF 60mm f/2 SP Di II LD [iF] Macro, sería el equivalente al 90 en DX además con un plus de luminosidad.

[Xodos]

Hola a todos

Mi granito de arena.

Tengo el 17-50 estabilizado en una d90 y estoy muuuuuy satisfecho con él. Supongo que los hay mejores en esa calidad pero a nivel exigente "no profesional" me convence sobradamente.

Otro que tengo en mente... el 70-300 del que se habla, como mínimo, igual de bien que el de distancia equivalente en nikon.

Y voy a decir más, escuchando al fotógrafo José Benito

,  habla de que la diferencia entre un buen objetivo y la de un muy buen objetivo, no es tanta si la exposición está definida, contrastada, bien compuesta, bien iluminada...

Saludos

[guilleab]

Yo he tenido varios Tamron y muy bien con ellos, me parece que dan un resultado muy bueno, por lo menos los que yo tuve, 17-50mm f2.8 sin estabilizador, 70-300mm VC, el único pero que les veo es calidad de construcción, es muy plasticosa, pero sin embargo el estabilizador es muy, muy bueno.

[antoniet1970]

Hola, una duda. ¿El 70-300 vc del que habláis es el USD, verdad?<br /><br /><br />Un saludo.

[guilleab]

Hola, una duda. ¿El 70-300 vc del que habláis es el USD, verdad?<br /><br /><br />Un saludo.

Sería éste, SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD

http://www.tamron.eu/es/objetivos/gama/single/product/sp70-300-f4-56-di-vc-usd-6.html?tx_keproducts_pi6[cam]=&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false

[lensreporter]

Nadie a favor del Tamron AF 60mm f/2 SP Di II LD [iF] Macro, sería el equivalente al 90 en DX además con un plus de luminosidad.

 

ayyy si, otro fantastico macro de la firma y con una apertura optima de f2! Lastima que solo vale para sensores APS-C.... muy bien construido, aunque de plastico, no hay tubo que sale, por 250€ mas o menos te lo llevas....

[easagp]

ayyy si, otro fantastico macro de la firma y con una apertura optima de f2! Lastima que solo vale para sensores APS-C.... muy bien construido, aunque de plastico, no hay tubo que sale, por 250€ mas o menos te lo llevas....

Hola, lástima no, es que es para lo que es, para FX mejor el 90 sin dudarlo.

Recuerdo en mis tiempos mozos que se recomendaba el 90 para macro y retrato, al ser el que más se parecía a la relacción de aspecto de la vista humana y para eso en una DX mejor el 60.

Se puede comprobar, lo que ves a través del ocular con el 60 (en DX) es del mismo tamaño que lo que ves a simple vista, con el 90 lo ves más grande.

Un saludo.

[brunaita]

Mi aportación

Encantado con el 70-300 VC USD. La verdad es que es un objetivo que vale bastante más de lo que cuesta. Por los 300 y poco que se encuentra, puff como va.

 

Lo he usado con la D90 y bien. Y lo estoy usando con la D600 y mejor. Tanto me está gustando que me ha quitado de la cabeza el lanzarme a por el 70-200 f/4. No dudo que ópticamente sea mejor, pero es que el Tami se porta como un campeón.

 

No me meto a compararlo con el Nikon 70-300 VR, pero lo que si puedo comentar es que con una FX, el rendimiento es muy homogéneo, tiene unas esquinas muy buenas incluso desde máxima apertura

 

De muestra unas cuantas. Por cierto que suelo procesar bastante suave. La de la D600 son todas con el picture control Standard y creo que estás van sin enfoque extra:

 

Con la D90

 

 

Baño de Oro por brunaita, en Flickr

 

Gato Atreides por brunaita, en Flickr

 

Con la D600

 

(la bici lleva un recorte de los buenos...)

 

Barriendo CX por brunaita, en Flickr

 

Canción de Hielo y Agua por brunaita, en Flickr

 

Agua y ramas por brunaita, en Flickr

 

El chorro por brunaita, en Flickr

 

Un saludo,

 

[ECardenal]

Yo tengo el 28-75 (la versión con motor) y me va fenomenal con la D700 (260€)

El miércoles me llegó el 70-300 VC USD que no he tenido tiempo de probar, espero que cumpla las expectativas. (324€ en amazon)

[lensreporter]

Yo tengo el 28-75 (la versión con motor) y me va fenomenal con la D700 (260€)

 

El miércoles me llegó el 70-300 VC USD que no he tenido tiempo de probar, espero que cumpla las expectativas. (324€ en amazon)

 

si, si, no te preocupes, cumple de sobras. Lo uso con la exigente D 600! Un poco de distorsion, algo de perdida de resolucion en las esquinas (alli naturalmente el 70-200 VR o 80-200 es mejor y cuestan tambien 3-5 veces mas), pero en nitidez y en la practica ausencia de aberraciones cromaticas no hay mucha diferencia.... y eso habla muy a favor del Tamron SP 70-300 VC. Tambien lo he comparado con el Nikkor AF-S 70-300 VR y no he visto diferencias, ni en nitidez ni en la reproduccion de colores, ni en la rapidez del enfoque, todo muy similar, pero hay un detalle mas, en mi opinion el bokeh suave del Tamron es mejor.... Para el precio 350 nuevo y 250-280 de 2. mano en impecable estado todo una buena oferta! Ahora algunos van a decir y la construccion de plastico y el tubo que sale.... opino que la calidad de construccion es mas que aceptable (aunque de plastico) y la salida del tubo no es una molestia demasiado grande por apenas 250€ (que page yo y estaba como nuevo y impecable).....

Editado 15 de Marzo de 2013 por lensreporter

[gunkan]

Sobre si el Tamron 17-35 2.8-4 es blando en las esquinas, aquí os dejo algo muy esclarecedor:

 

Este es Tamron a 17mm y 2.8. Obviamente no es el 14-24, pero si cierras a f/4 ya sale mucho mejor.

 

 

 

Y este es el Nikon 16-35mm f/4 para que veáis las esquinas a f/4:

 

Editado 15 de Marzo de 2013 por gunkan

[lensreporter]

me encantan las fotos! El Tamron SP DI 17-35 f2.8-4 es bueno, incluso para su precio de 2. mano (250-300) MUY bueno! Yo con el mio (lo he usado hace tiempo con Canon, ahora uso el "Grail" CZ Distagon T* 18/3.5 y este es un superpatanegra, pero barato no era exactamente....), no tuve mucha suerte con las esquinas, ni a f9....

pero cuando veo la foto del AF-S 16-35 VR f4, dios mio que definicion ofrece!

Editado 15 de Marzo de 2013 por lensreporter

[lensreporter]

amigo brunaita, se ve que tu Tamron SP 70-300 VC rinde muy bien y que bokeh mas bonito con el gato, fenomenal!

y simplemente espectacular el rio en el bosque!

Editado 15 de Marzo de 2013 por lensreporter

[josema009]

Hola, alguien puede opinar del Tamron 70-200mm 2.8 sin estabilizador. Su relación precio-calidad y comparandolo con el sigma 70-200 2.8.

 

Un saludo y gracias.

[enri63]

Hola.

¿Sobre las distintas versiones del 17-50mm 2.8, opticamente y en enfoque rinden igual?

El tema del estabilizador tampoco es muy importante para mí, seria para una D7000.

Gracias.

[gulitoni1]

Hola!

 

No he tenido Tamron, pero sí los he usado en cámaras de compañeros, especialmente el 17-50 2.8(no estabilizado), uno de los más populares junto al 90 2.9 Macro.

 

Interesante es la propuesta de Tamron de nuevos objetivos luminosos y con calidad de construcción muy superior a sus antiguas versiones, el 90 2.8 y el 70-200 VC. Son caros pero parecen "la bomba" en cuanto a prestaciones y rendimiento.

 

También aparenta ser un buen producto el 24-70 2.8

 

Saludos!

[Sharepov]

Me acabo de comprar el tamy 17-50 2.8 vc if y o han mejorado el tema del ruido de enfoque o me estoy quedando sordo, yo lo encuentro superfino y bastante rápido, al menos comparado con mi querido 50 1.8D, que parece un panzer en plena ofensiva en el frente de Rusia. <br /><br />Mi próxima compra será el 70-300VC USD por su relación calidad precio, me encantaría Nikon pero va a ser que se me escapa..,<br /><br />Definitivamente estoy "dentro del nicho" de Tamron :-))

[tiburoon]

que opináis si tuvierais un nikkor 50mm afs 1.8mm, comprariais tb un 17-50 2.8 vc. Alguien conoce los dos objetivos?, la calidad de las fotografias del 17-50 es similar al 50 mm, que me podéis decir. 

[lensreporter]

naturalmente el 50/1.8 es mejor opticamente, pero es un fijo, poco versatil....

si solo haces retratos, pues el Nikkor AF 50/1.8 todo un crack optico, pero para lo demas ya sabes.....

[lensreporter]

Me acabo de comprar el tamy 17-50 2.8 vc if y o han mejorado el tema del ruido de enfoque o me estoy quedando sordo, yo lo encuentro superfino y bastante rápido, al menos comparado con mi querido 50 1.8D, que parece un panzer en plena ofensiva en el frente de Rusia. <br /><br />Mi próxima compra será el 70-300VC USD por su relación calidad precio, me encantaría Nikon pero va a ser que se me escapa..,<br /><br />Definitivamente estoy "dentro del nicho" de Tamron :-))

 

han mejorado casi todos sus modelos en el acabado, ya era tiempo y la fama de "cutre bomba de plastico" viene de los modelos anteriores.... pero la clientela es cada vez mas exigente e ya no es suficiente tener solo un buen precio....

Editado 17 de Marzo de 2013 por lensreporter

[daniferal]

Yo tengo dos Tamron, no sé si realmente encajan en este post porque excelentes lo que se dice excelentes, no son, pero como me han sorprendido muy gratamente los dos, pues voy a ponerlos.

 

Se trata del Tamron Adaptall-2 135 F2.5 y del Tamron Adaptall-2 70-210 F3.8-4

 

Los he puesto en el post de objetivos calidad precio que me han salido, pues en realidad me han salido los dos por los 26 euros del adaptador (aunque se puede conseguir más barato, pro bueno), ya que el zoom era de mi madre, que lo tenía de los años 80, y el otro me lo regaló un forero de otro foro, al que obviamente estoy muy agradecido.

 

El 135 me lo regaló porque, aparte de viejo, tiene una buena ralla en una lente, pero que curiosamente no afecta, al menos que me entere, a la calidad de imagen, a no ser que antes fuera magnífica, porque ahora estoy bastante contento.

 

Ambos son un poco flojillos a plena apertura, se pueden usar, especialmente el fijo, pero bueno, no es demasiado recomendable, si se puede, mejor cerrar un poco.

 

Pero si se cierra a F4 en el 135 y a F5.6 o 6.3 en el zoom, dan una nitidez más que razonable, diría que muy próxima o superior a lo que los 12Mpx de la D300s son capaces de captar, con lo que ni me entero.

 

Si hay mucho contraste, al zoom sobre todo le salen aberraciones cromáticas.

 

Aún así, y teniendo en cuenta que se pueden conseguir los dos por 100 euros aprox, en buen estado, y la luminosidad del 135 sobre todo, estoy bien contento.

 

Pongo algunos ejemplos, no estoy seguro de la apertura, ya que en los Exifs aparece "F0", que significa que la cámara ni idea.

 

Los ejemplos son del 135, del zoom no tengo a mano.

 

 

[daniferal]

Pongo el recorte

[daniferal]

Las imagenes se han tomado en formato RAW neutro y como único retoque, a parte del pedazo de recorte para que se vea mejor el detalle, se ha puesto en modo vívido con Nikon View Nx2

 

Son varios mensajes por cuestión de espacio

 

Daniel

[tiburoon]

naturalmente el 50/1.8 es mejor opticamente, pero es un fijo, poco versatil....

si solo haces retratos, pues el Nikkor AF 50/1.8 todo un crack optico, pero para lo demas ya sabes.....

Llevo poco tiempo en esto, estoy un poco pez, y no tengo claro que con el 17-50 pueda igualar la calidad del nikon 50 o acercarme a ella en toda la focal y sacar ese bokeh que tanto me gusta. Me he dado cuenta que las focales que mas uso están entre 18 y 90, y había pensado en cambiar mi nikor 18-105 por un tanrom mas luminoso pero por desgracia no dispongo de mucho dinero y tendría que ir a algo barato (superior a lo que ya tengo claro), podrias aconsejarme alguno, mi cámara es una D3100, nikkor AFS- 50 1.8, nikkor AFS 18-105 VR  y nikkor AFS 18-55 VR (la D3100 no tiene motor de enfoque). Mi presupuesto estaría entorno a los 350 euros.

Un saludo gracias.