Las opticas excelentes de Tamron!

[I.Naranjo]

Yo puedo opinar un poco sobre el 70-200 2.8 no estabilizado, tengo que decir que fue mi "primer 2.8" es casi tan nítido como pueda ser un 80-200 af-d o incluso af-s, es más el más pequeño y recogido de los de su gama, pero hay que tener paciencia a la hora de enfocar...

 

Aún así montado en mi ex-D300s haciendo fotos de motos en una carrera de enduro-cross conseguí un 70% de fotos en foco, con el seguimiento 3D del sistema de AF de dicha cámara.

 

En mi opinión, es una muy buena y barata alternativa para tener un tele zoom de apertura 2.8 constante, dudo mucho que sea peor ópticamente que el sigma 70-200 OS que tuve después pero no lo puedo afirmar porque me duro una semana... Y me hice con un Nikkor VRII y con este si hay diferencia ¿Tanta cómo para la diferencia de precio? Dependerá del usuario, para mi con una D800 el estabilizador se me hace cada día más necesario.

 

 

También he tenido otros objetivos de los que se ha hablado aquí, el 17-50 VC no lo hubiera cambiado por ningún otro en DX solo el sigma 17-50 OS le saca "ligeramente" los colores pero en este caso para mi la diferencia se precio no está ni mucho menos justificada.

 

Y por último, el que más me ha costado vender, 70-300 VC... Definición, color, estabilizador... Rendimiento en 300mm. Es difícil ponerle un pero a este objetivo, y todo a muy buen precio. Yo, sí volviera a DX con poco presupuesto, no lo dudo:

 

TAMRON. 17-50 VC y 70-300VC a mi personalmente me gusta más este combó que 16-85 VR + 70-300VR

 

 

Esta es mi opinión personal, no una verdad absoluta... Lo digo antes de que los compañeros "pro-Nikkor" se me echen encima jajaja

 

Un saludo Nikonistas!

[lensreporter]

bastante de acuerdo compañero naranjo con tu comentario! Si, este Tamron SP 70-300 VC es una pequeña bomba y el 70-200/2.8 un crack, pero un crack lento (la velocidad del AF es realmente un asunto NEFASTO).... Aunque el Nikkor 70-300 VR es muy bueno tambien, he efectuado una comparativa entre este Nikkor y el Tamron 70-300 VC y son tan identicos que uno realmente se sorprende. Pero donde discrepo es con el Nikkor AF-S 16-85 VR, lo uso con mi D 7000 y he probado tambien el Tamron XR DI 17-50/2.8, pero me gusta mas la bonita saturada reproduccion de colores del Nikkor y su fuerte nitidez abrumadora, pero con eso no quiero decir que el Tamron es malo, al reves, es muy bueno tambien.....

Editado 18 de Marzo de 2013 por lensreporter

[Frangarcor]

 

 

TAMRON. 17-50 VC y 70-300VC a mi personalmente me gusta más este combó que 16-85 VR + 70-300VR

 

 

 

 

Hola a todos, 

 

Estoy leyendo este hilo que me parece bastante interesante, puesto que quiero cambiar alguna optica antigua, y me surge la siguiente duda.

 

¿ Qué tal funcionaría este combo que nos sugiere I.Naranjo en una D90 ?

 

Ya me ha quedado claro que el 70-300 VC va fenomenal con el ejemplo que ha puesto Brunaita ( estupendas fotos ), ¿ pero que tal funciona el 17-50 ?

 

¿ alguien podría poner alguna foto, por favor ?

 

Muchas gracias.

[guripa]

Aporto mi granito de arena con los tamrons que conozco, he tenido el 17/50 y el 70/300 ambos VC y estaba muy contento con ambos, el 17/50 algo flojo a 2.8 pero cerrando un poco era muy bueno,  70/300 como han dicho no tenia nada que envidiar al nikon que tambien probé un día.

El 17/50 lo cambie por el sigma que está un escalon por encima y el 70/300 lo vendí y por un poco mas compré un tamron 70/200 2.8 nuevo que se me puso a tiro, este me parece un buen objetivo para su precio y da una calidad muy buena, la pega es que es muy lento enfocando y al no tener estabilizador hay que estar pendiente de la velocidad de obturación al disparar para evitar trepidaciones, cosa que no pasa con los estabilizados.

Conozco tambien el 18/200 que tiene un amigo montado en una sony, es una castaña, pero para lo que vale no se puede pedir mas, le costó 180€ nuevo, pero el no mira calidad, el quiere coger la foto a su hijo que esta lejos jugando al futbol.

[lensreporter]

Hace poco probe el nuevo Tamron SP 90 macro VC de un amigo mio, dios mio, que buenoooo es! Es aun mas nitido que su hermano antiguo! Espero que el amigo me lo presta en estos dias y publicare aqui un paseo con fotos!

Editado 14 de Mayo de 2013 por lensreporter

[MUDITO]

Hola:

 

De los que he tenido de Tamron para mí el mejor ha sido el 90 macro 2.8: una maravilla para retratos y macro.

 

De los mejores objetivso en  relación calidad-precio.

 

Tuve también el Tamron 28-75 2.8: es un buen objetivo, algo lento y ruidoso, buena calidad óptica pese a que al distorsión de barril es mayor que el 24-70 2.8, pero claro este último vale varias veces más. Una muy buena lente para empezar en Fx y con un rango focal más interesante que, el también magnífico, nikkor 35-70 2.8.

 

Saludos

[MUDITO]

Hace poco probe el nuevo Tamron SP 90 macro VC de un amigo mio, dios mio, que buenoooo es! Es aun mas nitido que su hermano antiguo! Espero que el amigo me lo presta en estos dias y publicare aqui un paseo con fotos!

 

 

No he tenido la oportunidad ni de verlo, pero con nada que sea tan bueno como el anterior y encima con el estabilizador, debe ser una auténtica maravilla!

 

Ya nos comentarás tus impresiones.

[Xironte]

Algunos de los  objetivos macro Tamron 90mm f2.5 SP - adaptall, ¿opticamente magnificos? si, pero con el paso del tiempo comenzaron apresentar un problema de "flare" cuando se cierra el diafragma, problema mas acusado en las cámaras digitales y que se va acentuado por el paso del tiempo. Primero apareció a F22, tiempo después a f16, ahora mismo el que yo tengo no lo puedo usar por encima de f8. El problema posiblemente este causado por que la pintura mate interior va perdiendo sus propiedades poco a poco con el paso del tiempo, ahora lo uso exclusivamente para copiar diapositivas a f5.6, por que a esa abertura aún funciona y tiene una resolución barbara. Asi que para mi los Tanrom tienen buena optica y un precio competitivo, pero muy mala vejez.

Recomendación:

Cuando se piense en adquirir  un Tamron 90 de segunda mano con algunos años a cuestas, habría que prestar atención a que no presente los sintomas referidos.

Editado 14 de Mayo de 2013 por Xironte

[Allek]

Hola:

 

Yo puedo opinar de 3 objetivos:

 

Tamron 17-50 2.8 (sin estabilizar). Lo compré en este foro en sept. de 2010, si no recuerdo mal. Mi primer objetivo con la D90. Un objetivo con una calidad-precio muy muy buena (si no la mejor) dentro de unos precios "contenidos". Estuvo meses y meses "soldado" a la cámara, aunque ahora no lo uso por el cambio de fotografía que hago.

 

Tamron 90 macro. Aunque no he hecho macro, para retratos y robados es genial. Tiene una nitidez muy muy buena, aunque demasiadas AC's. 

 

Tamron 70-200 (sin estabilizar). Comprado en este foro en febrero del año pasado. Impresiona el tamaño la primera vez que lo ves y lo montas. Una nitidez muuuuuuuuuy buena (casi siempre tiro a f/4 y no tengo que ponerle máscaras de enfoque ni cosas del estilo), aunque el AF es lento... algo malo tendría que tener  . Es el objetivo que mas utilizo (sobre todo para robados y deporte), y cuando llevas un par de horas sujetándolo con la mano, ésta se resiente   .

 

Saludos.

[Wakavao]

 Hola compañeros, yo tengo el Tamron 17-50 VC y estoy muy contento con el, ahora estoy pensando en comprarme el Tamron 70-200 f2.8 que no cuesta muy caro, lo que me hace dudar es la lentitud de enfoque que se comenta, me gustaria pillarme el nuevo 70-200 f2.8 VC, pero se me hace demasiado caro, porque estirandote un poco mas te pillas el Nikkor 70-200 VR II, así que estoy hecho un lio, o me pillo el Tamron 70-200 sin VC, o voy mas allá de mis posibilidades economicas y me pillo el Nikkor 70-200 VR II, esque me conozco y como el Tamron no me de la calidad que espero al final lo venderé casi regalado y me pillaré el Nikkor. A ver si alguien que haya probado los dos me puede orientar un poco. Saludos.

[Klaisk]

Hola.

¿Sobre las distintas versiones del 17-50mm 2.8, opticamente y en enfoque rinden igual?

El tema del estabilizador tampoco es muy importante para mí, seria para una D7000.

Gracias.

 

 

Yo tengo el tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II LD ASP

 

Bastante contento con él, ya lo mencioné en algún otro lado, calidad/precio muy muy bien.

 

Qué haya mejores más caros? siempre

por el mismo precio? pues ya no conozco todas la existencias, pero después de probar varios nikon dx este está muy bien y estoy muy contento con su calidad...

 

Me gusta para interiores, planos de objetos cercanos... no muyo en paisajes, depende.

 

lo acabo de poner el un post de sigma: Adquirí éste porque no podía desenvolsar más dinero en aquel momento, pues también me habían recomendado el Sigma.(..)  por 250-350 es un buen objetivo calidad precio. Obviamente ha pasado el tiempo y ya busco otros objetivoss, más calidad... y obviamente invirtiendo más.

[JoseSato]

Creo que este hilo va a tener menos éxito que el de Sigma.

 

Salvo el macro 90, y quizás ese que comentas, no creo que haya ningún otro Tamron que pueda calificarse como excelente o muy bueno. Alguno más hay con buena relación calidad-precio, eso sí.

 

obviamente estas equivocado. Que nikon haya hecho unas lentes excelentes no quiere decir que otras marcas (incluida esta) no hayas hecho lentes muy buenas o excelentes. Que tamron no sea la panacea en construccion no quiere decir que no tenga lentes que ofrecen resultados muy buenos. Pero supongo lo has tenido todos (incluida la serie adaptall profesional que eran ademas de la optica, la leche en construcción) para afirmar lo que dices (o a lo mejor solo hablas de oidas y rewievs).

Salu2

 

Por cierto lensreporter, enhorabuena por el hilo, tan interesante como el de sigma. Llevo unos dias desconectado pero me engancho a este. Salu2

 

 

Editado 17 de Mayo de 2013 por JoseSato

[JoseSato]

aqui pongo un enlace interesante sobre los tamron adaptall (mas concretamente habria que ver los sp adaptall 2). Yo hace tiempo me quiero hacer con el 17 3.5. Alguna de ellas (aunque manuales) creo que están para el titlulo del hilo. Salu2

 

http://www.adaptall-2.org/

Editado 17 de Mayo de 2013 por JoseSato

[MUDITO]

 

Añado como otra joya el Tamron 17-35 2.8-4.

 

Un grandísimo angular en Fx.

 

Saludos

[lensreporter]

Añado como otra joya el Tamron 17-35 2.8-4.

 

Un grandísimo angular en Fx.

 

Saludos

 

Conozco bien el Tamron SP 17-35 f2.8-4, lo he tenido 2 años con otra montura (junto con una Canon 5 D M.II).

Sin embargo, con camara Fullframe he descubierto algunas debilidades - bajada aprupta de resolucion en las esquinas (sobre todo esquinas extremas) y aberracion cromatica bastante visible en estas esquinas.

Lo positivo: mucha nitidez central, colores neutros, pero bien saturadas y naturalmente estos 17mm. En fin, para una optica de +-250-300€ una solucion MUY acertada, sin embargo, para "perfeccionistas" menos apto en FX....

Donde realmente brilla esta optica es en mi opinion con camara sensor APS-C, donde se presenta muy equilibrada!

Editado 17 de Mayo de 2013 por lensreporter