rompiendo mitos sobre el iso

[Ultra]

Yo siempre uso el iso mas alto que puedo... dentro de unos margenes. Muchos me preguntan por que, ya que a ellos les enseñaron lo contrario. Intento explicarlo graficamente... siempre sabiendo que cada caso es distinto, las maquinas no responden igual al iso etc. 

 

iso 1600

 

 

iso 6400 

 

 

 

esta es mi pequeña aportacion. Espero que aclare algunos mitos. 

 

entrada aqui. http://www.fotocarloscastillo.com/notas/?p=47

[XR-Scully]

De acuerdo totalmente contigo en que no siempre un ISO mas alto es perjudicial para la foto. Pero también hemos de tener en cuenta y saber cómo hacerlo bien para no encontrarnos con una fotografía con mas ruido que el motor de un Boeing.

[Ultra]

De acuerdo totalmente contigo en que no siempre un ISO mas alto es perjudicial para la foto. Pero también hemos de tener en cuenta y saber cómo hacerlo bien para no encontrarnos con una fotografía con mas ruido que el motor de un Boeing.

Los Boeing no hacen ruido, hacen musica, los airbus son los que hacen ruido....

 

Todo depende de la luz que tengas y de la luminosidad de las opticas.  Yo uso grandes aperturas 1,4-2,8 incluso en condiciones optimas de luz. Hay q conocer bien como funciona en isos altos-sombra tu maquina, y apartir de ahi componer el estudio de velocidad/apertura/iso. en mi caso con la D3 el iso bajo de referencia es 400 el alto 4000, en ocasiones 6400 ( en capillas y de mas sitios tenues) pero siempre intento tener unos oscuros iluminados. 

Slds

[easagp]

Hola, perdón, pero algo se me escapa, ¿que sentido tiene incrementar la exposición subiendo el ISO en vez de hacerlo aumentando la velocidad el tiempo de exposición?

un saludo.

[Ultra]

Hola, perdón, pero algo se me escapa, ¿que sentido tiene incrementar la exposición subiendo el ISO en vez de hacerlo aumentando la velocidad?

un saludo.

para aumentar la expo, tienes que bajar la velocidad.  Pero esto entra en conflicto con la trepidacion que puedes tener dependiendo de del objetivo que tengas. Hay muchas tablas al respecto, para velocidades minimas, segun los mm, a pulso, que con tripode ya no vale.

Mi experiencia dice que por debajo de 105mm 1,5 o 2 veces la distancia focal. Por encima de 105mm  2 o mas veces la distancia focal.

Resumen, si tiras a 50mm por debajo de 1/60 /80 vas justo de trepidacion, asi que mejor tirar a 1/125 1/200 y subir el iso. Que bajar el iso, y tirar justos... y luego levantar luces.

¿No se si me he expiicado? se ve mejor con la camara en la mano. 

[easagp]

para aumentar la expo, tienes que bajar la velocidad.  Pero esto entra en conflicto con la trepidacion que puedes tener dependiendo de del objetivo que tengas. Hay muchas tablas al respecto, para velocidades minimas, segun los mm, a pulso, que con tripode ya no vale.

Mi experiencia dice que por debajo de 105mm 1,5 o 2 veces la distancia focal. Por encima de 105mm  2 o mas veces la distancia focal.

Resumen, si tiras a 50mm por debajo de 1/60 /80 vas justo de trepidacion, asi que mejor tirar a 1/125 1/200 y subir el iso. Que bajar el iso, y tirar justos... y luego levantar luces.

¿No se si me he expiicado? se ve mejor con la camara en la mano. 

 

Hola. me he explicado muy mal, cuando hablo de aumentar de velocidad, debería haber dicho aumentar tiempo de exposición y a eso precisamente me refiero, si no veo mal has 'disparado' a 1/640 con un 85 mm, me parece excesivo ¿no?.

Se podría conseguir lo mismo disparando a un velocidad de 1/125 que ya te cubre la trepidación incluso en DX.

Un saludo.

 

Edito y añado, no estoy en contra de usar 'ISOS' altos. pero sólo si es imprescindible.

Tu primera frase 'Yo siempre uso el iso mas alto que puedo.' me ha resultado contraría a lo que se viene recomendando y en mis cuerpos, por lo menos, según subes va afectando tanto a la calidad de la imagen como al ruido.

De todas formas me ha resultado interesante, haré más pruebas.

[kakashihatake78]

Hombre, yo entiendo que el ISO es el último parámetro que debemos modificar porque afecta directamente a la calidad de imagen, pero si tenemos una velocidad arriesgada o necesitamos una apertura concreta... pues toca subirlo para tener una correcta exposición.

Yo nunca he hecho eso de disparar a ISO100 y luego subir sombras porque te ha salido subexpuesta, aunque hace un tiempo en un blog un chico hizo unas pruebas que demostraban que con el sensor de la d7000 tenías menos ruido disparando a ISO100 y subiendo luego sombras, que disparando a un ISO mayor..., supongo que cada sensor es un mundo.

[Ultra]

Tienes que buscar un equilibrio. La que manda es la luz. Si tienes luz, puedes jugar. Pero verás que a veces es tan simple como tocar el iso, para salir airoso de una toma. Muchos no pasan de iso 800 no sea que... Y máquinas como la d7000 d5100 pueden disparar a usos limpísimos a 1600 y 2000 saliendo mejor la foto y sin ruido que racaneando iso bajando Expo o incluso abriendo diafragma.

[kakashihatake78]

Tienes que buscar un equilibrio. La que manda es la luz. Si tienes luz, puedes jugar. Pero verás que a veces es tan simple como tocar el iso, para salir airoso de una toma. Muchos no pasan de iso 800 no sea que... Y máquinas como la d7000 d5100 pueden disparar a usos limpísimos a 1600 y 2000 saliendo mejor la foto y sin ruido que racaneando iso bajando Expo o incluso abriendo diafragma.

Estoy de acuerdo, a veces nos obsesionamos con no subir el iso y nos metemos en un embrollo haciendo combinaciones con la apertura y la velocidad, arriesgando a que nos salga trepidada, subexpuesta o fuera de foco, y muchas veces con subir un par de pasos el ISO conseguimos la foto que queríamos rápidamente sin problemas, y tampoco es que se note casi la pérdida de calidad o el ruido.

[fpmato]

Eso que dices podría ser válido, en algunos casos, con algunas cámaras de la generación anterior, pero con los sensores actuales de Nikon sucede justo al contrario, se gana muy poco, si es que se gana algo, subiendo iso con respecto a subexponer y levantar, y a partir de un límite (pongamos 1600 iso) incluso se pierde.

 

De todos modos, si tenemos luz suficiente, y con carácter general, lo correcto es utilizar siempre (salvo excepciones y casos concretos en que busquemos determinados efectos) el menor iso posible y exponer hasta el límite de las altas luces, sin quemarlas; subir iso empeora siempre la relación señal/ruido del sensor, disminuyendo el rango dinámico, la calidad y cantidad de información en las sombras, e incrementando el ruido visible.

[Kero]

Hombre, yo entiendo que el ISO es el último parámetro que debemos modificar porque afecta directamente a la calidad de imagen, pero si tenemos una velocidad arriesgada o necesitamos una apertura concreta... pues toca subirlo para tener una correcta exposición.

Yo nunca he hecho eso de disparar a ISO100 y luego subir sombras porque te ha salido subexpuesta, aunque hace un tiempo en un blog un chico hizo unas pruebas que demostraban que con el sensor de la d7000 tenías menos ruido disparando a ISO100 y subiendo luego sombras, que disparando a un ISO mayor..., supongo que cada sensor es un mundo.

 

Supongo que te refieres a este artículo

[easagp]

Esa es precisamente, para mi, una de las mayores ventajas o avances  del digital frente a la película, poder jugar con el ISO en cada toma si es necesario.

Antes era una pesadilla, tener cargada un tipo de película y tener que descargarla para usar otra.

Un saludo.

[kakashihatake78]

Supongo que te refieres a este artículo

No, acabo de encontrarlo, era este: http://www.dzoom.org.es/noticia-8284.html

 

Según estas pruebas es preferible (con el sensor de la d7000) subexponer con ISO100 y luego en el procesado subir sombras, que exponer correctamente con un ISO mayor. (Aquí las pruebas las hace con IS0 800, supongo que hay un límite...)

 

Vamos, lo contrario que lo que comenta el creador del hilo. Pero por lo visto el sensor de la d5100/d7000 tiene una gran capacidad para subir sombras por su rango dinámico. Quizá con la d3 sea al contrario debido a su gran comportamiento en isos altos.

[Zis_Zas]

No, acabo de encontrarlo, era este: http://www.dzoom.org.es/noticia-8284.html

 

Según estas pruebas es preferible (con el sensor de la d7000) subexponer con ISO100 y luego en el procesado subir sombras, que exponer correctamente con un ISO mayor. (Aquí las pruebas las hace con IS0 800, supongo que hay un límite...)

 

Vamos, lo contrario que lo que comenta el creador del hilo. Pero por lo visto el sensor de la d5100/d7000 tiene una gran capacidad para subir sombras por su rango dinámico. Quizá con la d3 sea al contrario debido a su gran comportamiento en isos altos.

Los sensores que montan las nikon actuales (sobretodo los Sony), es mucho mejor hacer exactamente lo que dice este artículo

[Ultra]

Pues si es lo contrario que digo yo...  vale que yo lo hago con una D3 que es FF, pero mi experiencia dice que subir luces en camara y bajarlas en software. LO contrario que el articulo.  Intentare en los proximos dias hacer la misma prueba con la D7000. 

 

Nadie dice nada de la optica que es la que deja entrar la luz... que es determinante en esto.  Pero sigo sin entender el miedo irracional al iso. Mas en Nikon... de verdad. 

[fpmato]

No hay ningún miedo irracional, simplemente la calidad material de las tomas, y las posibilidades del RAW (ruido, rango dinámico, calidad y cantidad de información en las sombras) empeoran a medida que subes el iso, y muchos sensores pierden el equivalente a un paso de rango dinámico por cada paso que se sube el iso; hay excepciones, como el caso de la D3s, que a cambio tiene peor rango dinámico que las D3/700 en isos bajos, pero no es lo habitual.

 

Eso no quita que si hay que subir iso para conseguir una determinada exposición, sin quemar las altas luces, o cualquiera que sea la exposición que queremos, se haga, o que esté demostrado que en ciertos sensores, y a partir de ciertos límites no se gane nada, o incluso se pierda, subiendo el iso; por lo tanto no es irracional, sino o contrario, actuar en consecuencia

[Ultra]

No hay ningún miedo irracional, simplemente la calidad material de las tomas, y las posibilidades del RAW (ruido, rango dinámico, calidad y cantidad de información en las sombras) empeoran a medida que subes el iso, y muchos sensores pierden el equivalente a un paso de rango dinámico por cada paso que se sube el iso; hay excepciones, como el caso de la D3s, que a cambio tiene peor rango dinámico que las D3/700 en isos bajos, pero no es lo habitual.

 

Eso no quita que si hay que subir iso para conseguir una determinada exposición, sin quemar las altas luces, o cualquiera que sea la exposición que queremos, se haga, o que esté demostrado que en ciertos sensores, y a partir de ciertos límites no se gane nada, o incluso se pierda, subiendo el iso; por lo tanto no es irracional, sino o contrario, actuar en consecuencia

Comprendo lo que dices, es mas lo ponia en practica. Tambien depende del tipo de toma que se pretenda... Pero la experiencia me dice  cada dia que se recupera mas info de las luces que de las sombras, y que un poco mas de iso, es mejor ( racionalizando) que un poco menos. Sin meternos en extremos.  

 

Cierto es que la D3s va por libre...  pero la D800 y la D3 tienen un iso parejo, claro que la densidad de pixeles es menor en la D3 y eso se tiene que notar en los oscuros,  por lo que debe levantar mejor.  No se, es cuestion de ver el limite de cada maquina, y jugar con el iso como una variable mas. 

 

Repito es mi opinion sobre mi experiencia, nada mas. 

 

Saludos. 

[fpmato]

El rango dinámico y la capacidad de "levantado" del sensor de la D800 es muy superior al de las D3/700, e, igualando tamaños, el ruido visible a isos altos es menor también; en este hilo puedes ver algunas pruebas y ejemplos:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=216193&hl=

[Ultra]

El rango dinámico y la capacidad de "levantado" del sensor de la D800 es muy superior al de las D3/700, e, igualando tamaños, el ruido visible a isos altos es menor también; en este hilo puedes ver algunas pruebas y ejemplos:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=216193&hl=

Interesante. Gracias. 

[monteraz]

Una D800 a ISO 800 ha degradado el rango dinámico y la sensibilidad al color a niveles de una D90 a ISO 200, claro que importa subir el ISO. Eso no es ningún mito, es una realidad verificable.

Entiendo que se quiera asegurar una toma jugando con el ISO, pero disparar a 1/640 un 85 mm  con el ISO subido es absurdo (en el sentido de que no es necesario). Lo que muestras además son diferencias inapreciables en una impresión y casi inapreciables en monitor si no amplias mucho.

 

Yo considero ISO 800 el límite válido de la D3, por encima de eso yo personalmente noto ya la degradación de la imagen de forma palpable y sin necesidad de ampliar. 

S2-

[JoanMas]

Pues yo siempre que puedo, sigo utilizando el ISO mas bajo que posible, pues es cuando obtengo mejores resultados y mayor nitidez. Esto depende de lo que se pretenda y de la finalidad del trabajo.

Claro que si no pretendes ampliar ninguna foto, pues el ruido es inapreciable, pero si pretendes hacer ampliaciones de alta calidad a tamaño de un metro, pues va ser que no.

Todo depende la la finalidad del trabajo, yo, aún así siempre que puedo bajos y si mi cámara trabajara a ISO nativo 60, pues esto.

[VictorDOM]

Yo no entiendo eso de que mejor iluminar sombras, que si mejor sobreexponer.....porque¿? porque lo dice Mellado en su libro¿?

La foto mas limpia es la que esta bien expuesta, eso es asi desde que se invento la fotografia. No me voy a repetir porque ya lo han dicho unos cuantos aqui, pero segun subes el ISO la imagen se degrada.

Luego todo el mundo entra en DXO para ver lo bueno que es el RD de su camara y suben un monton el ISO sin necesidad porque DXO dice que es muy bueno.

Yo pocas veces subo el iso, solo cuando las condiciones me lo exigen y es la ultima variante, y ademas siempre en los ISO genericos, es decir, 200-400-800-1600......porque los intermedios son interpolaciones y los resultados son peores.

 

El caso es que la prueba que has hecho no la entiendo, si con ISO 800 ya tienes una exposicion mas que buena, porque subir a 1600¿? no sera mejor bajar a 400 y que la velocidad sea mas baja¿?

[scalavera]

ISO 4000

[Ultra]

La verdad que lo que digo no es algo nuevo  aqui se explica con mas fundamento y tecnicismos http://www.guillermoluijk.com/article/iso/index.htm Pero lo que siempre digo, cada uno usa lo que cree que es lo correcto. 

[fpmato]

Con los sensores de las cámaras actuales de Nikon la cosa no funciona así, y la receta que recomiendas no es aplicable; en realidad casi ninguna (receta) lo es, con carácter general; cada uno debe de conocer su cámara, y como aprovechar mejor el potencial del material que utiliza.

http://www.caborian.com/rendimiento-raw-canon-5d-markiii-vs-nikon-d800/

http://www.guillermoluijk.com/article/perfect/