D600+Nikon 16-35 f/4 VR

[Alejandro Rivero]

Hola a todos.

 

Estoy pensando pasar a FF, con la D600 (la D800 creo que es mucha camara para lo que hago...) y con el 16-35 f/4 ya que ultimamente he leido cosas muy buenas de el, siempre vi y lei lo contrario pero la verdad es que parece que va muy muy bien, y esto me ha animado al cambio.

 

Entonces mi pregunta es si alguien que dispone de este equipo y tenga alguna nocturna, me podria pasar algun RAW para ver como se comportan juntos, por ejemplo a f/4 ISO 1600-3200 30 segundos. Seria de gran ayuda y asi podria comparar con mi actual equipo, sobretodo el comportamiento del sensor FF.

 

Ya se que me direis que si hago nocturnas mejor el 14-24 f/2.8 pero se me va de precio y no puedo usar mi filtro favorito (si no me convence el 16-36 me quedo con lo que tengo por poder usar el filtro, que raro soy...) Anteriormente trabaje con una D7000 y el Sigma 10-20 f4-5,6 con buenos resultados, asi que el f/4 del 16-35 no puede ser un gran problema para mi. Ahora estoy con el Tokina 11-16 f/2,8 y note mucho el cambio de luminosidad, pero si la D600 se compora mejor que la D7000 con el ruido, lo compenso por ahi.

 

Espero que alguien me pueda ayudar, me sacaria de muchas dudas.

 

Muchas gracias

[fpmato]

Si estás utilizando el 11-16 de Tokina en DX y haces nocturnas, tu objetivo en FX es el 14-24; con el 16-35, que tengo y me parece muy recomendable, perderás un paso de luminosidad, y aunque la D600 se comporte mejor en sensibilidades altas que la D7000, que lo hará, al final estarás mas o menos en la misma que con lo que tienes, con la contrapartida de tener menor PDC a igualdad de apertura (y cobertura), y la necesidad de adaptarte al nuevo formato, que tiene sus ventajas también, pero no para tomas nocturnas con un f/4 frente al f/2,8 actual, en mi opinión.

[Alejandro Rivero]

Se muy bien que mi objetivo seria el 14-24, pero hay 2 inconvenientes, el precio, y que no puedo utilizar mi filtro favorito, que para mi es fundamental. Creo que el equilibrio es el 16-35 y mas adelante pillare el samyang 14 2.8 y hago nocturnas, pero tampoco m paso los dias trasnochando jajaja

 

Con la d7000 y el sigma me defendia muy muy bien, tan solo que el tokina me daba mayor nitidez a igual apertura (aperturas grandes) y rara vez he utilizado el 2.8 ya que creaban muchos artefactos las estrellas en las esquinas...

[LOCK]

alguna otra sugerencia para nocturnas con la D600 :samyang 14 2.8  340E  ;    Nikon 14-24 f2.8 1500E

[Alejandro Rivero]

Ya he mencionado el tema del Samyang.

 

He abierto el hilo para ver si algun compañero me pudiera pasar alguna foto en lad condiciones que pido, se muy bien cual es el equipo que quiero, y si no hubiera la barrera economica lo mio seria una d3s + 14-24 2.8, en eso creo que estamos todos de acuerdo...

[Sisco]

mmmmmmmmm

Yo uso el Tamron 16-35 f/2.8-4

Si eso te busco un RAW por ahí.

[nitus]

Si estás utilizando el 11-16 de Tokina en DX y haces nocturnas, tu objetivo en FX es el 14-24; con el 16-35, que tengo y me parece muy recomendable, perderás un paso de luminosidad, y aunque la D600 se comporte mejor en sensibilidades altas que la D7000, que lo hará, al final estarás mas o menos en la misma que con lo que tienes, con la contrapartida de tener menor PDC a igualdad de apertura (y cobertura), y la necesidad de adaptarte al nuevo formato, que tiene sus ventajas también, pero no para tomas nocturnas con un f/4 frente al f/2,8 actual, en mi opinión.

 

Mis fotos nocturnas suelen ser con trípode,y además el compañero menciona exposiciones de 30 segundos. En esas condiciones, ¿que importancia tiene un paso de luz más o menos? Otra cosa sería a pulso, claro. Aunque entonces yo tengo que subir tanto el ISO que un paso de luz tampoco me soluciona la vida.

 

 

Se muy bien que mi objetivo seria el 14-24, pero hay 2 inconvenientes, el precio, y que no puedo utilizar mi filtro favorito, que para mi es fundamental. Creo que el equilibrio es el 16-35 y mas adelante pillare el samyang 14 2.8 y hago nocturnas, pero tampoco m paso los dias trasnochando jajaja

 

Con la d7000 y el sigma me defendia muy muy bien, tan solo que el tokina me daba mayor nitidez a igual apertura (aperturas grandes) y rara vez he utilizado el 2.8 ya que creaban muchos artefactos las estrellas en las esquinas...

 

Por cierto, ¿cual es ese filtro que tanto deseas mantener? ¿Un ND de tropecientos pasos? Me declaro adicto a tu fotografía nocturna desde hace mucho tiempo. :1ok:

 

Un saludo

[AlexD80]

Yo estaba igual, me compré ayer la D600 en el día sin iva y dudaba con el angula. Al final acaba de caer un Tokina 17mm en ebay a muy buen precio. Tiene todo lo que necesito. Lente frontal no curva, con posibilidad de poner filtros, y encima de 77mm que es la rosca que tengo. 

[fpmato]

Mis fotos nocturnas suelen ser con trípode,y además el compañero menciona exposiciones de 30 segundos. En esas condiciones, ¿que importancia tiene un paso de luz más o menos? Otra cosa sería a pulso, claro. Aunque entonces yo tengo que subir tanto el ISO que un paso de luz tampoco me soluciona la vida.

 

Un saludo

Un paso es el doble de luz, y el doble de tiempo de exposición, a igualdad de ISO, lo que no es una bagatela, y puede ser fundamental para fotografía astronómica, por ejemplo (los astros se mueven) e importante para cualquier otra por el RD y la relación señal /ruido

[Alejandro Rivero]

Mis fotos nocturnas suelen ser con trípode,y además el compañero menciona exposiciones de 30 segundos. En esas condiciones, ¿que importancia tiene un paso de luz más o menos? Otra cosa sería a pulso, claro. Aunque entonces yo tengo que subir tanto el ISO que un paso de luz tampoco me soluciona la vida.

 

 

 

Por cierto, ¿cual es ese filtro que tanto deseas mantener? ¿Un ND de tropecientos pasos? Me declaro adicto a tu fotografía nocturna desde hace mucho tiempo. :1ok:

 

Un saludo

 

El nd110 de bw realmente asombroso, llevo algo mas de un año con el y es imprescindible para mis marinas. Me alegro que te gusten mis nocturnas, ahora a hacerlas conel equipo nuevo cuando me llegue

[Alejandro Rivero]

Un paso es el doble de luz, y el doble de tiempo de exposición, a igualdad de ISO, lo que no es una bagatela, y puede ser fundamental para fotografía astronómica, por ejemplo (los astros se mueven) e importante para cualquier otra por el RD y la relación señal /ruido

 

No hago astrofotografia, y mis salidas suelo prepararlas con algo de Luna, asi que el 2.8 no me es imprescindible (mis mejores nocturnas las tengo con el sigma 10-20 f/4-5.6 y D7000) asi que creo que si el objetivo rinde bien desde su maxima apertura como asi parece, creo que para mi trabajo, tendre el mejor equipo para mi teniendo en cuenta sobretodo la economia... 

[blackmoon]

17-35 no?

 

 

mmmmmmmmm

Yo uso el Tamron 16-35 f/2.8-4

Si eso te busco un RAW por ahí.

[brunaita]

Hola

 

A mi particularmente me vale. No hago mucha nocturna "de estrellas" que es donde más se notaría un 2,8 pero aún así no se porta mal.

 

Un ejemplo. La foto no es gran cosa...está tirada a 30 segundos / f/4 e ISO3200. De hecho podría haber expuesto a 20" e incluso subir a ISO 6400 para tener un poco menos de movimiento en las estrellas.

 

El sitio no tenía nada de luz, no había luna y el color de la casilla era básicamente el reflejo de las luces de un pueblo situado como a 2km

 

Si quieres el Raw dime si te lo subo a Skydrive o algo así

 

Está lleno de estrellas por brunaita, en Flickr

[gvidal]

 

Hola

 

A mi particularmente me vale. No hago mucha nocturna "de estrellas" que es donde más se notaría un 2,8 pero aún así no se porta mal.

 

Un ejemplo. La foto no es gran cosa...está tirada a 30 segundos / f/4 e ISO3200. De hecho podría haber expuesto a 20" e incluso subir a ISO 6400 para tener un poco menos de movimiento en las estrellas.

 

El sitio no tenía nada de luz, no había luna y el color de la casilla era básicamente el reflejo de las luces de un pueblo situado como a 2km

 

Si quieres el Raw dime si te lo subo a Skydrive o algo así

 

Está lleno de estrellas por brunaita, en Flickr

 

Muy buena. ¿Sería posible captar la vía láctea con este objetivo? ¿Has probado alguna vez? Dudo entre este y el Samyang 14mm f/2.8. El 16-35 es mucho

más versátil, claro...

[Alejandro Rivero]

 

Hola

 

A mi particularmente me vale. No hago mucha nocturna "de estrellas" que es donde más se notaría un 2,8 pero aún así no se porta mal.

 

Un ejemplo. La foto no es gran cosa...está tirada a 30 segundos / f/4 e ISO3200. De hecho podría haber expuesto a 20" e incluso subir a ISO 6400 para tener un poco menos de movimiento en las estrellas.

 

El sitio no tenía nada de luz, no había luna y el color de la casilla era básicamente el reflejo de las luces de un pueblo situado como a 2km

 

Si quieres el Raw dime si te lo subo a Skydrive o algo así

 

Está lleno de estrellas por brunaita, en Flickr

 

Gracias compañero, con lo que he visto me vale parece que se portan muy bien los 2 justos por la noche.

 

Gracias de nuevo, un saludo

[Alejandro Rivero]

Muy buena. ¿Sería posible captar la vía láctea con este objetivo? ¿Has probado alguna vez? Dudo entre este y el Samyang 14mm f/2.8. El 16-35 es mucho

más versátil, claro...

 

Si estas especialmente interesado en la VL, vete a por el Samyang, vas a necesitar tomas a ISO6400 f/2.8 y 20-30s. a f/4 dalo por imposible, aunque la cazaras, d ela otra forma lo haras con mucha mas calidad...

[Sisco]

17-35 no?

Si. 17-35

[brunaita]

Muy buena. ¿Sería posible captar la vía láctea con este objetivo? ¿Has probado alguna vez? Dudo entre este y el Samyang 14mm f/2.8. El 16-35 es mucho

más versátil, claro...

 

Pues no te puedo decir, la verdad es que nunca me he puesto a ello   Como decía soy poco de foto de estrellas...

 

También es verdad que tengo el 24 2,8, que si bien a 2,8 es algo flojo por los bordes, seguramente podría aguantar el tipo

 

Saludos

[gvidal]

Si estas especialmente interesado en la VL, vete a por el Samyang, vas a necesitar tomas a ISO6400 f/2.8 y 20-30s. a f/4 dalo por imposible, aunque la cazaras, d ela otra forma lo haras con mucha mas calidad...

 

Sí, yo también pienso que es lo mejor, sobre todo por el precio (300 y pico). Aunque sea manual, en Nikon tiene confirmación de foco y puede ser un gran objetivo

para interiores y nocturnas con estrellas.

[gvidal]

Pues no te puedo decir, la verdad es que nunca me he puesto a ello   Como decía soy poco de foto de estrellas...

 

También es verdad que tengo el 24 2,8, que si bien a 2,8 es algo flojo por los bordes, seguramente podría aguantar el tipo

 

Saludos

 

Gracias! Acabo de comprar en el mercadillo el 24mm f/2.8, como gran angular "para todo". Intentaré las tomas de estrellas antes de comprar

el Samyang, claro, pero no soy muy optimista...

[deffer]

HOla, esta nocturna de la Vía Láctea la tomé con la d600 y el 16-35, casualmente la acabo de subir al tema de la D600. El ISO está a 6400 así que aumentando la exposición podría disminuirse para que no se notara el ruido sobretodo en la parte inferior, es mi primer intento .

 

 

http://www.flickr.com/photos/60627717@N05/8972488092/

 

 

[Alejandro Rivero]

HOla, esta nocturna de la Vía Láctea la tomé con la d600 y el 16-35, casualmente la acabo de subir al tema de la D600. El ISO está a 6400 así que aumentando la exposición podría disminuirse para que no se notara el ruido sobretodo en la parte inferior, es mi primer intento .

 

 

http://www.flickr.com/photos/60627717@N05/8972488092/

 

Acabo de verla alli jajajaj y cuando he visto que habias escrito aqui sabria que seria para avisarme xd

 

Muchas gracias compi, esta vez no ha podido ser, pero pa la proxima sera mi equipo con total seguridad.

[gvidal]

HOla, esta nocturna de la Vía Láctea la tomé con la d600 y el 16-35, casualmente la acabo de subir al tema de la D600. El ISO está a 6400 así que aumentando la exposición podría disminuirse para que no se notara el ruido sobretodo en la parte inferior, es mi primer intento .

 

 

http://www.flickr.com/photos/60627717@N05/8972488092/

 

Algo de ruido y coma en los bordes, pero si no la ves al 100% muy conseguida (y más para ser el primer intento!).

Gracias por compartirla!