Realmente confundido con los objetivos!

[CKS]

Hola! 

Soy nuevo en el mundo de la fotografía, hace una semana ordene una nikon D5100 para empezar, aún no la recibo, pero mientras espero he leído mucho.
 

Tengo una consulta, no se que lente elegir como segunda opción después de usar el lente dl kit, tengo 3 opciones.

 

1. 35mm f1.8

2. 50mm f1.8

3. 85mm f1.8

 

Básicamente mi confusión es por el factor de recorte, en teoría un 35mm sería como un 52mm. Ahora, a lo que bien entiendo, el factor de recorte es solo en la zona que abarca la foto, sin embargo el nivel de distorsión o el comportamiento del lente sería el que estoy usando no?

Lo pregunto porque me han dicho que el 50mm es un must-have, pero que como la cámara es DX, debería conseguir un 35mm, pero a lo que bien entiendo el 50mm seguiría teniendo el mismo efecto, nada mas que me debo alejar un poco más para obtener la misma imagen que obtendría en una FX, correcto? Me quiero concentrar en autorretratos, retratos de personas, y fotografía de moda, así que necesito un consejo de cual de esos tres elegir y de como funciona el factor de recorte.

 

opción uno.. el factor de recorte afecta la cantidad de entorno que captas, y el comportamiento del lente en si.

opción dos. afecta solo la cantidad de entorno, pero el comportamiento no.

 

cual es correcta y cual lente debo elegir para lo que quiero hacer.?

Gracias! 

Editado 31 de Julio de 2013 por CKS

[Daniel_DG]

Hola CKS.

 

En tus mismos planteamientos tienes todas las respuestas. El factor de recorte tiene como consecuencia básicamente esto:

 

 

Esto obedece directamente al tamaño del sensor. mientras más grande (FX) mas amplitud de imagen capta, y viceversa en caso del DX, por cuanto el sensor es más pequeño.

 

Por tal motivo, se suele utilizar lentes, por ejemplo, 35mm para tratar de abarcar la misma cantidad de imagen que un 50mm montado en FX.

 

Sin embargo, el comportamiento del lente siempre será el mismo, es decir, si utilizas un 16mm, siempre se comportará como tal. Tu cámara DX captará una imagen abarcando un encuadre como si tuvieras un 24mm montado en FX, sin embargo, tendrás los mismos efectos (aberraciones) propios de un ultra gran angular 16mm.

 

De tal manera que, dado que se dice que el 50mm aporta una imagen lo más parecido posible a lo que ve el ojo humano, esto será así tanto montado en una cámara FX como DX, las proporciones y tamaño de los objetos que verás por el visor serán iguales. Pero en la cámara DX las imágenes tendrán menos contenido en los extremos pues estarán recortadas dado el tamaño reducido del sensor.

 

Finalmente, para el tipo de fotografía que piensas realizar, teniendo una cámara DX, te irá suficientemente bien el 50mm 1.8G.

 

Espero haberme sabido explicar y que te sirva de ayuda esta corta explicación. Saludos.

[CKS]

Gracias! 

Me has aclarado bastante!

Creo que iré a por el de 50mm.!

hay algo para lo que el 85mm 1.8 me pueda servir, en dado caso de tener el 50mm? me han dicho que es mejor para retratos pero quiero tener otra opinión!
 

gracias una vez más!

[santi_man72]

el 85 es mejor para retratos, tienen mejor desenfoque y al ser mas tele más acentuado

[easagp]

Gracias! 

 

Me has aclarado bastante!

 

Creo que iré a por el de 50mm.!

 

hay algo para lo que el 85mm 1.8 me pueda servir, en dado caso de tener el 50mm? me han dicho que es mejor para retratos pero quiero tener otra opinión!

 

gracias una vez más!

 

Hola, mi opinión es que para DX mejor el 35, con el factor de recorte tendrás la equivalencia del 50 y no se solapará tanto con el 85 si decides comprarlo en un futuro.

Un saludo.

[santi_man72]

hay que tener en cuenta todos los factores...teniendo en cuenta que es para retrato... con el 35 te tienes que acercar mucho y tienes que abrir mucho mucho para desenfocar fondo, eso de acrcarse tanto a veces complica hacer el retrato, pero si tienes falta de espacio puede ser al reves que con el 85 al tener que alejarte tanto no tienes espacio para por ejemplo retrato de cuerpo entero...

 

en cualquier caso ehcaras de menos el que no hayas elegido. Yo tiraria por la calle del medio y el 50

[CKS]

el factor de recorte no es problema realmente, es cuestión de alejarme mas de lo que estoy retratando, me importa mas el comportamiento del lente...

 

Estaría bien el 50mm para fotos de cuerpo entero o gente en la calle y el 85mm para retratos y autorretratos?

Para que es bueno el 35mm?

 

Gracias! 

[elessar]

Yo despues de leer mucho al final me he decidido por 50mm. El factor, además del precio, que me ha hecho decantarme por el 50mm en vez del 85mm es el recorte del fullframe respecto del DX, en interiores no muy grandes con el 50mm podrás tirar fotos que con el 85mm no...

 

Supongo que de aquí a una temporada , cuando esté encantado con mi 50mm me pillaré el 85mm pero hablo de meses/1-2años 

[EstherM]

Yo no te aconsejo el 35mm para retrato, yo lo tengo y lo uso para callejear y poco mas.

El 50 es mas versátil, te servirá perfectamente para retratos de cuerpo entero,medio cuerpo, es bueno bonito y barato y tiene un desenfoque muy bueno

El 85 para primeros planos es el ideal, y para cualquier tipo de retrato.

Yo escogería el 50mm de momento, como digo es bueno bonito y barato, y mas adelante me iria a por el 85.

Un saludo

[easagp]

Hola, perdón no había leído lo de retrato, en ese caso y como bien indican los compañeros mejor el 50.

Un saludo.

[CKS]

Gracias! 
creo que me compraré el 50mm y mucho después el 85mm! 

[kakashihatake78]

Como única opción el 50 lo veo buena opción.

Eso si, cuando te pilles el 85 yo vendería el 50 y me pillaria el 35, que está mas lejos focalmente y es muy polivalente.

 

Enviado desde mi HUAWEI U8815 usando Tapatalk 2

 

 

[A_r]

el factor de recorte no es problema realmente, es cuestión de alejarme mas de lo que estoy retratando, me importa mas el comportamiento del lente...

 

Estaría bien el 50mm para fotos de cuerpo entero o gente en la calle y el 85mm para retratos y autorretratos?

Para que es bueno el 35mm?

 

Gracias! 

 

Podría ser como dices. Buenos son los tres, al final es una cuestión de preferencias... Yo tengo los dos, 50 y 85, y en mi opinión están bien escalonados. Los 35 no me agradan en dx pero sólo es mi gusto, su equivalencia (50 mm en paso universal) ha sido de siempre una de las focales más populares...

 

Saludos.

[Omegag73]

Hola CKS.

 

En tus mismos planteamientos tienes todas las respuestas. El factor de recorte tiene como consecuencia básicamente esto:

 

 

Esto obedece directamente al tamaño del sensor. mientras más grande (FX) mas amplitud de imagen capta, y viceversa en caso del DX, por cuanto el sensor es más pequeño.

 

Por tal motivo, se suele utilizar lentes, por ejemplo, 35mm para tratar de abarcar la misma cantidad de imagen que un 50mm montado en FX.

 

Sin embargo, el comportamiento del lente siempre será el mismo, es decir, si utilizas un 16mm, siempre se comportará como tal. Tu cámara DX captará una imagen abarcando un encuadre como si tuvieras un 24mm montado en FX, sin embargo, tendrás los mismos efectos (aberraciones) propios de un ultra gran angular 16mm.

 

De tal manera que, dado que se dice que el 50mm aporta una imagen lo más parecido posible a lo que ve el ojo humano, esto será así tanto montado en una cámara FX como DX, las proporciones y tamaño de los objetos que verás por el visor serán iguales. Pero en la cámara DX las imágenes tendrán menos contenido en los extremos pues estarán recortadas dado el tamaño reducido del sensor.

 

Finalmente, para el tipo de fotografía que piensas realizar, teniendo una cámara DX, te irá suficientemente bien el 50mm 1.8G.

 

Espero haberme sabido explicar y que te sirva de ayuda esta corta explicación. Saludos.

 

 

hay que tener en cuenta todos los factores...teniendo en cuenta que es para retrato... con el 35 te tienes que acercar mucho y tienes que abrir mucho mucho para desenfocar fondo, eso de acrcarse tanto a veces complica hacer el retrato, pero si tienes falta de espacio puede ser al reves que con el 85 al tener que alejarte tanto no tienes espacio para por ejemplo retrato de cuerpo entero...

 

en cualquier caso ehcaras de menos el que no hayas elegido. Yo tiraria por la calle del medio y el 50

 

 

Yo no te aconsejo el 35mm para retrato, yo lo tengo y lo uso para callejear y poco mas.

El 50 es mas versátil, te servirá perfectamente para retratos de cuerpo entero,medio cuerpo, es bueno bonito y barato y tiene un desenfoque muy bueno

El 85 para primeros planos es el ideal, y para cualquier tipo de retrato.

Yo escogería el 50mm de momento, como digo es bueno bonito y barato, y mas adelante me iria a por el 85.

Un saludo

 

Completamente de acuerdo, Saludos

[nikon0nikon]

Pues esto es como todo...depende para qué lo quieras.

Si es solo para retrato el 50mm seria la mejor opcion por su polivalencia pero si vas a callejear el 50mm se queda largo...muy largo y ahi entra el 35mm que casi casi te diria que tambien se queda a veces largo siendo casi imprescindible un 24mm.

El 85mm solo le veo utilidad para BBB.

Se supone que si quieres un f/1.8 es para usarlo porque sino busca un f/2.8 que va a ser mas barato y versatil sobre todo si miras focales variables como el 17-50 de Tamron.

Salu2.

[IsaacHernandez]

Hola CKS.

 

En tus mismos planteamientos tienes todas las respuestas. El factor de recorte tiene como consecuencia básicamente esto:

 

 

Esto obedece directamente al tamaño del sensor. mientras más grande (FX) mas amplitud de imagen capta, y viceversa en caso del DX, por cuanto el sensor es más pequeño.

 

Por tal motivo, se suele utilizar lentes, por ejemplo, 35mm para tratar de abarcar la misma cantidad de imagen que un 50mm montado en FX.

 

Sin embargo, el comportamiento del lente siempre será el mismo, es decir, si utilizas un 16mm, siempre se comportará como tal. Tu cámara DX captará una imagen abarcando un encuadre como si tuvieras un 24mm montado en FX, sin embargo, tendrás los mismos efectos (aberraciones) propios de un ultra gran angular 16mm.

 

Va a ser que no, el comportamiento de Un 35 en dx es como el de un 52.5 en fx. Un 16 en dx no tiene distorsión de 16 mm en Fx, no se parece en nada. La distorsión por perspectiva te la da el ángulo que captas y tu distancia al sujeto, no la focal. Si eso no fuese así todas las fotos de compacta se verían deformadas como si las hubiesen tomado con un súper ultra angular... Y salta a la vista que eso no pasa. Si quieres hacer en dx lo que harías con un 50 en Fx hay que comprar algo extremadamente cercano a un 35mm y tendrás lo mismo, misma perspectiva, misma compresión de planos, etc.

[Mackote]

mi consejo es que primero uses el objetivo del kit  y veas ke focal usas mas  si cerca de 35m o cerca de 50mm y luego decidas ,porke aki te van a aconsejar cada uno el objetivoke el tiene, si uno usa el 50 te recomendara el 50 si otro tiene el 35 te recomendara el 35  y asi todo

 

yo te voy a dar mi opinion ke no tiene porke ser la mejor ni la peor..   tengo  el 50mm y el 35mm  mi camara es DX .. y para mi lo tengo claro , en DX el 35 y en FX  el 50 , el 50 se queda un poco en tierra de nadie en DX  y la mayoria de las veces te vendra larguisimo ( al menos es lo ke a mi me pasa )  y el 35 lo veo mas versatil  ( si vas a enfocar a menos de 1metro de el/la modelo si ke no te vale porke deforma )

[CaBBo]

con el 35 te tienes que acercar mucho y tienes que abrir mucho mucho para desenfocar fondo, eso de acrcarse tanto a veces complica hacer el retrato, pero si tienes falta de espacio puede ser al reves que con el 85 al tener que alejarte tanto no tienes espacio para por ejemplo retrato de cuerpo entero...

 

Es precisamente lo que me trae vuelto loco para decidirme entre un 50mm y un 85mm, tengo un 35mm y necesitas muchas veces acercarte mucho para obtener una buena foto.

[DEGPH]

Si lo quieres para retrato, sólo recomiendo el 85... es cierto que el factor de recorte influye... pero como dijeron más arriba, la distancia focal no cambia, sólo se recorta la foto para hablar mal y pronto... por lo tanto, aun en 50mm se pueden llegar a percibir algunas deformaciones (no tan evidentes como en un 35mm, claro está), en cambio el 85mm ya es un teleobjetivo independientemente de si el sensor es DX o FF... para retratos, recomiendo ese... para fotografía callejera el 35 y el 50, si bien es cierto que con ambos se puede "retratar" y todos lo hemos hecho... pero insisto, no es lo ideal... y hablo con conocimentos de causas, tuve un 35mm primero, luego un 50mm y mi siguiente meta es un 85mm o un 105mm para retratos...

[IsaacHernandez]

Si lo quieres para retrato, sólo recomiendo el 85... es cierto que el factor de recorte influye... pero como dijeron más arriba, la distancia focal no cambia, sólo se recorta la foto para hablar mal y pronto... por lo tanto, aun en 50mm se pueden llegar a percibir algunas deformaciones (no tan evidentes como en un 35mm, claro está), en cambio el 85mm ya es un teleobjetivo independientemente de si el sensor es DX o FF... para retratos, recomiendo ese... para fotografía callejera el 35 y el 50, si bien es cierto que con ambos se puede "retratar" y todos lo hemos hecho... pero insisto, no es lo ideal... y hablo con conocimentos de causas, tuve un 35mm primero, luego un 50mm y mi siguiente meta es un 85mm o un 105mm para retratos...

Aún no logró entender como esto se esparce tan fácilmente, un 50mm en DX y en FX no tienen nada que ver, en DX es un tele corto y en FX es un objetivo estandard. La perspectiva en uno y otro caso nada tienen que ver.

[DEGPH]

Aún no logró entender como esto se esparce tan fácilmente, un 50mm en DX y en FX no tienen nada que ver, en DX es un tele corto y en FX es un objetivo estandard. La perspectiva en uno y otro caso nada tienen que ver.

http://altfoto.com/2011/11/el-factor-de-recorte-y-la-distorsion-de-las-distintas-distancias-focales

 

mirate esto

[IsaacHernandez]

http://altfoto.com/2011/11/el-factor-de-recorte-y-la-distorsion-de-las-distintas-distancias-focales

 

mirate esto

Haz la prueba tu mismo con un zoom y veras que los ejemplos que ponen son ridiculos y erroneos. En ningun caso compara la misma foto en 50mm FX y 50mm DX! Si lo hiciese verian que son radicalmente diferentes, y vuelvo a lo de antes, con hacer las prueba queda clarisimo que un 50mm en FX y en DX nada tienen que ver, pero es que ademas si la focal realmente distorsionase indedientemente del tamaño de sensor y del angulo captado jamas podrias tener un tele en una compacta y jamas podrias tener un angular extremo en medio formato...

 

Un rostro obviamente cambia segun la focal, pero eso no quita que cambie igual cambiando formatos porque no lo hace.

 

Ademas en el articulo confunde de manera muy lamentable lo que es distorsion inherente al diseño optico (no a su focal, solo a sus correcciones) con lo que es la distorsion de perspectiva generada por la focal en un formato determinado. Puedes tener un 24mm con distorsion 0 de diseño optico (el 14-24 es un ejemplo de eso) o un 24mm con distorsion apreciable (como el 24mm f1.4G), ambos son 24, ambos dan la misma perspectiva si los usas en la misma camara.

Editado 1 de Agosto de 2013 por IsaacHernandez

[DEGPH]

Haz la prueba tu mismo con un zoom y veras que los ejemplos que ponen son ridiculo. En ningun caso compara la misma foto en 50mm FX y 50mm DX! Si lo hiciese verian que son radicalmente diferentes, y vuelvo a lo de antes, con hacer las prueba queda clarisimo que un 50mm en FX y en DX nada tienen que ver, pero es que ademas si la focal realmente distorsionase indedientemente del tamaño de sensor y del angulo captado jamas podrias tener un tele en una compacta y jamas podrias tener un angular extremo en medio formato...

 

Un rostro obviamente cambia segun la focal, pero eso no quita que cambie igual cambiando formatos porque no lo hace.

 

Ademas en el articulo confunde de manera muy lamentable lo que es distorsion inherente al diseño optico (no a su focal, solo a sus correcciones) con lo que es la distorsion de perspectiva generada por la focal en un formato determinado.

coincido en que el 50mm en fx y dx se ven distintos... pero porque solo se esta viendo un recorte del fx... si se recorta la foto tomada con el fx quedan empatadas... es como una foto sacada con una cámara de carrete de 35mm... si reencuadro solo el centro voy a tener una acercamiento al sujeto retratado, pero esto no cambia que yo haya sacado la foto con un 35, 50 u 85mm... eso es lo que pienso...

todos hemos sacado fotos de retrato con un 50mm en dx, no digo que no se pueda, ni que no se vayan a obtener buenos resultados... sólo digo que como "ideal" se logran mejores retratos con teles... y he probado usando mi 70-300 en 70mm... a mi parecer, se obtienen mejores resultados...

claro que con lo económico y bueno que es el 50mm todos caemos en comprarlo primero

 

saludos!

[IsaacHernandez]

coincido en que el 50mm en fx y dx se ven distintos... pero porque solo se esta viendo un recorte del fx... si se recorta la foto tomada con el fx quedan empatadas... es como una foto sacada con una cámara de carrete de 35mm... si reencuadro solo el centro voy a tener una acercamiento al sujeto retratado, pero esto no cambia que yo haya sacado la foto con un 35, 50 u 85mm... eso es lo que pienso...

todos hemos sacado fotos de retrato con un 50mm en dx, no digo que no se pueda, ni que no se vayan a obtener buenos resultados... sólo digo que como "ideal" se logran mejores retratos con teles... y he probado usando mi 70-300 en 70mm... a mi parecer, se obtienen mejores resultados...

claro que con lo económico y bueno que es el 50mm todos caemos en comprarlo primero

 

saludos!

 

A ver... tu quieres sacar una foto a una persona, y tienes un 52.5mm en FX y un 35mm en DX, te pones en tu sitio con tus dos camaras, tomas la foto... y la distorsion de perspectiva sera exactamente igual ya que esta no depende de la focal unicamente... depende del angulo que captas. El recortar en la FX carece de sentido porque tienes otra foto... ¿verdad que si tu tienes DX no te acercas a las cosas igual que lo harias con una camara FX? ¿entonces porque quieres quedarte con dos fotos diferentes? eso carece de sentido, tu tienes que sacar una foto, desde un lugar, y la sacas con focales diferentes segun sea DX o FX pero captando en ambos casos el mismo angulo y la distorsion creada por tu posicion relativa al sujeto fotografiado sera la misma, los 50mm no tienen caracteristicas magicas de distorsion, al distorsion te la da el angulo que captas y tu distancia al sujeto, tu puedes tener un 50mm en MF y tendras una bonita imagen con perspectiva de angular, puedes tener los 50mm en una FX y tendras una perspectiva estandard, puedes tener los 50mm en DX y tendras una perspectiva de teleobjetivo moderado o tener 50mm en un sensor de 1" y tendras una perfectiva de tele objetivo... y todo puede ser el mismo 50mm!!!! y no hay magia que haga que la perspectiva se mantenga en cada caso. Para ver la distorsion de perspectiva tienes que usar la focal equivalente. Un 50mm en DX es tan bueno para retrato como es un 75mm en FX... no hay mas... si tu estas en un sitio con una FX y usas una focal de 75mm de manera aceptable igual de aceptable lo sera con una focal de 50mm en DX y obtendras la misma compresion de plano y la misma perspectiva.

 

Y vuelvo a lo mismo... haz la prueba... yo ya puse unas pruebas aqui haciendo exactamente eso para que quedase claro que eso de las propiedades magicas de los 50mm no es mas que una patraña, no existen esas propiedades magicas.

[CKS]

Wow, estoy confuso de nuevo! la  verdad es que no se que hacer... haha! 

 

cambia o no cambia el comportamiento del objetivo? (:

 

lo que quiero es un lente que me vaya a servir para retratos y fotografia de cuerpo entero (tipo street fashion..) 

al momento iba a ir a por el 5mm 1.8 por ser barato, pero de vuelta no se que hacer, haha! (: