Post de Fran Russo sobre "Canon vs Nikon"

[IsaacHernandez]

Cuanto menos una opinion curiosa basada en su experiencia:

 

http://www.franrusso.com/bitacora/2013/12/que-es-mejor-canon-o-nikon/

[gunkan]

Curiosas opiniones sin duda. 

 

Es cierto lo que dice del enfoque en Nikon, a mi también me parece superior. Con objetivos luminosos y fuera del central, cámaras como 5D Mark II tienen algunos problemas. Pero eso ha cambiado en la 6D, 7D, 5D Mark III o 1DX (esa bestia parda). En cámaras como la 1D Mark III, cuando montabas objetivos 2.8 o más rápidos, perdías gran parte de los puntos de enfoque.

 

No indica otra cosa crítica: el enfoque con poca luz. Mi D90 (800€ cuando salió) enfocaba de noche mejor que mi 1D Mark III (una cámara de 4000€). 

 

Los menús y los accesos directos de las Nikon me gustan más, empezando por el botón de encendido. Pero la rueda de Canon ¡me encanta! Y ahora la quitan... 

 

Por otra parte, los visores de Canon como el de la 5D Mark II eran mejores que el de mi D700. Y el sensor de la 5D Mark II era una delicia de detalle, mejor que la D700 ¡qué ya era increíble!

 

Hay grandes máquinas y lentes en Canon, Nikon, Olympus, Sony, Pentax, etc... Pero no creo que todas las máquinas salgan igual de redondas sólo por tener el nombre Nikon o Canon delante. 

 

Yo le dejo con su D600 -sin manchas de aceite- y a mi que me den una D3, 1Ds Mark II o III, 5D Mark II o III, etc... ¿Puedo pedir una D3x? 

[DUCH74]

Cuanto menos curioso! Es raro que un fotógrafo de renombre haga una valoración tan parcial de una marca siendo teóricamente imparcial.

 

Yo no tengo la capacidad de valorar por mi mismo mi propio equipo, mucho menos uno prestado. Pero si de escuchar lo que dicen los que tengo al lado y muchos despotrican del enfoque en canon. Pero la mayoría usan equipo de su agencia, periódico o simplemente les resultaría caro y engorroso cambiar ya que manejan un pastizal en lentes y perderían gran parte de lo invertido.

[rutxer]

No he podido evitar fijarme en esto:

 

La d800 la descarté nada más salió. Idéntica a la d600 pero con más peso de cuerpo, de archivos y más cara. Un desastre de Nikon que está pagando caro. Ya la han rebajado de precio muchas veces y siguen sin venderla. Pronto la descontinuarán.

 

(Sin mencionar la casi sustitución de la D600 por la D610). Alomejor tiene información que otros no tenemos, pero a mi me parece que como la D800 no le gusta (por cualquier razones que son absolutamente válidas) es un desastre para Nikon y van a descontinuarla...

 

Llamadme tiquis-miquis, pero el resto del articulo lo tendré que coger con pinzas...

[dagonsor]

El análisis me resulta Agresivamente parcial, además de incurrir en una serie de inexactitudes dentro de su propia marca. Comparar la D600 con la D800 es como comparar una 70D con una 5D MIII. Yo he tenido una D800 y, lo primero, el cuerpo, si bien más pesado y más grande, no tiene nada que ver uno con el otro, constructivamente hablando. La D800 es una cámara que exige mucho más a los objetivos por la desmesurada resolución que tiene y decir que Nikon la ha errado con este modelo, no sé yo. En Canon he tenido una 5D MIII y he de decir, que además de ser una cámara estupenda, enfoca que te cagas. En fin, que no sé si Nikon le habrá pagado por su artículo, pero que lo parece, lo parece.

[anceco2002]

todos tenemos precio.

[DUCH74]

El análisis me resulta Agresivamente parcial, además de incurrir en una serie de inexactitudes dentro de su propia marca. Comparar la D600 con la D800 es como comparar una 70D con una 5D MIII. Yo he tenido una D800 y, lo primero, el cuerpo, si bien más pesado y más grande, no tiene nada que ver uno con el otro, constructivamente hablando. La D800 es una cámara que exige mucho más a los objetivos por la desmesurada resolución que tiene y decir que Nikon la ha errado con este modelo, no sé yo. En Canon he tenido una 5D MIII y he de decir, que además de ser una cámara estupenda, enfoca que te cagas. En fin, que no sé si Nikon le habrá pagado por su artículo, pero que lo parece, lo parece.

 

parece que de lo que trata es post es de una valoración personal mas que de un análisis de ambos sistemas. En todo lo que he visto o leido, este hombre, lo que dice es que sus preferencias son ir con un equipo cómodo y ligero para hacer Bodas, que es a lo que se dedica y en eso estoy completamente deacuerdo con el. Tambien cuando habla de procesar y de enmaquetar albumes, dice igualmente que prefiere no perder el tiempo en ello (ahi estoy bastante menos deacuerdo) ya que lo importante son las fotos y lo que en ellas se transmite.

 

Realmente para que quieres una D800, con su sellado, sus accesos directos, su alta resolución y su exigencia óptica. con todo lo que ello conlleva en equipo y peso, si lo que va a presentar es un álbum con una ampliación máxima de 20x30.

 

Lo de que la D800 es un fracaso de Nikon, pues no estoy deacuerdo, pero es cierto su depreciación y que las ventas de estas no parece que hayan sido lo que esperaban.

 

en otro post en el que habla de el porque de su equipo, dice que la mejor cámara que ha tenido es la D700 y que esta es la mejor de las tres. cosa que parece que contradice algo en este, pero que demuestra que no necesita tantos pixeles para su trabajo y por eso despotrica sobre la D800.

[fpmato]

Lo malo de algunos fotógrafos, cuyo nombre empieza a sonar, es que se acaban convirtiendo, o pretendiéndolo, en fenómenos mediáticos u "opinólogos" e inmediatamente pasan a opinar sobre todo, incluyendo lo que no saben o desconocen, con las consecuencias obvias.

 

A mi no me sorprende nada que alguien que hace este tipo de fotografía se encuentre mas a gusto con esa combinación, que al parecer utiliza y propone: dos D600 + 28 y 85 f/1,8 en cada una, una combinación ligera, mas económica que otras y con un gran potencial; me parece un planteamiento muy razonable y entiendo perfectamente que la prefiera frente a otras posibles, pero de ahí a decir que son iguales con diferencias tan sólo de peso y volumen...

 

Es cierto también que muchos usuarios de Canon, algunos de campanillas, se ha quejado, e incluso abandonado la marca, por problemas con la efectividad del AF, aunque ignoro si esto ha cambiado en los nuevos modelos de la marca y me parece cuanto menos aventurado prejuzgar que las cosas siguen como antes sin conocer su comportamiento

 

Lo que me sorprende es que se desprecie aquello que se ignora basándose únicamente en prejuicios (...la descarté nada mas salió...) e inexactitudes (...Idéntica a la d600 pero con más peso...) y se incurra en contradicciones como valorar como trascendental la efectividad del enfoque e ignorar el plus que la D800 ofrece a este respecto, evidente con sólo haber probado ambas; creo que son valoraciones muy a la ligera, poco meditadas y, por lo que parece, poco informadas.

 

Si uno quiere ser "opinólogo", creo que ha de esforzarse más, o centrarse en lo que uno sabe hacer y puede comunicar con un mínimo de rigor, o tal vez sea demasiado pedir.

[DUCH74]

Lo malo de algunos fotógrafos, cuyo nombre empieza a sonar, es que se acaban convirtiendo, o pretendiéndolo, en fenómenos mediáticos u "opinólogos" e inmediatamente pasan a opinar sobre todo, incluyendo lo que no saben o desconocen, con las consecuencias obvias.

 

A mi no me sorprende nada que alguien que hace este tipo de fotografía se encuentre mas a gusto con esa combinación, que al parecer utiliza y propone: dos D600 + 28 y 85 f/1,8 en cada una, una combinación ligera, mas económica que otras y con un gran potencial; me parece un planteamiento muy razonable y entiendo perfectamente que la prefiera frente a otras posibles, pero de ahí a decir que son iguales con diferencias tan sólo de peso y volumen...

 

Es cierto también que muchos usuarios de Canon, algunos de campanillas, se ha quejado, e incluso abandonado la marca, por problemas con la efectividad del AF, aunque ignoro si esto ha cambiado en los nuevos modelos de la marca y me parece cuanto menos aventurado prejuzgar que las cosas siguen como antes sin conocer su comportamiento

 

Lo que me sorprende es que se desprecie aquello que se ignora basándose únicamente en prejuicios (...la descarté nada mas salió...) e inexactitudes (...Idéntica a la d600 pero con más peso...) y se incurra en contradicciones como valorar como trascendental la efectividad del enfoque e ignorar el plus que la D800 ofrece a este respecto, evidente con sólo haber probado ambas; creo que son valoraciones muy a la ligera, poco meditadas y, por lo que parece, poco informadas.

 

Si uno quiere ser "opinólogo", creo que ha de esforzarse más, o centrarse en lo que uno sabe hacer y puede comunicar con un mínimo de rigor, o tal vez sea demasiado pedir.

También es una gran forma de darse a conocer, polemizar sobre este tipo de asuntos.

[bruno.photography]

Buuuffff muchas no, muchísimas pinzas se necesitan para coger ese artículo de opinión.

El comentario sobre la D800 es demoledor. No puede estar más equivocado. La D800 ha devuelto la vida a Nikon en el sector de moda. Hasta ahora todo era dominado por la 5DII y se dejaba ver alguna 1Ds. Hoy día tras unos cuantos meses ya de la D800 en el mercado puedes ver en las típicas páginas como 500px especializadas en retratos y moda como la D800 ocupa un lugar que veniamos exigiendo los nikonistas desde hace muchos años y que con la D700 era imposible conseguir entre otras cosas porque la calidad de imagen de la 5DII era muy buena, sin mencionar la resolución.

Más cosas chocantes. Se jacta de que los que no se quejan del foco usando Canon es porque usan f.4s. Más allá del tema del autofoco de Canon con sus últimas generaciones (no la actual) que no voy a comentar,  ¿Cómo puede pensar coger una m4/3 si resulta que dice que lo hace todo con 1.8 en FF? Como pretenda conseguir lo mismo pondrá a parir a la Olympus a la segunda foto en cuanto vea que la pdc es la que es.

Más, dice que el 90% de los fotografos profesionales usa Canon, que esta se puede permitir errorres garrafales en sus lentes que Nikon jamás haría y que Nikon es pequeña y no se cuantas cosas más. Que Canon abarca más campos del mercado de la electrónica es cierto, pero en lo referido a cámaras Fran se equivoca mucho, bastante. De hecho el % de usuarios reflex de ambas debe ser muy parejo, y tras la D800 (ese gran fracaso según él) seguro que se ha igualado múchisimo más el sector profesional.

No me enroollo más porque hay tantísimas cosas de ese artículo para rebatir, y además con razón, que tampoco voy a invertir mucho más tiempo.

[bruno.photography]

Y vamos, la única cámara a nivel de ventas comparable a la D800 debió ser la tan aclamada 5DII que fue una revolución para el mundo del vídeo, tanto que puso la primera piedra para que Canon se aventurar con las C. Menudo fracaso de Nikon sí...


Por no hablar precisamente de la que sí ha sido un error garrafal y que ha tenido que ser sustituida al año por una "modificación", esa que tan buena le parece a él... Y que sólo se diferencia en peso y ligereza con la D800...

[bruno.photography]

De su blog:

Omar Berr:

Que tal Fran! Y aproposito del tema. ¿Probaste la Fuji X100? hace meses que se me antoja esa cámara. Jejeje

 

Fran Russo:

Sí, no me gusta. Ni la X100s tampoco, ni la X10, ni la XPro, ni la XPro1. No me convence Fuji y las lentes las veo muy flojas y limitadas. Saludos!! Prefiero mi iphone. Hay un salgo demasiado grande entre esas cámaras o un iphone y las Réflex.


-------------------------------------------------------------

Pero está esperando una Olympus OMD EM1... :fiesta: :fiesta:


Yo creo que lo que le gusta es comprar todo lo que sale, porque le bastaría informarse un poco para saber lo que ofrece cada sistema. Le ahorraría mucho tiempo y dinero. IMHO.

[Greg]

 

La verdad que son unos mal pensados a lo mejor descubrimos que un par de ninjas canonistas tienen secuestrada a su familia y el pobre hombre es una víctima inocente !!!

 

Greg

[Neg]

¿Cómo puede pensar coger una m4/3 si resulta que dice que lo hace todo con 1.8 en FF? Como pretenda conseguir lo mismo pondrá a parir a la Olympus a la segunda foto en cuanto vea que la pdc es la que es.

 

 

Bueno, yo no es por defenderlo, pero hay que leer bien el contexto y no quedarse con titulares parciales como hace la prensa rosa.

 

Este hombre dice que tiene ya 2 unidades de D600, y la Olympus es como una cámara de apoyo más pequeñita, no que lo vaya a hacer todo con la Oly.

 

Respecto a que hable mal de la D800 hay que tener en cuenta que trabaja exclusivamente bodas y su opinión la da desde esa parcialidad de la fotografía que está claro que no es extrapolable a todo el rango de campos de la fotografía en general. Siempre habla de que "para mi..." personalizando en su faceta de bodas.

 

Y respecto a que se vendan pocas D800 pues aquí creo que influyen tres cosas:

- La cámara es cara (de ahí que vaya bajando el precio).

- Las reflex FF han progresado mucho, hay más competencia (D600, 6D, 5D mkIII, Sony, etc..) que con un precio claramente menor están más cerca en prestaciones.

- La crisis.

 

Hay que quitarle hierro al asunto, el habla de su opinión, tampoco pasa nada.

Mi opinión puede ser otra y perfectamente válida para otro tipo de fotografía, y hasta él me daría la razón, que parece un hombre sensato.

[bruno.photography]

El contexto es bastante sencillo. Dice que Canon tiene el 90% de mercado réflex, dice que Nikon es especialista en lentes y que ellos no cometen errores de enfoque en ese aspecto y que Canon si puede permitírselos (cuando los errores venían del modulo Af no de los objetivos). Habla maravillas de una cámara que ha sido sustituida "sutilmente" porque el % de defectuosas y reclamaciones debía ser escandaloso. Por otro lado, de la cámara con más demanda de los últimos años y que tuvo cola de meses para adquirir una dice que se esta vendiendo mal, que ha sido un fracaso y que sera discontinuada pronto.

 

Yo debo ser muy mal pensado pero cuando lei ayer el articulo no había párrafo en el que no viese un par de perlas de cuidado.

 

Como el comparar las fuji con apsc con el iphone. Sí, podrá querer la olympus de apoyo, pero si esas le parecieron estar a nivel iphone por muchos botones que pueda tener la olympus mas que las fuji o ibis o visor futurista la lógica es aplastante. Claro que habiendo leído el resto no me sorprendería que esta si le diera lo que busca.

[Velázquez de Castro]

Cada opinion y compañero lleva el agua a su molino , os dejo otra interesante comparativa http://www.cincoinspiraciones.com/blog/files/mamiya_645AFDII_zdback21.php

Un saludo

[bruno.photography]

Cada opinion y compañero lleva el agua a su molino , os dejo otra interesante comparativa http://www.cincoinspiraciones.com/blog/files/mamiya_645AFDII_zdback21.php

Un saludo

Este vídeo si lo veo mucho más interesante y con más criterio. Lo que dice de la D800 por ejemplo es verdad. El sensor funciona así. En altas luces no es espectacular, se comporta bien pero en sombras es lo mejor.

Y en lo referido a calidad de imagen dice otra verdad como un templo. Un respaldo de medio formato de hace 7 años se comporta como la mejor de las reflex actuales o incluso mejor si todo está controlado. Lo que pasa que te olvidas de poder subir iso, de fps, etc, etc. Pero por calidad de imagen el medio formato va muy por delante.

[Guillermo Luijk]

Lo que dice de la D800 por ejemplo es verdad. El sensor funciona así. En altas luces no es espectacular, se comporta bien pero en sombras es lo mejor.

No hay sensores buenos en sombras y malos en altas luces, ni viceversa. El rango dinámico del sensor es único y lo comprende todo, desde las luces hasta las sombras, dependiendo solo del nivel de ruido de su electrónica.

 

La percepción de que un sensor "vaya bien en sombras y no tanto en altas luces" es cosa de la forma en que exponga el fotógrafo. Basta que exponga un poco menos y tendrá más luces y no tan buenas sombras. El sensor es el mismo pero el comportamiento luces/sombras ha variado

 

En la D800, con el rango dinámico tan grande que tiene el sensor, Nikon ha sido un poco torpe a la hora de elegir el ISO efectivo porque lo ha situado demasiado cercano al ISO nominal. Esto tenía sentido en los sensores de antes, pero conforme se va teniendo mayor rango dinámico lo lógico es implementar ISOs más por debajo del nominal, precisamente para que cuando el fotógrafo exponga de acuerdo al fotómetro no le de la impresión de que va escaso de altas luces.

 

Aquí puede verse como en las Olympus por poner un ejemplo, con un sensor de bastante menos rango dinámico que el Sony de la D800, se han escogido valores de ISO más inteligentes (un paso completo por debajo del nominal) para lograr un mejor equilibrio entre luces y sombras cuando se expone de acuerdo al fotómetro:

 

[Theresa]

Guillermo, seguramente llevas razón en lo que comentas y aportas datos científicos, las matemáticas suelen ser bastante irrebatibles. Ahora bien, tal como se comporta el fotómetro (hablo de matricial, ya que en puntual debería haber poca discrepancia) si tu te fías de lo que dice y disparas sin más, de una D700 a una D800 cambia el comportamiento o mejor dicho te sale la misma foto pero cambia tu comportamiento de después al procesarla. Y lo digo con conocimiento de causa y hablando en orden práctico (vamos, que no me he puesto a hacer logaritmos neperianos con los isos). En una situación de alto contraste yo antes procuraba salvar las sombras y ya arreglaba las luces y con la D800 lo hago al revés, intento exponer para no pasarme en las luces porque el resultado final es infinitamente mejor levantando sombras que rescatando luces. No discuto que si hubieran puesto otro iso nominal o todo lo que comentas el resultado sería el mismo, pero como lo han hecho como la hecho, a efectos prácticos, lo que viene  a ser hacer fotos, ocurre lo que te comento. Que no pasa nada, pero tienes que variar un poco la forma en que hacías las cosas, al final se trata de conocer la herramienta y operar como luego vayas a tener mejores resultados.

[mblancove]

No he podido evitar fijarme en esto:

 

La d800 la descarté nada más salió. Idéntica a la d600 pero con más peso de cuerpo, de archivos y más cara. Un desastre de Nikon que está pagando caro. Ya la han rebajado de precio muchas veces y siguen sin venderla. Pronto la descontinuarán.

 

(Sin mencionar la casi sustitución de la D600 por la D610). Alomejor tiene información que otros no tenemos.....

 

Debe tenerla, porque la D800 fue anunciada el 6 de febrero y la D600 el 13 de septiembre del mismo año.

 

....Dice que Canon tiene el 90% de mercado réflex....

 

Edito porque no había leído el blog, no se refiere al 90% del mercado, sino al 90% de los profesionales que el conoce.

 

saludos

[Guillermo Luijk]

Guillermo, seguramente llevas razón en lo que comentas y aportas datos científicos, las matemáticas suelen ser bastante irrebatibles. Ahora bien, tal como se comporta el fotómetro (hablo de matricial, ya que en puntual debería haber poca discrepancia) si tu te fías de lo que dice y disparas sin más, de una D700 a una D800 cambia el comportamiento o mejor dicho te sale la misma foto pero cambia tu comportamiento de después al procesarla. Y lo digo con conocimiento de causa y hablando en orden práctico (vamos, que no me he puesto a hacer logaritmos neperianos con los isos). En una situación de alto contraste yo antes procuraba salvar las sombras y ya arreglaba las luces y con la D800 lo hago al revés, intento exponer para no pasarme en las luces porque el resultado final es infinitamente mejor levantando sombras que rescatando luces. No discuto que si hubieran puesto otro iso nominal o todo lo que comentas el resultado sería el mismo, pero como lo han hecho como la hecho, a efectos prácticos, lo que viene a ser hacer fotos, ocurre lo que te comento. Que no pasa nada, pero tienes que variar un poco la forma en que hacías las cosas, al final se trata de conocer la herramienta y operar como luego vayas a tener mejores resultados.

Hablamos de lo mismo, a efectos prácticos la E-P5 tiene medio paso más de altas luces que la D800 si se hace caso del fotómetro. Solo le decía a Bruno que el motivo de que sea así no es que el sensor sea bueno en sombras y menos bueno en altas luces, sino la forma en que estamos exponiendo. Si en la D800 compenso por defecto todas las capturas -0,5EV respecto a la medición del fotómetro, o en la E-P5 compenso por defecto todas las capturas +0,5EV respecto a la medición del fotómetro, ambas cámaras tendrán el mismo margen de altas luces.

 

PD: yo tampoco he hecho ningún logaritmo neperiano, solo he mirado una gráfica :) muchas veces se desprecia la parte teórica de la fotografía, pero fíjate, yo sin haber estado nunca a menos de 5m de una D800 he podido dar explicación solo mirando esa gráfica a un comentario erróneo de un poseedor de la misma.

[mblancove]

Hola Theresa, mi experiencia con ambas cámaras (D700 y D800) ha sido la misma, gracias a las sugerencias de Guillermo, porque al principio con la D700 hacía lo que comentas y perdía algunas luces, también he notado diferencias en la medición matricial entre ambas, aunque al no realizar tomas idénticas y controladas entre las dos, no sé si las diferencias provienen del mayor rango dinámico del sensor de la D800 que permitiría salvar más luces o algún re-ajuste del tipo de medición por parte de Nikon. Por regla general la medición matricial en la D700 la compensaba entre -1/3 y -2/3 de EV para evitar perder luces, con la D800 es difícil perderlas con la compensación en 0.

 

saludos

[Mansell]

Cada opinion y compañero lleva el agua a su molino , os dejo otra interesante comparativa http://www.cincoinspiraciones.com/blog/files/mamiya_645AFDII_zdback21.php

Un saludo

 

El del vídeo está mas perdido que el alambre del pan bimbo 

[Mansell]

Hablamos de lo mismo, a efectos prácticos la E-P5 tiene medio paso más de altas luces que la D800 si se hace caso del fotómetro. Solo le decía a Bruno que el motivo de que sea así no es que el sensor sea bueno en sombras y menos bueno en altas luces, sino la forma en que estamos exponiendo. Si en la D800 compenso por defecto todas las capturas -0,5EV respecto a la medición del fotómetro, o en la E-P5 compenso por defecto todas las capturas +0,5EV respecto a la medición del fotómetro, ambas cámaras tendrán el mismo margen de altas luces.

 

PD: yo tampoco he hecho ningún logaritmo neperiano, solo he mirado una gráfica :) muchas veces se desprecia la parte teórica de la fotografía, pero fíjate, yo sin haber estado nunca a menos de 5m de una D800 he podido dar explicación solo mirando esa gráfica a un comentario erróneo de un poseedor de la misma.

 

La medición matricial no es exacta, dependiendo de la escena fotografiada, quemará las luces, empastará las sombras, hará las dos cosas o ninguna de las dos.

 

De vez en cuando no está mal hacer fotos, es mas gratificante que mirar gráficas    

[Theresa]

Hablamos de lo mismo, a efectos prácticos la E-P5 tiene medio paso más de altas luces que la D800 si se hace caso del fotómetro. Solo le decía a Bruno que el motivo de que sea así no es que el sensor sea bueno en sombras y menos bueno en altas luces, sino la forma en que estamos exponiendo. Si en la D800 compenso por defecto todas las capturas -0,5EV respecto a la medición del fotómetro, o en la E-P5 compenso por defecto todas las capturas +0,5EV respecto a la medición del fotómetro, ambas cámaras tendrán el mismo margen de altas luces.PD: yo tampoco he hecho ningún logaritmo neperiano, solo he mirado una gráfica :) muchas veces se desprecia la parte teórica de la fotografía, pero fíjate, yo sin haber estado nunca a menos de 5m de una D800 he podido dar explicación solo mirando esa gráfica a un comentario erróneo de un poseedor de la misma.

Yo no me he parado en la gráfica, cierto, no la desprecio, pero no me interesa, no considero eso la parte teórica de la fotografía.

Que puedas dar una explicación sobre un comportamiento de la D800 mirando una gráfica no implica que hicieras la foto con ella sabiendo que como la hagas para las sombras recuperarás peor las luces y expongas correctamente. No sé, es que veo eso más práctico para hacer las fotos. Puntos de vista distintos, supongo