Jump to content

downsampling reduccion de la resolucion d800/e


joancal

Publicaciones recomendadas

Si se hace bien la reduccion de la resolucion nativa en el revelado raw, por ejemplo en adobe camera raw , he notado muchas ventajas. Una de ellas es la reduccion del ruido ademas de una imagen mas facilmente editable. Ya se que no se debe de hacer por sistema pero en imagenes complicadas de editar o hechas con poca luz me funciona. Que pensais?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Haciendo pruebas he comprobado que en photoshop es mejor abrir en camera raw ajustando niveles etc., pero sin enfocar y a su máxima resolución de 36 mp. Una vez dentro de photoshop y antes de guardarla sin enfocar se remuestrea la imagen al tamaño deseado en bicubic automatico. El remuestreo aplica también un enfoque y la imagen una vez remuestreada se guarda. Ello nos da una imagen final de una gran calidad de menos pixels pero también al 100X100 se ve menor ruido. Que pensais?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Claro que sí, da igual que lo hagas con ACR/PS o con cualquier otro editor, pero siempre se debe de reescalar la imagen editada al tamaño de salida que necesites y realizar el procesado de enfoque sobre la imagen final.

 

Es obvio también que el downsampling, o reescalado a la baja, tiene ventajas en aspectos como la menor visibilidad del ruido, aunque puede también ocasionar problemas, como la aparición de moiré, dependiendo del editor, el tipo de imagen y el procedimiento de reescalado (hay literatura en la red sobre ello); en cualquier caso, siempre es mejor hacer el reescalado en la edición, al tamaño que vamos a utilizar para su visualización, que dejarlo al albur de medios externos, que reescalarán igualmente, con resultados mucho peores.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

¿Podéis explicar mas detalladamente como hacéis el reescalado?

Antes lo que hacia para el reescalado era con : "Imagen-> Tamaño de imagen". Ahora lo que hago es procesar la imagen dejando el enfoque para lo ultimo. Y una vez hecho esto guardo un jpeg de máxima calidad. Luego le doy a: "Archivo-> Guardar para web" y ahí selecciono un porcentaje de alrededor de un 23% del tamaño para que me de una imagen cuyo lado menor sea, mas o menos, de 1080px. Así es como reescalo yo. Y ese jpeg mas pequeño es el que subo a la red.

Según os he entendido vosotros aplicáis la reducción de imagen como penúltimo paso y sobre esa imagen mas pequeña aplicáis la mascara de enfoque, ¿es así o lo he entendido mal?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

¿Podéis explicar mas detalladamente como hacéis el reescalado?

Antes lo que hacia para el reescalado era con : "Imagen-> Tamaño de imagen". Ahora lo que hago es procesar la imagen dejando el enfoque para lo ultimo. Y una vez hecho esto guardo un jpeg de máxima calidad. Luego le doy a: "Archivo-> Guardar para web" y ahí selecciono un porcentaje de alrededor de un 23% del tamaño para que me de una imagen cuyo lado menor sea, mas o menos, de 1080px. Así es como reescalo yo. Y ese jpeg mas pequeño es el que subo a la red.

Según os he entendido vosotros aplicáis la reducción de imagen como penúltimo paso y sobre esa imagen mas pequeña aplicáis la mascara de enfoque, ¿es así o lo he entendido mal?

 

Es mejor aplicar el enfoque lo último, después de hacer todo el revelado y tras la reducción al tamaño definitivo.

 

La sensación de nitidez depende del tamaño de la foto y de la distancia del observador, por tanto es preferible ajustarlo al gusto en su tamaño definitivo de visionado.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Es mejor aplicar el enfoque lo último, después de hacer todo el revelado y tras la reducción al tamaño definitivo.

 

La sensación de nitidez depende del tamaño de la foto y de la distancia del observador, por tanto es preferible ajustarlo al gusto en su tamaño definitivo de visionado.

 

Gracias por responder.

Y en cuanto a la manera de redimensionar la foto, ¿cómo lo hacéis, directamente "imagen-> tamaño de imagen" o "guardar para web", con que resolución y ppp?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Imagen - tamaño de imagen (el que tu veas). todo activado y abajo del todo bicubic automatico.Luego haces un guardar como jpg compresion 9

 

Guardar para la web no me parece interesante pues comprime demasiado y yo quiero archivos de mas calidad.  

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Imagen - tamaño de imagen (el que tu veas). todo activado y abajo del todo bicubic automatico.Luego haces un guardar como jpg compresion 9

 

Guardar para la web no me parece interesante pues comprime demasiado y yo quiero archivos de mas calidad.

Yo tengo entendido que la calidad del jpg varia muy poco desde 7 para arriba, es cierto, (palabras del maestro J.M. Mellado)?

 

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Mi trabajo final de carrera iba sobre esto. Por lo que te ahorras de compresion no vale la pena bajar a nivel 7. A nivel 9 no hay perdida de calidad. Luego de 8 hasta 5 se pierde algo de altas frecuencias y a partir de 5 cae en picado. Todo esto lo puedo demostrar con curvas mtf

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Mi trabajo final de carrera iba sobre esto. Por lo que te ahorras de compresion no vale la pena bajar a nivel 7. A nivel 9 no hay perdida de calidad. Luego de 8 hasta 5 se pierde algo de altas frecuencias y a partir de 5 cae en picado. Todo esto lo puedo demostrar con curvas mtf

Ni media palabra más joancal, si lo tienes controlado y documentado ya sabemos como hacerlo entonces.

 

Gracias por tu aportación, siempre interesante.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Es posible que al perder detalle no se vea tanto el ruido al reducir, pero este algoritmo tambien enfoca. Solo digo que subjetivamente me gusta el resultado. Lo siento Miguel Angel no domino el ligtroom, solo el photoshop pero creo que deberia haber alguna operacion de reduccion parecida.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Hay distintos editores y distintos algoritmos de interpolación que se pueden utilizar para las reducciones; incluso en PS tenemos tres opciones para elegir: por aproximación, bilineal y bicúbica y dentro de esta última otras tres, suavizada, más enfocada y bicúbica a secas. No todos los métodos aplican un incremento significativo de acutancia o sensación de enfoque, y el resultado, también en este aspecto, es diferente entre un método y otro y también la utilización combinada de mas de uno de ellos y en ningún caso implica que no sea necesario aplicar un procesado de enfoque posterior, cosa que dependerá de cada imagen, del método utilizado y del resultado que se busque.

 

Hay mucha literatura en la red sobre las desventajas y desventajas de cada método y recomendaciones que incluyen el hacer la reducción por tramos y combinar diferentes algoritmos; dependerá del tipo de imagen, del resultado final que se busque, de la cuantía de la reducción, del destino de la imagen..., así que no se puede simplificar ni dar una receta que sirva para todo; en lo que sí existe consenso es en la conveniencia de aplicar, en su caso, los procesados de enfoque, o incremento de "acutancia" a la imagen final resultante de la reducción, que es el único modo de controlar su eficacia y adecuada "dosificación".

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Es posible que al perder detalle no se vea tanto el ruido al reducir, pero este algoritmo tambien enfoca. Solo digo que subjetivamente me gusta el resultado. Lo siento Miguel Angel no domino el ligtroom, solo el photoshop pero creo que deberia haber alguna operacion de reduccion parecida.

Se puede reescalar y guardar en jpg pero no veo opciones por ningún lado de bicubic ni nada, lo probé ayer en Ps y Lightroom y es más o menos similar, teniendo en cuenta que lo estaba haciendo sobre el portátil claro.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Mirad este enlace sobre comparacion de ruido y leer las conclusiones. Traducirlo si es necesario con google. http://feedproxy.google.com/%7Er/photography-life/%7E3/fXrkfDiKz94/nikon-high-iso-comparison-using-d600-d800e-df-d4-and-d4s?utm_source=feedburner&utm_medium=email

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 3 meses más tarde...
  • 2 meses más tarde...

Seria esto aplicable tambien a la D800?. Os cuento he estado leyendo el post y me interesa muchisimo eso que hablais de la reduccion de ruido. Yo habitualmente hago mucha Fotografia de Conciertos, es decir High ISO a 2500 ISO o mayores, el tema es que voy a tener esa camara dentro de poco y me gustaria que me informaseis cual seria la mejor forma de tratar los archivos, de tal manera que mejore el Ruido en este tipo de Fotografias.

 

Thanks

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Seria esto aplicable tambien a la D800?. Os cuento he estado leyendo el post y me interesa muchisimo eso que hablais de la reduccion de ruido. Yo habitualmente hago mucha Fotografia de Conciertos, es decir High ISO a 2500 ISO o mayores, el tema es que voy a tener esa camara dentro de poco y me gustaria que me informaseis cual seria la mejor forma de tratar los archivos, de tal manera que mejore el Ruido en este tipo de Fotografias.

 

Thanks

 

La D800 a ISO 3200 va de maravilla y con buena iluminación también a 6400.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Seria esto aplicable tambien a la D800?. Os cuento he estado leyendo el post y me interesa muchisimo eso que hablais de la reduccion de ruido. Yo habitualmente hago mucha Fotografia de Conciertos, es decir High ISO a 2500 ISO o mayores, el tema es que voy a tener esa camara dentro de poco y me gustaria que me informaseis cual seria la mejor forma de tratar los archivos, de tal manera que mejore el Ruido en este tipo de Fotografias.

 

Thanks

 

Todo esto nada tiene que ver con la camara, es generico. La D800 trabaja fantasticamente bien hasta 6400, no deberias tener ningun problema.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...