Hiperfocal

[Papafruni]

Yo creo que el AF ha restado relevancia a esta propiedad de los objetivos hasta el punto de que en los catálogos Nikkor ni tan siquiera se menciona.

De hecho en la literatura parece que ya solo tuviera interés en las ópticas de cine.

 

 

Saludos,

Pap

[adrimor]

Bueno también son mucho mas bondadosos cuando hemos de hacer un ajuste fino porque la lente tiene front o back focus, los varifocales son un poco mas puñeteros a la hora de ajustarlos, la desviación que tienen en un determinado rango, casi nunca coincide con la de otro y a veces tenemos que decidir cual es el ajuste que mas nos conviene. Normalmente en los parfocales esto no ocurre.

 

Un saludo

[zappamonk]

Yo creo que el AF ha restado relevancia a esta propiedad de los objetivos hasta el punto de que en los catálogos Nikkor ni tan siquiera se menciona.

 

No sé, no sé si no les parece relevante. Pero a mí me exaspera cuando enfoco en una focal con el 80-200/2.8 y luego la cambio por otra más apropiada. Siempre toca volver a enfocar porque el desenfoque es notorio a simple vista por el visor de la cámara. En otros zoom de focales menores tal vez sea menos cantoso, pero con el 80-200... :o

[Papafruni]

Unos dibujitos que explican lo que las palabras emborronan: enfocar a infinito solo nos 'quita' media distancia hiperfocal de nuestro primer término.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Saludos,

Pap

[zappamonk]

Para más inri, el campo aparentemente enfocado (recordemos que realmente se enfoca un solo plano) dependerá -además de la apertura, focal y distancia de enfoque con que realicemos la toma- de la ampliación de la fotografía obtenida.

Si nos empeñamos en ampliar en el monitor al 100% un archivo de la D800, seguramente nos decepcionará no ver con absoluta nitidez el objeto que hemos colocado en primer plano, con tanto esmero y amor, dentro de los límites establecidos por la tabla de hiperfocales que nos recomendaron...

 

 

Añado más literatura en castellano, obra de Manuel Portillo

[Walterwhite]

Unos dibujitos que explican lo que las palabras emborronan: enfocar a infinito solo nos 'quita' media distancia hiperfocal de nuestro primer término.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Saludos,

Pap

vamos a ver si me aclaro señor papafruni si yo quiero retratar en un paisaje una casa abandonada que esta justo a 50 metros y quiero que salga enfocado todo el paisaje desde donde estoy yo hasta el horizonte a que distancia tendría que (enfocar calibrar) mi 24-70 a35mm y a f/8 montado en una D4s?

como todos sabemos cada camara y cada objetivo tiene diferentes distancia para una misma foto o no?

 

te hago esta pregunta porque tengo una aplicación en mi móvil y veo que cuando cambio de cámara y objetivos me da diferentes medidas y me gustaría saber si con tu formula mágica se me acaban todos estos problemas ¡¡¡

 

saludos ¡¡¡¡

[argine]

Pues en los dibujos tienes la respuesta, mas claro el agua, si esa casa está más lejos de la distancia hiperfocal, no hay que preocuparse, enfocas al infinito y listo, aunque vas a obtener mejores resultados si enfocas a la casa. Si la casa está más cerca que la distancia hiperfocal pues tendrás que enfocar a la hiperfocal para asegurar, siempre y cuando la casa esté como muy cerca a la mitad de la distancia hiperfocal. Todo esto según la teoría.

Lo que yo haría....preocuparme de estar a más distancia de la casa que la hiperfocal y enfocar directamente a la casa.

[Walterwhite]

Pues en los dibujos tienes la respuesta, mas claro el agua, si esa casa está más lejos de la distancia hiperfocal, no hay que preocuparse, enfocas al infinito y listo, aunque vas a obtener mejores resultados si enfocas a la casa. Si la casa está más cerca que la distancia hiperfocal pues tendrás que enfocar a la hiperfocal para asegurar, siempre y cuando la casa esté como muy cerca a la mitad de la distancia hiperfocal. Todo esto según la teoría.

Lo que yo haría....preocuparme de estar a más distancia de la casa que la hiperfocal y enfocar directamente a la casa.

 

 

menos me aclaras te he dado unas distancias y tu directamente has cogido las de los dibujos de papafruni.

 

mi pregunta es a cuantos metros tendría que enfocar exactamente entre la casa y yo el fotógrafo con mi D4s y a 35mm para obtener esa profundidad de campo maravillosa?

[argine]

te lo he intentado explicar, pero si no lo quieres entender pues nada.

La profundida de campo depende de más factores que la cámara y la focal. Te recomeido que intentes entender el concepto de profundidad de campo y su comportamiento con respecto a los parámetros que la determinan.

En respuesta a tu pregunta: enfoca a la distancia hiperfocal.

[Walterwhite]

te lo he intentado explicar, pero si no lo quieres entender pues nada.

La profundida de campo depende de más factores que la cámara y la focal. Te recomeido que intentes entender el concepto de profundidad de campo y su comportamiento con respecto a los parámetros que la determinan.

En respuesta a tu pregunta: enfoca a la distancia hiperfocal.

cojonudo¡¡¡¡gracias por tu explicación¡¡¡¡ o sea que no te aclaras veo que estas casi peor que yo

 

me has acojonado con tu respuesta enfoca a la distancia hiperfocal de eso se trata el hilo no?...... y ya que te has prestado voluntario resuelve el problema que te expuse antes hombre¡¡¡¡ que quiero enfocar a la distancia hiperfocal¡¡¡¡

 

y si no lo sabes que sea el señor Papafruni o algún alma buena y de la cifra exacta¡¡¡

[Imanolete]

yo quiero retratar en un paisaje una casa abandonada que esta justo a 50 metros y quiero que salga enfocado todo el paisaje desde donde estoy yo hasta el horizonte a que distancia tendría que (enfocar calibrar) mi 24-70 a35mm y a f/8 montado en una D4s?

Vaya por delante que tengo poca experiencia en fotografía, y menos en hiperfocal, aunque conozco el concepto teórico. Pero... me gustan las matemáticas.

Si enfocas a la casa, a 50 m., tendrás nitidez aceptable desde 4,63 mt. hasta el infinito.

Si enfocas a 5,14 mt., la DH, tendrás nitidez razonable desde 2,57 mt. hasta el infinito.

Por tanto, en teoría mejor enfocar a esos 5,14 mt.

Eso sí, yo enfocaría a la casa

 

Edito para hacer una puntualización: la DH es un poquito más de los 513.9 cm que indica la aplicación (y que ha redondeado los mm.) por eso la foto indica ciento y pico kms de profundidad de campo, que si redondeamos a 514 cm. ya se convierten en infinito. Curiosidad matemática, a ver quién es el que se les apaña para enfocar en la práctica con la precisión de los cálculos teóricos...

[Walterwhite]

Vaya por delante que tengo poca experiencia en fotografía, y menos en hiperfocal, aunque conozco el concepto teórico. Pero... me gustan las matemáticas.

Si enfocas a la casa, a 50 m., tendrás nitidez aceptable desde 4,63 mt. hasta el infinito.

Si enfocas a 5,14 mt., la DH, tendrás nitidez razonable desde 2,57 mt. hasta el infinito.

Por tanto, en teoría mejor enfocar a esos 5,14 mt.

Eso sí, yo enfocaría a la casa

 

Edito para hacer una puntualización: la DH es un poquito más de los 513.9 cm que indica la aplicación (y que ha redondeado los mm.) por eso la foto indica ciento y pico kms de profundidad de campo, que si redondeamos a 514 cm. ya se convierten en infinito. Curiosidad matemática, a ver quién es el que se les apaña para enfocar en la práctica con la precisión de los cálculos teóricos...

te das cuen argine ?que tenga que solucionarlo uno de pamplona¡¡¡con lo fácil que lo tenias ))))

gracias Imanolete te da exactamente igual a mi aplicación¡¡¡¡

[Imanolete]

que tenga que solucionarlo uno de pamplona

Vivo en Pamplona, esto es cierto, Walterwhite, pero en realidad soy de Bilbao, de lo cual a menudo se hacen diversas bromas en mi casa.

Si mi mujer leyese tu comentario las carcajadas durarían meses.

[argine]

[Walterwhite]

si si ahora  dedicate al ganchillo puñetero gracias a que argines es justo del centro de Bilbao¡¡¡que si no¡¡¡

[Papafruni]

¿Nos comportamos como caballeros o como lo que somos? 

A ver, que este hilo no trata de compras chinas que son las que acaban en tumulto.

 

Esto no es ciencia de cohetes.

Si tienes tu sujeto a 50 m y quieres maximizar la profundidad de campo, enfocas a la distancia hiperfocal (~5 m). Eso te proporcionara un rango de enfoque aceptable desde 2.5 m hasta el infinito proceloso.

Sin embargo, si quieres ahorrarte el ceremonial de las hiperfocales, puedes enfocar directamente a infinito. Eso da un rango de enfoque aceptable desde 5 m hasta infinito.

El planteamiento es que si no hay nada interesante en los primeros 2.5 m, podemos sacrificarlos, olvidarnos de la hiperfocal y enfocar alegremente al infinito porque el resultado será el mismo.

Dicho de otra manera, la diferencia entre hacerlo fácil y difícl se limita a perder/ganar solo media distancia hiperfocal. Cada cual tendrá que valorar si le viene bien o no. Lo que no parece tener mucho sentido es usar la distancia hiperfocal simplemente porque se trata de una regla de oro la fotografía de paisajes.

 

 

Y este es el momento en que te digo: 

 

 

Saludos,

Pap

[Walterwhite]

¿Nos comportamos como caballeros o como lo que somos? 

A ver, que este hilo no trata de compras chinas que son las que acaban en tumulto.

 

Esto no es ciencia de cohetes.

Si tienes tu sujeto a 50 m y quieres maximizar la profundidad de campo, enfocas a la distancia hiperfocal (~5 m). Eso te proporcionara un rango de enfoque aceptable desde 2.5 m hasta el infinito proceloso.

Sin embargo, si quieres ahorrarte el ceremonial de las hiperfocales, puedes enfocar directamente a infinito. Eso da un rango de enfoque aceptable desde 5 m hasta infinito.

El planteamiento es que si no hay nada interesante en los primeros 2.5 m, podemos sacrificarlos, olvidarte de la hiperfocal y enfocar alegremente a infinito porque el resultado será el mismo.

Dicho de otra manera, la diferencia entre hacerlo fácil y difícl se limita a perder/ganar solo media distancia hiperfocal. Cada cual tendrá que valorar si le viene bien o no. Lo que no parece tener mucho sentido es usar la distancia hiperfocal simplemente porque se trata de una regla de oro la fotografía de paisajes.

 

 

Y este es el momento en que te digo: 

 

 

Saludos,

Pap

a que  breaking bad es lo mejor de lo mejor que hemos visto nunca compi? y mira que he visto series buenas especialmente  los sopranos o homeland entre otras¡¡¡

gracias por lo del infinito pero aquí te dejo una prueba de que no siempre es así¡ bueno eso creo yo¡¡¡ donde crees que enfoque en esta foto?

 

DSC_1990_3173 por nonikon, en Flickr

 

recorte bestial

 

DSC_1990_3174 por nonikon, en Flickr

o en esta?

DSC_1993_3056 por nonikon, en Flickr

 

recorte abajo

 

 

DSC_1993_3077 por nonikon, en Flickr

[Papafruni]

Solo una parte de la nitidez de una imagen es achacable a una correcta determinación de la profundidad de campo y a un buen enfoque.

Recordemos que se trata de conceptos de Óptica Geométrica que no tienen en cuenta ni la difracción, ni las aberraciones en el sistema óptico, ni mucho menos cosas como la trepidación o falta de transparencia del aire.

 

Tanto la profundidad de campo como la distancia hiperfocal se calculan sobre la base de lo que sería un enfoque aceptable en condiciones preestablecidas. En ningún caso se sugiere que los resultados obtenidos deban mantener sus cualidades en recortes y ampliaciones arbitrarias.

 

Dado que solo un plano de la escena puede estar realmente en foco, todo lo que se encuentre delante o detrás aspira como mucho a parecer "aproximadamente enfocado" o "razonablemente nítido". Para eliminar en lo posible la subjetividad de este concepto se define el círculo de confusión. 

 

Se ha determinado que el ojo humano normal, observando una imagen a 25 cm de distancia, con un campo de visión de 50-60º, es incapaz de distinguir detalles inferiores a 0.2 mm. Sobre esa base, podemos permitirnos un cierto grado de emborronamiento que no afectará a la percepción de nuestras imágenes. Si llenamos ese campo de visión de 50º a 25 cm de distancia, la imagen debería tener unas dimensiones mínimas del orden de ~25x25 cm. Si imprimimos la imagen captada por un sensor FF (24 x 36 mm) de forma que el lado menor tenga 25 cm estaremos ampliando ~10 veces. El círculo de confusión sobre el sensor será entonces ~ 0.2 mm / 10 = 0.02 mm y representa el tamaño mínimo que han de tener los detalles en la imagen original para ser discernibles por el ojo humano en la ampliación impresa.

 

Calcular profundidades de campo e hiperfocales usando ese valor del círculo de confusión solo "garantiza" la nitidez achacable al enfoque en los términos descritos anteriormente. Obviamente, las condiciones no serán las mismas si la imagen está destinada a una valla publicitaria y los observadores potenciales se encuentran a decenas de metros de distancia. 

 

Saludos,

Pap

 

 

[adrimor]

Como diría el famoso humorista Eugenio, "sabéis lo que os digo, que la gabardina me la compro donde a mi me de la gana".       

[Baskerville]

Con lo cual, vuelvo a lo de mi primer mensaje: mira que dais vueltas a las cosas.

 

Por cierto que hay hasta antecedentes literarios de esto: la discusión sobre parábolas e hipérbolas que aparece en Alrededor de la Luna, la novela de Julio Verne. El que esto sea igual es cuestión de un par de páginas más.

[Papafruni]

Con lo cual, vuelvo a lo de mi primer mensaje: mira que dais vueltas a las cosas.

Por cierto que hay hasta antecedentes literarios de esto: la discusión sobre parábolas e hipérbolas que aparece en Alrededor de la Luna, la novela de Julio Verne. El que esto sea igual es cuestión de un par de páginas más.

 

 

Lo cierto es que para que ahora todo resulte tan fácil, alguien tuvo que darle muchas más vueltas que estas. 

Entrar en el fondo de las cosas de vez en cuando es saludable y ayuda a deshacerse de falsos ídolos.

 

 

Saludos,

Pap

[Papafruni]

El compañero Rico acaba de postear una estupenda imagen que viene al pelo para ilustrar lo que comentamos en este hilo.

Con una focal de 24 mm y f/8 en una D800, la distancia hiperfocal ronda los 2.4 m

Resulta difícil de decir, porque depende del criterio artístico, pero yo creo que no hay nada entre 1,2 y 2,4 m que merezca estar en esa foto.

En mi opinión, enfocar al infinito dejando fuera el arbusto de la derecha habría resuelto mejor la toma.

 

 

Saludos,

Pap

[Walterwhite]

Lo cierto es que para que ahora todo resulte tan fácil, alguien tuvo que darle muchas más vueltas que estas. 

Entrar en el fondo de las cosas de vez en cuando es saludable y ayuda a deshacerse de falsos ídolos.

 

 

Saludos,

Pap

lo que es igual que fácil es la cosa cuando se domina el tema¡¡¡¡

[Papafruni]

¡Mas razón que un santo!

 

 

"Mira que dais vueltas a las cosas" es también lo que dice un fotógrafo de móvil cuando le hablas de réflex en modo manual.

Todo es cuestión de perspectivas. 

 

 

Saludos,

Pap

[Baskerville]

Lo cierto es que para que ahora todo resulte tan fácil, alguien tuvo que darle muchas más vueltas que estas. 

Entrar en el fondo de las cosas de vez en cuando es saludable y ayuda a deshacerse de falsos ídolos.

 

 

Saludos,

Pap

 

Ya veo que resulta fácil, ya.