¿Salto a Full Frame?

[applehc]

Muy buenas,

 

Llevo ya 5 años con mi querida Nikon D90 y ahora que me puedo permitir un capricho he decidido dar el salto.

La pregunta esta en si realmente me merece la pena dar el salto hacia Full Frame, está claro que tiene sus pros y sus contras, pero de dar el salto, quiero algo bueno y para años.

 

Actualmente a la D90 le acompañan los siguientes objetivos: Nikkor AF 35mm f/1.8 AF, Nikkor AF 50mm f/1.8 AF, Tokina 11-16mm f/2.8 más accesorios.

 

Tengo un tope de 1.500€ aprox para un cuerpo y la idea de optar por un gran angular con la venta de la D90 + Tokina 11-16mm.

A ver si conseguís poneros de mi lado y aconsejarme, ya que estoy bastante descolgado de los modelos.

Gracias
 

 

 

[franxx]

Si quieres algo que te dure a lo largo de los años yo tiraria por fx ya que los sensores fx estan abarantandose cada año y puede que dentro de un tiempo esten casi al mismo precio que el dx. Si te gusta de verdad la fotografia yo escogeria el formato grande. En cuanto a los modelos con 1500€ no tienes mucho donde escoger, o tienes la d700 de segunda mano que es una buenisima cámara pero ya descatologada o bien la nueva d610 que anda sobre los 1.100 en Hong Kong o tu presupuesto en Andorra con garantia española. Un angular bueno bonito y barato es el Tokina 16-28 f2,8, lo tengo y lo recomiendo. Por cierto, añade a la venta tu 35mm ya que no es Fx

[applehc]

Gracias por la recomendación, tenía en mente la D800.

[franxx]

Gracias por la recomendación, tenía en mente la D800.

 

La d800 supera de largo tu presupuesto, ademas piensa que es un F1 y necesita dos cosas imprescindibles, un buen ordenador para mover sus archivos y sobre todo opticas punteras y caras, reflexiona sobre ello hagas tu elección ya que es mejor una camara inferior con buenas opticas y que rindan bien que una cámara cara y opticas mediocres 

[nikon0nikon]

.

 

 

A ver si conseguís poneros de mi lado y aconsejarme, ya que estoy bastante descolgado de los modelos.

 

Gracias

 

 

 

Gracias por la recomendación, tenía en mente la D800.

Si que andas descolgado. Por 1500 pavos poco puedes coger en FF.

Salu2.

[galaico78]

Hombre, todo depende de lo que se quiera. Pero en mercado de segunda mano por 1500 tienes FF y un par de fijos.

 

Enviado desde mi ONE TOUCH 6012X mediante Tapatalk

[applehc]

Y de no optar por FF manteniendo así los objetivos, por que me podría decantar?

Me gustaría un cuerpo que vaya bien el LV, disponga de enfoque selectivo, visionar diafragma sin haber tomado la fotografía... más o menos esto es lo que echo en falta de la D90.

 

Un saludo

[chema_64]

Por 1.100 euros me pillaría una D700 en el mercadillo con unos 10.000 disparos que es igual que comprarla nueva.

 

Por entre 150 y 200 euros me compraría un nikon 28-105mm f3.5/4.5

 

Aun te sobran 200 euros que junto con lo que saques por la vena de tu D90, tokina 11-16 y el 35mm te puede dar para comprar un buen angular tipo 16-35 f4, por ejemplo

[galaico78]

Por 1.100 euros me pillaría una D700 en el mercadillo con unos 10.000 disparos que es igual que comprarla nueva.

 

Por entre 150 y 200 euros me compraría un nikon 28-105mm f3.5/4.5

 

Aun te sobran 200 euros que junto con lo que saques por la vena de tu D90, tokina 11-16 y el 35mm te puede dar para comprar un buen angular tipo 16-35 f4, por ejemplo

 

+1 con el 28-105. Una maravilla para el precio que tiene. Lo de la D700 ya no lo tengo tan claro. Me parece que el precio que tiene de segunda mano es demasiado elevado para el tiempo que lleva en mercado.

[nikon0nikon]

Y de no optar por FF manteniendo así los objetivos, por que me podría decantar?

 

Me gustaría un cuerpo que vaya bien el LV, disponga de enfoque selectivo, visionar diafragma sin haber tomado la fotografía... más o menos esto es lo que echo en falta de la D90.

 

Un saludo

La unica opcion aceptable que tienes a dia de hoy seria la D7100 o pasarte a Canon.

Salu2.

[chema_64]

+1 con el 28-105. Una maravilla para el precio que tiene. Lo de la D700 ya no lo tengo tan claro. Me parece que el precio que tiene de segunda mano es demasiado elevado para el tiempo que lleva en mercado.

Cuando una cámara en este caso, pero podríamos hablar de otras cosas, de segunda mano se cotizan sin grandes variaciones a pesar del paso del tiempo es por algo.

 

Sin despreciar ni mucho menos otros modelos, que seguro son fantásticos, la D700 es un modelo que a nikon le salió "redondo", al igual que las D3.

[nitus]

+1 con el 28-105. Una maravilla para el precio que tiene. Lo de la D700 ya no lo tengo tan claro. Me parece que el precio que tiene de segunda mano es demasiado elevado para el tiempo que lleva en mercado.

 Je, je... Eso pasará con los coches que sólo se valoran por la matrícula. En caso de la D700 se valoran sus prestaciones y esas no pierden por el paso del tiempo por muy descatalogada y obsoleta que esté.

 

Es una buena cámara para empezar con FX a un precio contenido y prestaciones superlativas. Además tiene todos los botones, palancas y ruedas que hacen falta.

 

Un saludo

[galaico78]

Cuando una cámara en este caso, pero podríamos hablar de otras cosas, de segunda mano se cotizan sin grandes variaciones a pesar del paso del tiempo es por algo.

 

Sin despreciar ni mucho menos otros modelos, que seguro son fantásticos, la D700 es un modelo que a nikon le salió "redondo", al igual que las D3.

 

 Je, je... Eso pasará con los coches que sólo se valoran por la matrícula. En caso de la D700 se valoran sus prestaciones y esas no pierden por el paso del tiempo por muy descatalogada y obsoleta que esté.

 

Es una buena cámara para empezar con FX a un precio contenido y prestaciones superlativas. Además tiene todos los botones, palancas y ruedas que hacen falta.

 

Un saludo

 

 

Entiendo perfectamente lo que comentáis. La cámara salió redonda en todos los sentidos. Pero por ejemplo, otra cámara equiparable a la D700 pero en formato DX, que también salió redonda como es la D300, se ve  a un precio practicamente regalado en el mercadillo y no se dan vendido. En estos momentos hay una a la venta con 23000 disparos por 440 euros. Creo que más barata de como se vende la D7000. Se ve que la D300 lleva peor los años a pesar de ser también un camarón.

 

Un saludo

[Miguel-Alava]

Y de no optar por FF manteniendo así los objetivos, por que me podría decantar?

 

Me gustaría un cuerpo que vaya bien el LV, disponga de enfoque selectivo, visionar diafragma sin haber tomado la fotografía... más o menos esto es lo que echo en falta de la D90.

 

Un saludo

Como ya te han comentado, yo también me iría a por la D7100.

Yo estuve en la misma situación que tu, pero para la utilidad que le iba a dar yo me decidí por la D7100 y no me arrepiento,cierto que la cámara que tenia era inferior a la tuya.

Con lo que te ahorras te puedes permitir otros caprichos

 

Un saludo

[Sergito_ga]

 

Me gustaría un cuerpo que vaya bien el LV, disponga de enfoque selectivo, visionar diafragma sin haber tomado la fotografía... más o menos esto es lo que echo en falta de la D90.

 

 

 

Para lo que quieres no te hace falta una FX... y lo del "enfoque selectivo" lo hacen los objetivos más que la cámara, así que yo iría a por la D7100 y por ejemplo el 85 1,8 G

[applehc]

Gracias a todos por los consejos, le he estado dando muchas vueltas y lo que busco voy a evitar dar el salto a FX.

Optaré por la D7100 y algún objetivo goloso.

[Mazaias]

D7100 mas Sigma 17-50 f2.8 es una bomba.

[dinotxo]

Entiendo perfectamente lo que comentáis. La cámara salió redonda en todos los sentidos. Pero por ejemplo, otra cámara equiparable a la D700 pero en formato DX, que también salió redonda como es la D300, se ve  a un precio practicamente regalado en el mercadillo y no se dan vendido. En estos momentos hay una a la venta con 23000 disparos por 440 euros. Creo que más barata de como se vende la D7000. Se ve que la D300 lleva peor los años a pesar de ser también un camarón.

 

Un saludo

Lo que prueba que número importante de personas no sabe ni lo que compra ni para qué. Sólo se fija en el año de fabricación y en los megapicheles para decidir lo que está dispuesto a pagar.

[Pepefo]

Yo tengo el mismo dilema, tengo una D7000 y estoy buscando un segundo cuerpo. Duda; DX o FX, en el primer supuesto sería la 7100 y en el segundo la 610, Casi todos mis obj son DX ( Nikkor 18-300, Nikkor 50 1,8G, Nikkor 85 1,8G, Sigma 17-70 y Sigma 10-20), 

 

Hago fotografía de aficionadillo sin pretensiones de Pulitzer eso si intento hacerlo lo mejor posible y mi pregunta es la siguiente; que gano y que pierdo pasándome a FX ?, con la 7100 me sirven todas mis ópticas, que además puedo utilizar con los dos cuerpos.

 

Estoy hecho un lio.

 

Saludos

[Mazaias]

Yo tengo el mismo dilema, tengo una D7000 y estoy buscando un segundo cuerpo. Duda; DX o FX, en el primer supuesto sería la 7100 y en el segundo la 610, Casi todos mis obj son DX ( Nikkor 18-300, Nikkor 50 1,8G, Nikkor 85 1,8G, Sigma 17-70 y Sigma 10-20),

 

Hago fotografía de aficionadillo sin pretensiones de Pulitzer eso si intento hacerlo lo mejor posible y mi pregunta es la siguiente; que gano y que pierdo pasándome a FX ?, con la 7100 me sirven todas mis ópticas, que además puedo utilizar con los dos cuerpos.

 

Estoy hecho un lio.

 

Saludos

Creo que si estás hecho un lio y no sabes que ganas o pierdes con FX es que no lo necesitas.

Una buena pregunta sería ¿que es lo que hechas en falta del DX en general o de la D7000 en concreto?

 

Yo por ejemplo lo tenía clarisimo. Pasé de la D5100 a la D7100 por el cuerpo, principalmente por los controles y el motor de enfoque. Sabía que no necesitaba FX y encima con el gasto extra que suponen los objetivos. Si en lugar de comprar en su día la D5100, hubiese comprado la D7000 no hubiese pasado a la D7100.

 

Yo en tu situación de tener la D7000 y muchas opticas DX me esperaría mas bien a la supuesta D7200 o la sustituta de la D300 (D9300, D400, como se quiera llamar, aunque de momento es ciencia ficción). Es mi opinión.

[dodido]

Desventaja de full frame, peso y precio.ventajas, todas. Con full frame podes hacer las mismas fotos que en dx, pero con dx no podes hacer todas las fotos de full frame. Un angular queda angular y un tele queda igual, porque si recortas el factor de recorte, queda exactamente la misma foto que en dx.

 

Enviado desde mi MT11a usando Tapatalk 2

[Pepefo]

Creo que si estás hecho un lio y no sabes que ganas o pierdes con FX es que no lo necesitas.

Una buena pregunta sería ¿que es lo que hechas en falta del DX en general o de la D7000 en concreto?

 

Yo por ejemplo lo tenía clarisimo. Pasé de la D5100 a la D7100 por el cuerpo, principalmente por los controles y el motor de enfoque. Sabía que no necesitaba FX y encima con el gasto extra que suponen los objetivos. Si en lugar de comprar en su día la D5100, hubiese comprado la D7000 no hubiese pasado a la D7100.

 

Yo en tu situación de tener la D7000 y muchas opticas DX me esperaría mas bien a la supuesta D7200 o la sustituta de la D300 (D9300, D400, como se quiera llamar, aunque de momento es ciencia ficción). Es mi opinión.

Efectivamente, tal y como comentas en realidad no necesito Fx, la duda te surge por aquello del  "Ya que", evidentemente un sensor de 35mm debe ser una gozada aunque realmente y para la fotografía que hago no sea necesario.

Mi interés es disponer de un segundo cuerpo, evidentemente podría irme a una D90 de segunda que están muy asequibles pero una vez acostumbrado a la 7000 mi idea es mejorar en algo.

Sobre la 7200 por lo poco que he leído no creo que aporte novedades excesivamente importantes, tampoco está muy clara la fecha de lanzamiento, y luego habrá que ver el precio.

 

Creo que pediré la 7100, en este momento tiene muy buen precio y si mejora la 7000 me doy por satisfecho. Con la 7000 estoy realmente encantado, es un pedazo de cámara a prueba de bomba.

 

Saludos y gracias por comentar

[Mazaias]

Efectivamente, tal y como comentas en realidad no necesito Fx, la duda te surge por aquello del "Ya que", evidentemente un sensor de 35mm debe ser una gozada aunque realmente y para la fotografía que hago no sea necesario.

Mi interés es disponer de un segundo cuerpo, evidentemente podría irme a una D90 de segunda que están muy asequibles pero una vez acostumbrado a la 7000 mi idea es mejorar en algo.

Sobre la 7200 por lo poco que he leído no creo que aporte novedades excesivamente importantes, tampoco está muy clara la fecha de lanzamiento, y luego habrá que ver el precio.

 

Creo que pediré la 7100, en este momento tiene muy buen precio y si mejora la 7000 me doy por satisfecho. Con la 7000 estoy realmente encantado, es un pedazo de cámara a prueba de bomba.

 

Saludos y gracias por comentar

Bueno, yo lo que te digo es lo que yo haría. No tengo porque convencerte. Evidentemente para algunas cosas debe ser una gozada una FF. Si tienes el dinero adelante, por que no. Pero en ese caso no sería segundo cuerpo, como segundo quedaría la D7000

[Mazaias]

 

 

Con full frame podes hacer las mismas fotos que en dx, pero con dx no podes hacer todas las fotos de full frame.

Para nada de acuerdo. Con una y con otra "podes" hacer las mismas fotos. Una cosa es que un formato facilite o de mejor resultado en algún estilo fotográfico. Pero como poder hacen fotos de todo tipo.

 

Mas que la cámara o el formato, el que si limita claramente que fotos puede hacer o no es el fotógrafo.

 

Por tu regla de tres, te diría entonces que una FF no puede hacer algunas fotos porque en DX no hace falta cerrar tanto el diagrama para conseguir máxima pdc. Esto podría ser un problema con poca luz en FF al tener que cerrar más. Pero que, es una tontería, en todo caso se compensaría con mas iso. ¿Se podría hacer la foto? Claro. Pues en DX lo mismo.

[ofotogari]

Lo del ya famoso ''salto"..deberia plantearse si es para acabar en el otro lado...o en el fondo del agujero. Cuestion de necesidad real, o mera tendencia.

Quizà debemos plantearnos para que y quièn hacemos fotos realmente.

En mi caso trabajaba y mucho en esto y viendo lo anecdotico de los encargos..que tenemos ultimamente decidì pensar en mi espalda,dinero y necesidad real y fuè lo que hizo que me decantara por mis actuales camaras.

Suerte