Nikkor 300 mm, f4

[Regulus]

Por si alguien duda entre el 70-300 VR f5'6 y el 300 f4,

La calidad òptica del primero no tiene NADA que ver con la del 300 f4

NI DE COÑA,

tengo los dos objetivos y solo se parecen en el logo.

(ni por construcción,ni por precio seria muy lógico...)

Y esto no significa que el 70-300 VR no sea una optica con una buenisima relacion calidad-precio pero el 300 f4 fijo esta en otro nivel

 

 

 

Saludos

[Invitado pelitos]

El Sigma 100-300 F4, sigue siendo una grandísima opción y ademas es un zoom, con un buen soporte para el trípode y muy muy buena calidad, lo de las unidades, pues bla bla bla, y todo lo que se dice en serie por los foros, yo he tenido varias unidades sigma y ningún problema incluida esta (si es de segunda mano mejor probar como todos, solo por sentido común) pero de todas formas puedes mirar en páginas como fredmiranda, photozone, y quizás te sorprendas con los comentarios y calificaciones de algunas vacas sagradas y de otros como este, menos publicitado pero con mucha calidad, se de algún compañero del lado oscuro que no lo cambia ni loco por el 100-400 de canon.

 

Saludos.

[patxito7]

Por si alguien duda entre el 70-300 VR f5'6 y el 300 f4,

La calidad òptica del primero no tiene NADA que ver con la del 300 f4

NI DE COÑA,

tengo los dos objetivos y solo se parecen en el logo.

(ni por construcción,ni por precio seria muy lógico...)

Y esto no significa que el 70-300 VR no sea una optica con una buenisima relacion calidad-precio pero el 300 f4 fijo esta en otro nivel

 

 

 

Saludos

 

Yo también tengo los dos y efectivamente es muy superior el 300 f4. Pero ojo, con trípode y disparando a velocidades altas. A pulso hay muchas fotos que no tienen la nitidez adecuada por la falta del vr. La verdad que es una lástima, a ver si Nikon toma nota.

[Regulus]

La nitidez de un objetivo no tiene nada que ver con el VR.

En todo caso te saldran trepidadas.

Sigo apostando por el 300 f4 AF-S ED si lo que se busca es calidad optica.Este objetivo da muy buen resultado incluso a f4,

y por el contrario objetivos tipo zoom y de gama media pierden mucho a máximas aperturas.

Por tanto, y en las mismas condiciones de luz, si con una optica puedo disparar a velocidades más lentas porqué tengo VR,con la otra puedo abrir más el diafragma.

Saludos

[fotoflipao]

Respecto a los que han podido comparar... ¿qué diferencias hay entre un 70-200 + 1,4x (98-280 f4) y un 300 f4 aparte de esos 20mm? Y más aún, un 70-200 + 2x (140-400 f5,6) y un 300 f4 + 1,4x (420 f5,6)?

[Gassman]

En realidad pocas diferencias entre 70-200 +TC14 y 300 f4 si podemos diafragmar(f8) el telezoom, pero abiertos a tope a f4 ambos y a f5,6 el 300 le mete al 70-200, y las diferencias son siempre a favor del 300. Luego entre el 300 +TC14 y el 70-200 +TC20 la diferencia es muy muy notable. En mi opinion uno, es el mejor tandem "economico"para naturaleza, y el 70-200+TC20 es solo para viajes o emergencias sin demasiada importancia fotografica. A ver que tal el nuevo TC20...

 

Yo no se que va a sacar Nikon pero es muy probable que si me sale algun dinero extra para un buen viaje, venda el 70-200 y pille el actual 300f4 o el nuevo... En mi ultimo "walkabout" eche mucho de menos esos 420 mm. que te dan el 300 y el TC14. Con los 280 (70-200+TC14) me quedaba muy corto para pajaros y cargar con los 4 kilos del "flacucho" es algo impensable en viajes un poco trotamundos.

 

En definitiva, el 300 f4 deberia ser obligatorio.

Editado 26 de Enero de 2010 por Gassman

[cesllr]

En realidad pocas diferencias entre 70-200 +TC14 y 300 f4 si podemos diafragmar(f8) el telezoom, pero abiertos a tope a f4 ambos y a f5,6 el 300 le mete al 70-200, y las diferencias son siempre a favor del 300. Luego entre el 300 +TC14 y el 70-200 +TC20 la diferencia es muy muy notable. En mi opinion uno, es el mejor tandem "economico"para naturaleza, y el 70-200+TC20 es solo para viajes o emergencias sin demasiada importancia fotografica. A ver que tal el nuevo TC20...

 

Yo no se que va a sacar Nikon pero es muy probable que si me sale algun dinero extra para un buen viaje, venda el 70-200 y pille el actual 300f4 o el nuevo... En mi ultimo "walkabout" eche mucho de menos esos 420 mm. que te dan el 300 y el TC14. Con los 280 (70-200+TC14) me quedaba muy corto para pajaros y cargar con los 4 kilos del "flacucho" es algo impensable en viajes un poco trotamundos.

 

En definitiva, el 300 f4 deberia ser obligatorio.

 

 

Habra que estar un poco a la espera de lo que ocurra a primeros de Febrero, los rumores se intensifican cada vez más sobre una psible mejora del 80-400 3.5-5.6 VRII AFS (Un pena ese 5.6, si fuera 4,5...)

 

Saludos.

[hp2]

Os dejo el link de esta web alemana donde podéis comprar las “cacharritos” de Kirk, Markins y demás. Son serios y muy rápidos en las entregas.

 

https://www.photoproshop.com/index.php/cPath/37

 

Ayer recibí el collar Kirk para el 300 f4 y es una maravilla. Ahora es utilizable con trípode. Creo que esa óptica se merece de sobra los 155€ que vale este accesorio.

 

En el link también podéis observar, que el collar del 80-400, ya está de “rebajas”.

 

¿Tendremos 80-400 new?

[Regulus]

Buenas,

yo utilizo el 300 f4 para fauna.

El tripode lo utilizo poco,pero cuando lo hago,no disparo nunca a menos de 1/60 porque sinó el bicho me sale movido.

Creeis que notaria el cambio si comprara el reputado collar del que hablais?

 

Saludos

[fpmato]

Acabo de recibir un 80-400VR, comprado a través de este foro, que trae el pie Kirk y, aunque sólo he tenido tiempo de hacerle algunas pruebas, puedo dar fe de su solidez y buena construcción, además de que, por diseño, tiene dos puntos de apoyo en la óptica: el collar y el extremo del pie.

 

Tengo la impresión fundada de que cualquier trepidación con este pie instalado y correctamente apretado sería atribuible al trípode o la rótula y no a la flexión del pie (o a algún duende fotográfico que, como bien sabéis, haberlos hailos).

 

Saludos cordiales

[patxito7]

La nitidez de un objetivo no tiene nada que ver con el VR.

En todo caso te saldran trepidadas.

Sigo apostando por el 300 f4 AF-S ED si lo que se busca es calidad optica.Este objetivo da muy buen resultado incluso a f4,

y por el contrario objetivos tipo zoom y de gama media pierden mucho a máximas aperturas.

Por tanto, y en las mismas condiciones de luz, si con una optica puedo disparar a velocidades más lentas porqué tengo VR,con la otra puedo abrir más el diafragma.

Saludos

 

Bueno, sí. trepidadas.

[remis]

Estando a domingo 7 de agosto de 2011 aún no se sabe nada del VR en el 300mm.

 

Me veo en la necesidad imperiosa de adquirir una focal larga, y la falta del vr me esta tirando MUCHO para atras en la compra del 300mm, tanto que estoy por coger el 70-300 vr.

Tengo un pulso malejo y gran parte de las fotos las haria a mano alzada.

 

¿que opinais?

[chechu]

Hola

Yo tengo el 300 f4 y realmente funciona de maravilla. Mis fotos de moto GP estan hechas con el + el dupli 1,4.

No hecho de menos el VR.

Un saludo

[publiocornelio]

Estando a domingo 7 de agosto de 2011 aún no se sabe nada del VR en el 300mm.

 

Me veo en la necesidad imperiosa de adquirir una focal larga, y la falta del vr me esta tirando MUCHO para atras en la compra del 300mm, tanto que estoy por coger el 70-300 vr.

Tengo un pulso malejo y gran parte de las fotos las haria a mano alzada.

 

¿que opinais?

mirate los Sigma, a lo mejor te sorprenden. yo tuve un 100-300 para Canon, luego para nikon, y ahora un 50-500 os nikon. todos buenísimos, si vas por precio mírate el 150-500 os. Aveces las terceras marcas te sorprenden...

saludos y suerte.

[FranciscoFarfan]

Hola a todos.

Voy a reavivar este hilo como último recurso. Resulta que llevo meses dudando entre el 50-500 os y el 300 f4, algunos de ustedes me habéis comentado en otros momentos, siento mucho la reiteración, pero es una inversión muy grande para mi. Mi gran problema es que nunca he usado un Tele fijo, y quiero hacer deportes acuáticos y fauna. Mi pensar es que un teleZoom me va a dar mas versatilidad, pero lo que no quiero es tener un calidad de imagen pobre, y no se si 50-500 me va a defraudar, he visto fotos de los compañero con ambos objetivos y me agrada el resultado.

 

Si alguien me puede dar una idea para terminar de equilibrar la balanza?

 

Muchas gracias un saludo!

[fjsmalaga]

yo e adquirido ase muy poco la versión AF-S y es un rayo enfocando incluso con TC1.4 y la nitidez a falta de realizar mas pruebas pues brutal a F7.1 sobre el sigma 50-500 OS pues tambien dude con el junto con el antiguo 80-400 de nikon  y creo que gano la nitidez frente a la versatilidad de un zoom cosa que me atraía mucho y de paso que hablaban mucho de cerrar a 500mm a f/9-11 para lograr una nitidez optima y ya a f/7.1 tendre que subir iso a mas de 400-800 para lograr una velocidad optima a mi pulso con estas focales 630mm en DX

[FranciscoFarfan]

yo e adquirido ase muy poco la versión AF-S y es un rayo enfocando incluso con TC1.4 y la nitidez a falta de realizar mas pruebas pues brutal a F7.1 sobre el sigma 50-500 OS pues tambien dude con el junto con el antiguo 80-400 de nikon  y creo que gano la nitidez frente a la versatilidad de un zoom cosa que me atraía mucho y de paso que hablaban mucho de cerrar a 500mm a f/9-11 para lograr una nitidez optima y ya a f/7.1 tendre que subir iso a mas de 400-800 para lograr una velocidad optima a mi pulso con estas focales 630mm en DX

Gracias por comentar. Por lo que yo había leído, a F8 era su punto dulce (50-500 ), que salían muy bien las fotos, estoy a punto de no comprar nada, estoy tan indeciso que creo que me voy a equivocar seguro en mi elección. SI tiro por el 50-500 diré, creo que con el otro hubiera tenido mucha mas nitidez, si me compro el 300 estaré siempre diciendo hay que ver que tengo que estar todo el tiempo andando para poder hacer una foto buena, si pudiera cambiar la distancia focal (y todo esto sin hablar de que me tengo que compara el TC1.4  que es un pico). Estoy que me voy a pegar un tiro, despues de ahorra tan ilusionado, se me están quitando hasta las ganas de comprar nada XD, sólo tienes que ver que todo el mundo dice, pues el mio es mucho mejor por versatilidad y demás jajaja, es cierto es de que cuanto menos sabes de algo mejor porque sino acabas hecho un lio, pues me encuentro hecho un lio y con la necesidad de comparme algo porque tengo que hacer fotos a compañero de KyteSurf jajaja.

 

Un saludo!

[pipestime]

Gracias por comentar. Por lo que yo había leído, a F8 era su punto dulce (50-500 ), que salían muy bien las fotos, estoy a punto de no comprar nada, estoy tan indeciso que creo que me voy a equivocar seguro en mi elección. SI tiro por el 50-500 diré, creo que con el otro hubiera tenido mucha mas nitidez, si me compro el 300 estaré siempre diciendo hay que ver que tengo que estar todo el tiempo andando para poder hacer una foto buena, si pudiera cambiar la distancia focal (y todo esto sin hablar de que me tengo que compara el TC1.4  que es un pico). Estoy que me voy a pegar un tiro, despues de ahorra tan ilusionado, se me están quitando hasta las ganas de comprar nada XD, sólo tienes que ver que todo el mundo dice, pues el mio es mucho mejor por versatilidad y demás jajaja, es cierto es de que cuanto menos sabes de algo mejor porque sino acabas hecho un lio, pues me encuentro hecho un lio y con la necesidad de comparme algo porque tengo que hacer fotos a compañero de KyteSurf jajaja.

 

Un saludo!

Hola que tal, me parece que lo que necesitas es un objetivo que tenga buena nitidez y calidad óptica, pero sin renunciar a que sea zoom. Por lo que en mi opinión sólo tienes dos opciones, el nuevo  AF-S 80-400 y el 200-400 f4; y teniendo en cuenta lo manejable, pesado y el precio del 200-400 f4, creo que sólo te queda el primero.

No he tenido ninguna de las ópticas aquí referidas, pero los números y reviews hablan por sí solos. Un saludo

Editado 14 de Julio de 2013 por pipestime

[fjsmalaga]

esta claro que de los objetivos de que hablamos con ambos vamos  a necesitar buena luz si o si  un poco menos exigente en este aspecto el nikon pero las fotos que sacaras con cualquiera de ellos no las vas a sacar con un 70-300 salvo que uses una funda estanca y te adentres en el agua cosa que e visto alguna foto asin y son fantásticas cualquier otra opción como comentan  mas arriba claro que son mejores pero el 80-400vrII ya se pone 2400e fuera del alcanse de casi todo el foro y del otro pues ni hablamos si lo que necesitas es ese ultimo empojoncito pues adelante no te lo pienses mas si tienes fondos busca compara y compra con cualquiera de los dos quedaras satisfecho siempre se puede mejorar las ópticas pero lo principal es saber sacar partido de lo que uno tiene y ofotar mucho para aprender cosa que aun estoy en practicas permanentes ahora ando dominando mi recién comprado 300+tc y estoy como un niño con pelota nueva disfrutando de lo lindo lastima que terminara el levante que hemos tenido estos dias estaba todo lleno de kitesurf un saludo desde Marbella y al toro hay que cogerlo por los cuernos adelante compañero y mándame MP cuando lo tengas quiero ver esas fotos

[FranciscoFarfan]

esta claro que de los objetivos de que hablamos con ambos vamos  a necesitar buena luz si o si  un poco menos exigente en este aspecto el nikon pero las fotos que sacaras con cualquiera de ellos no las vas a sacar con un 70-300 salvo que uses una funda estanca y te adentres en el agua cosa que e visto alguna foto asin y son fantásticas cualquier otra opción como comentan  mas arriba claro que son mejores pero el 80-400vrII ya se pone 2400e fuera del alcanse de casi todo el foro y del otro pues ni hablamos si lo que necesitas es ese ultimo empojoncito pues adelante no te lo pienses mas si tienes fondos busca compara y compra con cualquiera de los dos quedaras satisfecho siempre se puede mejorar las ópticas pero lo principal es saber sacar partido de lo que uno tiene y ofotar mucho para aprender cosa que aun estoy en practicas permanentes ahora ando dominando mi recién comprado 300+tc y estoy como un niño con pelota nueva disfrutando de lo lindo lastima que terminara el levante que hemos tenido estos dias estaba todo lleno de kitesurf un saludo desde Marbella y al toro hay que cogerlo por los cuernos adelante compañero y mándame MP cuando lo tengas quiero ver esas fotos

Lo de la luz es lo más preocupante, mi D5100 no se lleva precisamente bien con la ISO alta, sale muy rápido el ruido en las fotos. Y teniendo en cuenta que para hacer fotos deportivas necesitas alta velocidad de obturación, blanco y en botella jajaja.

 

Un saludo!

[FranciscoFarfan]

Hola que tal, me parece que lo que necesitas es un objetivo que tenga buena nitidez y calidad óptica, pero sin renunciar a que sea zoom. Por lo que en mi opinión sólo tienes dos opciones, el nuevo  AF-S 80-400 y el 200-400 f4; y teniendo en cuenta lo manejable, pesado y el precio del 200-400 f4, creo que sólo te queda el primero.

No he tenido ninguna de las ópticas aquí referidas, pero los números y reviews hablan por sí solos. Un saludo

Buenas, he estado mirando el precio del 80-400, y tiene casi el mismo que el 50-500, aunque no se si tienes mas calidad o no. He estado leyendo y la verdad que le dan muy buena nota al 50-500 y el OS.

 

Un saludo!

[fjsmalaga]

Buenas, he estado mirando el precio del 80-400, y tiene casi el mismo que el 50-500, aunque no se si tienes mas calidad o no. He estado leyendo y la verdad que le dan muy buena nota al 50-500 y el OS.

 

Un saludo!

creo estas equivocado el nuevo 80-400VRII esta por los 2400-2600e y el 50-500 OS por los 1300e de echo el nikon casi no esta disponible en ningun lado