Mejor 85mm para FF?

[Mansell]

Eso es la edad mal llevada y el hecho de tener que entrar aquí para sentirse fotógrafo. Si lo fuese de verdad, que eso además implica mucho más que hacer buenas fotos, no necesitaría comportarse así.

Saludos,

Xugo.

 

 En el asilo nos tratan muy mal y no me dejan gastarme la pensión en cacharros fotográficos para tenerlos en el armario   

[pentax]

Pues desde mi punto de vista, no he tenido los Nikkor de 85, el Zeiss 85 ZF2 es la pera. ¿Que puede que los Nikon sean iguales o incluso superiores en cuanto a capacidad de resolución?, pues puede ser, pero vamos este ya es lo suficientemente nítido para el 99.9% de las cosas que se hacen, a lo mejor en una ampliación de 3metros por 2 se empiecen a notar las diferencias, pero antes lo dudo. Lo que si que se notará antes y que no aparece en ningún gráfico es el llamado "micro-contraste", no sé exactamente lo que será si un pixel cambiara respecto a otro o lo que sea, pero cuando ves una foto del Zeiss lo nota, ojo también se nota en el 18 (menos) y el 35/2 que también tengo. Comparado con un 50 1.4 o un raro 55 1.2 de Nikon o con el "rey del booked" el 135/2 DC, el Zeis da un color/contrates mucho más bonito para mi gusto. Pero eso mismo, para mi gusto, creo que ninguno de ellos defraudará a quien lo tenga.

Javier

[lensreporter]

Pues desde mi punto de vista, no he tenido los Nikkor de 85, el Zeiss 85 ZF2 es la pera. ¿Que puede que los Nikon sean iguales o incluso superiores en cuanto a capacidad de resolución?, pues puede ser, pero vamos este ya es lo suficientemente nítido para el 99.9% de las cosas que se hacen, a lo mejor en una ampliación de 3metros por 2 se empiecen a notar las diferencias, pero antes lo dudo. Lo que si que se notará antes y que no aparece en ningún gráfico es el llamado "micro-contraste", no sé exactamente lo que será si un pixel cambiara respecto a otro o lo que sea, pero cuando ves una foto del Zeiss lo nota, ojo también se nota en el 18 (menos) y el 35/2 que también tengo. Comparado con un 50 1.4 o un raro 55 1.2 de Nikon o con el "rey del booked" el 135/2 DC, el Zeis da un color/contrates mucho más bonito para mi gusto. Pero eso mismo, para mi gusto, creo que ninguno de ellos defraudará a quien lo tenga.

Javier

 

Si Javier, opino lo mismo....

Seguramente a nivel tecnologico los Nikkor van a tener mas perfeccion (sobre todo entre f1.4 y f1.8 y a nivel viñetado), pero este Zeiss ofrece otras cosas tambien importantes, una reproduccion de colores MUY acertada suave pero muy bien saturado y un bokeh de lo mas bonito, cremoso pero con caracter (algo similar he visto en el AI-S 50 f1.2), luego ofrece muchisima nitidez a aperturas normales y un detalle realmente increible.

 

Dejamos por favor el asunto de antes de las diferencias de opinion por zanjeado.... creo, si todos aqui estariamos sentado en algun Bar delante de una cervezita o cafelito nos dariamos la mano y tendremos seguramente un fantastico entendimiento, entre todos!

Muchas veces que he conocido compañeros del foro "en vivo", con algun encuentro aqui en Barcelona, me he quedado maravillado del nivel humano y intelectual y conocimientos en general sobre la fotografia, incluso he ganado algun y otro amigo, eso si, valia la pena!

Editado 29 de Enero de 2015 por lensreporter

[xugo]

Lo que es una pena es que los fijos f1.4 no sean rápidos enfocando porque serían muy útiles para deportes con muy poca luz, como los pabellones poco y mal iluminados que tanto abundan y más desde la crisis, que en algunos no encienden ni la mitad de los focos. Si fuesen como el 24-70 G o el 70-200 f2.8 G, por ejemplo, serían muy prácticos para eso.

El único objetivo más luminoso que los f2.8 que he probado de Nikon que sí es rápido es el 200 f2 VR, que uso bastante en deportes de interior. Aparte de nítido como el que más, es rapidísimo y muy preciso en el foco.

Una lástima que tanto los 24 como los 35, 50 y 85 f1.4 sean bastante lentos enfocando. Evidentemente, se puede pre-enfocar pero en ciertos deportes a mí me da mejor resultado usar el AF-C, que con los 24-70 y 70-200 va de maravilla. Y con el 200 f2 también, claro.

No sé si los Sigma f1.4 son más rápidos que los Nikkor pero me extrañaría.

Saludos,

Xugo.

[NRA]

Sigo esperando los cometarios de algún profesional de este foro que tenga un Otus porque, de momento, los que sé que lo tienen, no solo no son profesionales sino que llevan en esto cuatro días.

Saludos,

Xugo.

 

 

¿De verdad que no son menos profesionales por no estar en los foros? ¿Y aquí no están todos los mejores profesionales?

Pues me dejas chafado. Creo que dejaré de entrar por aquí entonces.

Los que usan o vienen del formato medio dudo que se asusten por los 4000 euros, lógicamente.

Yo también conozco a 3 profesionales que tienen un 55-200 del kit.

Sigo esperando el comentario "personal" de algún profesional del foro que tenga un Otus y nos hable de sus bondades y de cómo amortiza lo que cuesta.

Y sigo sin dudar de su calidad porque solo faltaría con ese precio pero hoy aún dudo más de su necesidad.

Aún va a resultar que los Otus, los Ferrari y los Rolex están pensados para los profesionales de la fotografía, la conducción y el control del paso del tiempo, je, je...

Hace tiempo que las exclusividades están hechas para los que se quieren sentir exclusivos sin importar si son o no profesionales o incluso si van a usarlas o a saber hacerlo.

Saludos,

Xugo.

 

 

No parece que nos conozcas mucho a los gallegos por lo que dices.

En cuanto a los Zeiss Otus, me parece que a los que les sobra la pasta y no saben cómo compartirla con quien la necesita, siempre hay que ofrecerles algo que les haga sentir privilegiados y especiales.

No dudo de su calidad pero sí de su necesidad.

Saludos,

Xugo.

 

 

Lo siento Xugo, pero no parece que hayas sido comedido en tus manifestaciones. Es más, no alcanzo a entender por qué quien compra un otus es alguien a quien le sobra la pasta y no sabe cómo compartirla mientras que el que se compra un 400 y un 600 merece ser absuelto del mismo pecado.

Es solo una reflexión, sin ánimo de polemizar. 

[lensreporter]

Lo que es una pena es que los fijos f1.4 no sean rápidos enfocando porque serían muy útiles para deportes con muy poca luz, como los pabellones poco y mal iluminados que tanto abundan y más desde la crisis, que en algunos no encienden ni la mitad de los focos. Si fuesen como el 24-70 G o el 70-200 f2.8 G, por ejemplo, serían muy prácticos para eso.

El único objetivo más luminoso que los f2.8 que he probado de Nikon que sí es rápido es el 200 f2 VR, que uso bastante en deportes de interior. Aparte de nítido como el que más, es rapidísimo y muy preciso en el foco.

Una lástima que tanto los 24 como los 35, 50 y 85 f1.4 sean bastante lentos enfocando. Evidentemente, se puede pre-enfocar pero en ciertos deportes a mí me da mejor resultado usar el AF-C, que con los 24-70 y 70-200 va de maravilla. Y con el 200 f2 también, claro.

No sé si los Sigma f1.4 son más rápidos que los Nikkor pero me extrañaría.

Saludos,

Xugo.

 

Seguramente el nuevo y tan esperado Sigma Art 85 f1.4 HSM tendra esta rapidez.... Sigma tenia problemas judiciales con Canon, porque segun Canon, todo el motor AF ultrasonico ha sido copiado.... el juicio gano Canon, asi podemos esperar algo bueno y veloz....

Editado 29 de Enero de 2015 por lensreporter

[lensreporter]

Lo siento Xugo, pero no parece que hayas sido comedido en tus manifestaciones. Es más, no alcanzo a entender por qué quien compra un otus es alguien a quien le sobra la pasta y no sabe cómo compartirla mientras que el que se compra un 400 y un 600 merece ser absuelto del mismo pecado.

Es solo una reflexión, sin ánimo de polemizar. 

 

Yo tambien opino que los Zeiss Otus son muy caros.... pero cuando he visto algunas fotos de prueba he rectificado un poco.... realmente sorprendente, genial!

Aunque sigo pensando que los nuevos Sigma Art (50 + 85) estan en muy buena linea (pero muy probablemente algo inferior), todo eso por una cuarta parte de inversion y con AF.... asi se puede elegir y eso es bueno para los mas exigentes!

Editado 29 de Enero de 2015 por lensreporter

[NRA]

Por supuesto, Lens, expones educadamente tus planteamientos y los respeto. Faltaría más. Después de todo estamos aquí para echar un buen rato, y en mi caso, aprender de vosotros. Un saludo

[xugo]

Seguramente el nuevo y tan esperado Sigma Art 85 f1.4 HSM tendra esta rapidez.... Sigma tenia problemas judiciales con Canon, porque segun Canon, todo el motor AF ultrasonico ha sido copiado.... el juicio gano Canon, asi podemos esperar algo bueno y veloz....

Pues si el Sigma es más rápido de AF que los dos Nikkor 85 que yo tuve, igual lo compro. La verdad es que el 85 f1.4 G me encantaba y me dio muy buenos resultados mientras lo tuve pero lo compré sobre todo pensando en situaciones de muy poca luz y a no ser en conciertos, donde más me encuentro con eso es en deportes de pabellón, y en esas circunstancias el AF es demasiado lento como para sacarle partido al estupendo AF-C de las Nikon.

Estaré atento a ese Sigma.

Saludos,

Xugo.

[Mansell]

Yo tambien opino que los Zeiss Otus son muy caros.... pero cuando he visto algunas fotos de prueba he rectificado un poco.... realmente sorprendente, genial!

Aunque sigo pensando que los nuevos Sigma Art (50 + 85) estan en muy buena linea (pero muy probablemente algo inferior), todo eso por una cuarta parte de inversion y con AF.... asi se puede elegir y eso es bueno para los mas exigentes!

 

Yo te puedo decir que estando haciendo fotos con el Otus he cambiado al 85 1.8G porque prefiero los objetivos con AF, pero no se me ocurre menospreciar a los que se lo compran porque creo que es una falta de respeto.

 

SIgma aun no ha sacado el 85 1.4 ART y parece que no lo hará en bastante tiempo ¿Tu no habías tenido el 85 1.4 de Sigma?

[Mansell]

Lo siento Xugo, pero no parece que hayas sido comedido en tus manifestaciones. Es más, no alcanzo a entender por qué quien compra un otus es alguien a quien le sobra la pasta y no sabe cómo compartirla mientras que el que se compra un 400 y un 600 merece ser absuelto del mismo pecado.

Es solo una reflexión, sin ánimo de polemizar. 

 

Parece que no ha visto lo que le has escrito, alguien tan respetuoso te contestaría si lo hubiera visto.

[xugo]

Lo siento Xugo, pero no parece que hayas sido comedido en tus manifestaciones. Es más, no alcanzo a entender por qué quien compra un otus es alguien a quien le sobra la pasta y no sabe cómo compartirla mientras que el que se compra un 400 y un 600 merece ser absuelto del mismo pecado.

Es solo una reflexión, sin ánimo de polemizar.

 

Pues para no querer polemizar lo disimulas muy bien...

Te iba a responder pero ni creo que lo merezcas ni mucho menos que nos convenga a ninguno.

Saludos,

Xugo.

[lensreporter]

Yo te puedo decir que estando haciendo fotos con el Otus he cambiado al 85 1.8G porque prefiero los objetivos con AF, pero no se me ocurre menospreciar a los que se lo compran porque creo que es una falta de respeto.

 

SIgma aun no ha sacado el 85 1.4 ART y parece que no lo hará en bastante tiempo ¿Tu no habías tenido el 85 1.4 de Sigma?

 

Si, el Sigma EX DG 85 f1.4 HSM he usado con Canon (5 D Mark III) y me parecia una buena optica sin mas. Luego he cambiado al Canon L 85 II f1.2 que es un fijo en mi coleccion, una autentica maravilla, tanto en construccion como tambien optica! Lastima que no se puede comparar el Nikon AF-S 85 G f1.4 con este Canon montado a una Nikon D 800/810, seria superinteresante ver como se pelean (Dobermann contra Rottweiler)! Ahora estoy comparando el Canon L 85 II con el Zeiss Planar T* 85 f1.4 ZE, naturalmente el Canon tira mas, pero ojo, el Zeiss no esta tan lejos....

Naturalmente respeto ahora (despues de haber visto resultados) completamente la gente que compran los Otus, si fueran mas baratos tambien les compraria enseguida y mas aun que mi "adiccion"  a los Zeiss va a mas.....

Editado 29 de Enero de 2015 por lensreporter

[Mansell]

Pues para no querer polemizar lo disimulas muy bien...

Te iba a responder pero ni creo que lo merezcas ni mucho menos que nos convenga a ninguno.

Saludos,

Xugo.

 

¿Cuando decías que impartías las clases de respeto y educación? 

[Mansell]

Si, el Sigma EX DG 85 f1.4 HSM he usado con Canon (5 D Mark III) y me parecia una buena optica sin mas. Luego he cambiado al Canon L 85 II f1.2 que es un fijo en mi coleccion, una autentica maravilla, tanto en construccion como tambien optica! Lastima que no se puede comparar el Nikon AF-S 85 G f1.4 con este Canon montado a una Nikon D 800/810, seria superinteresante ver como se pelean (Dobermann contra Rottweiler)! Ahora estoy comparando el Canon L 85 II con el Zeiss Planar T* 85 f1.4 ZE, naturalmente el Canon tira mas, pero ojo, el Zeiss no esta tan lejos....

Naturalmente respeto ahora (despues de haber visto resultados) completamente la gente que compran los Otus, si fueran mas baratos tambien les compraria enseguida y mas aun que mi "adiccion"  a los Zeiss va a mas.....

Pero el 85 de sigma es increíblemente rápido enfocando, mucho más que cualquier Nikon, del pelaje del 24-70 o el 70-200 VR II ¿no?

[NIVOLA]

Si, el Sigma EX DG 85 f1.4 HSM he usado con Canon (5 D Mark III) y me parecia una buena optica sin mas. Luego he cambiado al Canon L 85 II f1.2 que es un fijo en mi coleccion, una autentica maravilla, tanto en construccion como tambien optica! Lastima que no se puede comparar el Nikon AF-S 85 G f1.4 con este Canon montado a una Nikon D 800/810, seria superinteresante ver como se pelean (Dobermann contra Rottweiler)! Ahora estoy comparando el Canon L 85 II con el Zeiss Planar T* 85 f1.4 ZE, naturalmente el Canon tira mas, pero ojo, el Zeiss no esta tan lejos....

Naturalmente respeto ahora (despues de haber visto resultados) completamente la gente que compran los Otus, si fueran mas baratos tambien les compraria enseguida y mas aun que mi "adiccion"  a los Zeiss va a mas.....

No hay que olvidar al modesto, discreto, antiguo y asequible Canon 85 mm f1.8, un pedazo de objetivo, sin mucho glamour, pero con una gran calidad en las imagenes.

 

saludos.

[NRA]

En tal caso, Xugo, te pido por favor que dejes de hacer alusiones directas o indirectas a mí. Creo que sabes de sobra que tengo un Otus. Solo te pido -con todo el respeto-  que midas un poco alegaciones como las anteriores. Por lo demás, estaré encantando de que nos ignoremos mutuamente, ahí he de coincidir plenamente contigo. 

[xugo]

Si, el Sigma EX DG 85 f1.4 HSM he usado con Canon (5 D Mark III) y me parecia una buena optica sin mas. Luego he cambiado al Canon L 85 II f1.2 que es un fijo en mi coleccion, una autentica maravilla, tanto en construccion como tambien optica! Lastima que no se puede comparar el Nikon AF-S 85 G f1.4 con este Canon montado a una Nikon D 800/810, seria superinteresante ver como se pelean (Dobermann contra Rottweiler)! Ahora estoy comparando el Canon L 85 II con el Zeiss Planar T* 85 f1.4 ZE, naturalmente el Canon tira mas, pero ojo, el Zeiss no esta tan lejos....

Naturalmente respeto ahora (despues de haber visto resultados) completamente la gente que compran los Otus, si fueran mas baratos tambien les compraria enseguida y mas aun que mi "adiccion"  a los Zeiss va a mas.....

Yo también respeto a los que se compran lo que les da la gana. No respeto, eso sí, a quien en el trato personal y no a través del foro, me ha defraudado y me ha demostrado que no merece mi respeto. Y cada vez menos, por lo que veo.

Pero ese es otro tema y espero no tener que explicar lo ocurrido. Además, no va contigo.

En cuanto a los Otus, solo faltaría que un objetivo de ese dineral no sea algo mejor que un Sigma, Nikkor o lo que sea. Pero las diferencias no son tan evidentes ni tan grandes como las que hay en el precio.

En cambio, un 400 f2.8 o un 600 f4 de una marca independiente jamás se ha acercado, hasta el momento y menos cuando yo los compré, a uno de Nikon y Canon en nada. Ni en calidad de construcción, ni en calidad de resultados, ni en rapidez y precisión de AF, ni en la efectividad del estabilizador, etc... De hecho, algunas marcas independientes ni tienen esos objetivos actualmente. Esa es la razón por la que alguien se compra un objetivo así para hacer fotos de deportes con poca luz y algo de fauna.

Saludos,

Xugo.

[lensreporter]

Pero el 85 de sigma es increíblemente rápido enfocando, mucho más que cualquier Nikon, del pelaje del 24-70 o el 70-200 VR II ¿no?

 

Con mis camaras Canon (sobre todo la 5 D Mark III) el AF enfocaba de prisa, pero tampoco se puede decir que era un "speed-damon", rapido si, pero tampoco algo de otro mundo. Segun Sigma el Art 85 saldra en verano y su HSM sera uno de la ultima generacion (projecto Canon copiado )....

Editado 29 de Enero de 2015 por lensreporter

[lensreporter]

No hay que olvidar al modesto, discreto, antiguo y asequible Canon 85 mm f1.8, un pedazo de objetivo, sin mucho glamour, pero con una gran calidad en las imagenes.

 

saludos.

 

Hey amigo Nivola, cierto, este Canon EF 85 f1.8 es todo un BBB - si el bokeh tambien seria algo mas suave se podria decir un Pata Negra! En vez del 85/1.8 tengo su hermano, el raro y dificil de encontrar Canon EF 100 f1.8 USM, en 98% identico, una maravilla por +-300€/$...

Editado 29 de Enero de 2015 por lensreporter

[Mansell]

Yo también respeto a los que se compran lo que les da la gana. No respeto, eso sí, a quien en el trato personal y no a través del foro, me ha defraudado y me ha demostrado que no merece mi respeto. Y cada vez menos, por lo que veo.

Pero ese es otro tema y espero no tener que explicar lo ocurrido. Además, no va contigo.

En cuanto a los Otus, solo faltaría que un objetivo de ese dineral no sea algo mejor que un Sigma, Nikkor o lo que sea. Pero las diferencias no son tan evidentes ni tan grandes como las que hay en el precio.

En cambio, un 400 f2.8 o un 600 f4 de una marca independiente jamás se ha acercado, hasta el momento y menos cuando yo los compré, a uno de Nikon y Canon en nada. Ni en calidad de construcción, ni en calidad de resultados, ni en rapidez y precisión de AF, ni en la efectividad del estabilizador, etc... De hecho, algunas marcas independientes ni tienen esos objetivos actualmente. Esa es la razón por la que alguien se compra un objetivo así para hacer fotos de deportes con poca luz y algo de fauna.

Saludos,

Xugo.

 

A ver si te aclaras, ahora dices que no  hay razón para comprar un Otus porque la diferencia de calidad con los Nikon  es despreciable y te has hartado a decir que los que se compran un Otus lo hacen por exclusividad y no saben compartir su dinero.

 

Manda huevos.

[NRA]

Xugo, creo que tenemos una visión muy diferente acerca del motivo de nuestro desencuentro personal. No creo que haya nada que ocultar, pero a nadie interesa. Respecto de ese asunto es obvio que no nos vamos a convencer el uno al otro. Con independencia de la opinión que me merezcas te seguiré respetando pues creo que eso está por encima de lo demás.  Y te recuerdo, nuevamente, que no fui yo quien se dedicó a hacer alegaciones como las que expuse más arriba. 

En cualquier caso, creo que nuestras diferencias están ya claramente expuestas y no interesan a nadie más. Por favor, prescinde de hacer alusiones a mí y hagamos como si jamás nos hubiéramos conocido.

Saludos

[xugo]

Con mis camaras Canon (sobre todo la 5 D Mark III) el AF enfocaba de prisa, pero tampoco se puede decir que era un "speed-damon", rapido si, pero tampoco algo de otro mundo. Segun Sigma el Art 85 saldra en verano y su HSM sera uno de la ultima generacion (projecto Canon copiado )....

Pues quizá ese sea un buen candidato para temas de acción con poca luz, entonces. No es que los Nikkor no lo sean, que cada uno lo ve a su manera, pero yo siempre prefería usar el 70-200 al final, por eso vendí el 85 f1.4 G que tan bueno me parecía ya a f1.4 . Prefería varias fotos enfocadas con más ruido que solo un par de ellas enfocadas aunque tuviesen menos menos ruido. Y no me refiero a la dificultad de hacer foco a f1.4 por la reducida PDC, que un 70-200 f2.8 a f2.8 puede ofrecer menos PDC que un 85 f1.4 si se quiere.

Saludos,

Xugo.

[Mansell]

Con mis camaras Canon (sobre todo la 5 D Mark III) el AF enfocaba de prisa, pero tampoco se puede decir que era un "speed-damon", rapido si, pero tampoco algo de otro mundo. Segun Sigma el Art 85 saldra en verano y su HSM sera uno de la ultima generacion (projecto Canon copiado )....

 

Enséñanos alguna foto con el 85 1.4 de Sigma, es que me lo quiero comprar   

[fpmato]

Tema moderado, os recuerdo que el foro no está para ventilar rencillas o pleitos personales y lo que indican al respecto sus normas, que nos obligan a todos los participantes.

Si persisten estas conductas, lamentándolo mucho, se tomarán medidas de moderación.

 

- No insultar a otros usuarios de la comunidad. Se pueden criticar las ideas pero no las personas. En ningún caso se admitirán ataques contra otros miembros de la comunidad, ya sean usuarios, moderadores o administradores.

- Es competencia del moderador velar por el respeto y el cumplimiento de las normas y, sobretodo, mantener a toda la comunidad y todas las discusiones en un contexto constructivo y en un plano de educación, serenidad y respeto mutuo.