Mejor 85mm para FF?

[zappamonk]

Con mis camaras Canon (sobre todo la 5 D Mark III) el AF enfocaba de prisa, pero tampoco se puede decir que era un "speed-damon", rapido si, pero tampoco algo de otro mundo. Segun Sigma el Art 85 saldra en verano y su HSM sera uno de la ultima generacion (projecto Canon copiado )....

 

Mi Sigma 85/1.4 enfocaba como un tiro. A una velocidad del pelo de la del Nk 24-70 (si no más rápido )

[chema_64]

Mi Sigma 85/1.4 enfocaba como un tiro. A una velocidad del pelo de la del Nk 24-70 (si no más rápido )

Es lo que tienen los sigmas de Bilbao, que la velocidad de la luz se les queda corta

[Mansell]

Es lo que tienen los sigmas de Bilbao, que la velocidad de la luz se les queda corta

 

El del amigo Lens sería de Portugalete 

[manumarq]

Mi Sigma 85/1.4 enfocaba como un tiro. A una velocidad del pelo de la del Nk 24-70 (si no más rápido )

El mío también. Además pude compararlo con el nikon 85 1.8, ya que cohabitaron un par de meses en la misma mochila. Y era apreciablemente más rápido, con lo difícil que es comparar tiempos que se miden en fracciones de segundos. 

[manumarq]

Pues quizá ese sea un buen candidato para temas de acción con poca luz, entonces. No es que los Nikkor no lo sean, que cada uno lo ve a su manera, pero yo siempre prefería usar el 70-200 al final, por eso vendí el 85 f1.4 G que tan bueno me parecía ya a f1.4 . Prefería varias fotos enfocadas con más ruido que solo un par de ellas enfocadas aunque tuviesen menos menos ruido. Y no me refiero a la dificultad de hacer foco a f1.4 por la reducida PDC, que un 70-200 f2.8 a f2.8 puede ofrecer menos PDC que un 85 f1.4 si se quiere.

Saludos,

Xugo.

 

Nunca

[lensreporter]

El mío también. Además pude compararlo con el nikon 85 1.8, ya que cohabitaron un par de meses en la misma mochila. Y era apreciablemente más rápido, con lo difícil que es comparar tiempos que se miden en fracciones de segundos. 

 

Muy buenas Manu, me alegro mucho de verte por aqui otra vez, empezaba de echarte de menos!

Si, el HSM de Sigma es rapido, pero ya sabemos los AF de Sigma no siempre son los mas fiables, ni hablar del monton de objetivos (sobre todo en el pasado) que padecian front- o backfocos. Por suerte ultimamente esta mejorando el tema y como amigo de Sigma que soy me alegran mucho estas mejorias de la marca..... saludo!

Editado 29 de Enero de 2015 por lensreporter

[manumarq]

Muy buenas Manu, me alegro de verte por aqui otra vez, empezaba de echarte de menos!

Si, el HSM de Sigma es rapido, pero ya sabemos los AF de Sigma no siempre son los mas fiables, ni hablar del monton de objetivos Sigma que padecen front- o backfocos. Por suerte ultimamente esta mejorando el tema y como amigo de Sigma que soy me alegran mucho estas mejorias de esta marca..... saludo!

 Eso no puedo discutírtelo porque solo he tenido tres sigma: un 150 2.8 (el no OS), un 17-70 y el 85 1.4. Soberbios en mi opinión, pero claro, solo son tres.

[spinete]

Yo he probado varios 85mm. El 85 1.8D, el 1.8G, el 1.4D y ahora tengo el 1.4 G y qué queréis que os diga, el mejor sin dudarlo el 85mm 1.4G. Sí es cierto que es difícil enfocar en condiciones con aperturas grandes, pero es una delicia de objetivo, fantástico en todo.

 

Saludos

[materome]

Yo he probado varios 85mm. El 85 1.8D, el 1.8G, el 1.4D y ahora tengo el 1.4 G y qué queréis que os diga, el mejor sin dudarlo el 85mm 1.4G. Sí es cierto que es difícil enfocar en condiciones con aperturas grandes, pero es una delicia de objetivo, fantástico en todo.

 

Saludos

Ciertamente que el 85 f1.4 G,es el mejor(que no tanto como algunos suponen...) en cuanto a cualidades ópticas pero en mi caso,perdía más fotografías que con el f1.4 D disparando bajo AF-C.

En cuanto probé el Sigma bastante tiempo antes de comprar mi propio ejemplar,se me disiparon las dudas...

No desarrollará valores tan excelsos en una gráfica tal que el f1.4G pero a cambio,el índice de fotografías que obtengo en condiciones si no idénticas,muy,muy similares,es notablemente más favorable en el Sigma f1.4 trabajando siempre con los mismos cuerpos de cámara y la misma técnica a la hora de tomar las imágenes....y en mi caso,lo que justifica mi criterio y mi trabajo,reza en las imágenes que "me llevo al huerto",no las que casi "cazo"....amen de que las pequeñas diferencias "en campo" entre el f1.4G y el Sigma,son más cuestión de "pixel peepers" analistas que de fotógrafo comprometido y exigente.

 

Saludos

[zappamonk]

Es lo que tienen los sigmas de Bilbao, que la velocidad de la luz se les queda corta

 

No te lo creerás, Chema; éste me vino de Madrid y no llegaba a autoenfocar a la velocidad de la luz...

 

... Y por eso creo que ahora anda por Tarragona   (lo cambié por un Zeiss manual angular al que obligo enfocar mucho más rápido digitalmente )

 

Si no hay 50 mm malo tampoco hay 85 que decepcione. Otra cosa distinta es lo que uno esté dispuesto a rascarse el bolsillo (estando en condiciones de poder hacerlo, claro)

Desde un Samyang 1.4 ó NK AIS f/2 hasta un Otus, en manuales,  o desde un AF 1.8 hasta un 1.4G existe un buen recorrido para ajustarse al presupuesto de cada uno. Ya sabemos que el resultado de la fotografía depende menos del equipo que de las buenas ideas.

[chema_64]

No te lo creerás, Chema; éste me vino de Madrid y no llegaba a autoenfocar a la velocidad de la luz...

 

... Y por eso creo que ahora anda por Tarragona (lo cambié por un Zeiss manual angular al que obligo enfocar mucho más rápido digitalmente )

 

Si no hay 50 mm malo tampoco hay 85 que decepcione. Otra cosa distinta es lo que uno esté dispuesto a rascarse el bolsillo (estando en condiciones de poder hacerlo, claro)

Desde un Samyang 1.4 ó NK AIS f/2 hasta un Otus, en manuales, o desde un AF 1.8 hasta un 1.4G existe un buen recorrido para ajustarse al presupuesto de cada uno. Ya sabemos que el resultado de la fotografía depende menos del equipo que de las buenas ideas.

O como se suele decir: es mas importante el indio que la flecha.

 

Mas razon que un santo

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

[Goonie]

De todos los 85mm de Nikon que he tenido ( f/1,8D f/1,8G y f/1,4D ) me quedo de largo con el 1,4D, por construcción, bokeh, y sobre todo por sensaciones, tuve la ocasión de tener unos días el f/1,4G que también es una maravilla, pero sigo prefiriendo el D.

Saludos.

[lensreporter]

No te lo creerás, Chema; éste me vino de Madrid y no llegaba a autoenfocar a la velocidad de la luz...

 

... Y por eso creo que ahora anda por Tarragona   (lo cambié por un Zeiss manual angular al que obligo enfocar mucho más rápido digitalmente )

 

Si no hay 50 mm malo tampoco hay 85 que decepcione. Otra cosa distinta es lo que uno esté dispuesto a rascarse el bolsillo (estando en condiciones de poder hacerlo, claro)

Desde un Samyang 1.4 ó NK AIS f/2 hasta un Otus, en manuales,  o desde un AF 1.8 hasta un 1.4G existe un buen recorrido para ajustarse al presupuesto de cada uno. Ya sabemos que el resultado de la fotografía depende menos del equipo que de las buenas ideas.

 

Pues, este Zeiss debe ser un Distagon T* 18mm/3.5, verdad George? (estuve a punto de cambiarlo, pero ya tengo los 18mm cubiertos)  

Tema ningun 50mm o 85mm defrauda  es verdad! Pero tampoco defrauda ningun 105 o 135, incluso no he visto 180 que decepciona! Con otras palabras: los fijos son la leche!

Editado 30 de Enero de 2015 por lensreporter

[zappamonk]

:rolleyes:

 

[zappamonk]

De todos los 85mm de Nikon que he tenido ( f/1,8D f/1,8G y f/1,4D ) me quedo de largo con el 1,4D, por construcción, bokeh, y sobre todo por sensaciones, tuve la ocasión de tener unos días el f/1,4G que también es una maravilla, pero sigo prefiriendo el D.

Saludos.

 

Además, tiene anillo de diafragmas. Para mí es una ventaja importante (fundamental) para utilizar el objetivo con algunas cámaras

[j0ak]

De todos los 85mm de Nikon que he tenido ( f/1,8D f/1,8G y f/1,4D ) me quedo de largo con el 1,4D, por construcción, bokeh, y sobre todo por sensaciones, tuve la ocasión de tener unos días el f/1,4G que también es una maravilla, pero sigo prefiriendo el D.

Saludos.

+1 a las sensaciones. Es de esos objetivos con "alma".

[asueto]

Yo en lo de los objetivos con "alma" no entro porque es como hablar del sexo de los ángeles, sencillamente me parece hablar por hablar (ojo, y cada uno que hable lo que quiera, pero a mí se me escapa eso del "alma"). En cualquier caso, el 85 1.4 D es soberbio y desde luego tiene un manejo tremendamente agradable, sin embargo si se pretende utilizar el objetivo para una fotografía social-urbana-callejera (llámese como se quiera) el hecho cierto es que el 85 1.4 D falla en ocasiones el foco allá donde el 85 1.4 G lo clava siempre. Ópticamente ambos son superlativos, personalmente la nitidez del 1.4 G a máxima apertura me parece un pelín superior, pero desde luego nada que justifique el mayor desembolso. Eso sí, para mí el tema del enfoque sí justifica tener el 1.4 G para el uso que le doy, si me dedicara a hacer retrato...pues no, con el D tiraría de sobra.

 

Saludos,

 

+1 a las sensaciones. Es de esos objetivos con "alma".

Editado 31 de Enero de 2015 por asueto

[Esperje]

Samyang 85mm f/1.4 AS IF UMC

 

 

 

Por relación precio/calidad no tiene igual. Eso si, enfoque manual 100%

Editado 30 de Enero de 2015 por Esperje

[Paco Ignacio]

Yo en lo de los objetivos con "alma" no entro porque es como hablar del sexo de los ángeles, sencillamente me parece hablar por hablar (ojo, y cada uno que hable lo que quiera, pero a mí se me escapa eso del "alma"). En cualquier caso, el 85 1.4 D es soberbio y desde luego tiene un manejo tremendamente agradable, sin embargo si se pretende utilizar el objetivo para una fotografía social-urbana-callejera (llámese como se quiera) el hecho cierto es que el 85 1.4 D falla en ocasiones el foco allá donde el 85 1.4 G lo clava casi siempre. Ópticamente ambos son superlativos, personalmente la nitidez del 1.4 G a máxima apertura me parece un pelín superior, pero desde luego nada que justifique el mayor desembolso. Eso sí, para mí el tema del enfoque sí justifica tener el 1.4 G para el uso que le doy, si me dedicara a hacer retrato...pues no, con el D tiraría de sobra.

 

Saludos,

Exactamente.

 

Yo ya tuve el D, y ahora que tengo el G, puedo decir que este último es mejor en casi todos los aspectos, sobre todo en el tema de enfoque.

 

Si a mi me provoca un orgasmo utilizar el D, muy mi asunto, pero decir que es mejor que el G por eso...

Editado 31 de Enero de 2015 por FLM

[chema_64]

Evidentemente, seria ridiculo afirmar que un objetivo tiene alma, hasta seria discutible afirmarlo de una persona, pero no vamos a entrar en temas de creencias.

 

Entiendo que cuando se dice eso de objetivos con alma, se refiere el personal (y yo tambien) a objetivos con los qe te sientes muy a gusto, por lo que sea, calidad, focal, etc

 

El sentirse a gusto con el equipo tambien influye y no poco a la hora de hacer las fotos, incluso en la creatividad.

 

Por ahi van los tiros. En mi caso, me siento muy comodo con el 85mm f1.4 ais, me gusta y cuando lo saco de paseo, se que volvere con "algo interesante"

 

Por lo demas, esta claro que un objetivo no tiene alma aunque lleve nanocristales y VR de ultima generacion

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

[j0ak]

Como fui yo quien dijo lo de "alma" y parece que crea controversia (pese a entrecomillarlo), aclaro y ahora digo "feeling" a ver si con una palabra anglosajona queda más clara mi postura hacia ese objetivo y no se derivan elucubraciones hacia temas místicos.

[ezus]

Intenta probar el 1.4 de la serie AF-D. Yo no diria tan alegremente que es mejor que el G y es un tanque. 

 

Un saludo.

 

+1.

 

E incluso diría el  Nikkor 85 mm f/1.4 AI-S

[lensreporter]

+1.

 

E incluso diría el  Nikkor 85 mm f/1.4 AI-S

 

Me encantan tambien estos Nikkor AI-S muy luminosos, en plan 35/1.4, 50/1.2 y 85/1.4....  No son tan supercaros, los tres juntos me costaron en perfecto estado unos 1100€ ...una de mis mejores inversiones en material fotografico. Son opticas potentes, especiales (con alma y caracter!) y muy bonitas. Que el AF-S 85 G f1.4 y hermano f1.8 arrojan mejores valores de resolucion, aberracion cromatica y viñetado sabemos todos. Pero no ofrecen estos tonos de color ni este bokeh tan supercremoso - para mi si, estos 3 tienen su propia "mentalidad", solo hay que decubrirla....

Editado 6 de Febrero de 2015 por lensreporter

[Angeldomat]

La pregunta es ¿cual es el mejor? Está claro el 1.4 G.

Si la pregunta es ¿vale la pena gastar ese dinero? Ahi habra tantas respuestas como personas. Personalmente no puedo comprarlo . Es como pasar por un concesionario Ferrari sabiendo que esos cochers no los puedo tener los miro desde el escaparate que no cobran

[spinete]

La pregunta es ¿cual es el mejor? Está claro el 1.4 G.

Si la pregunta es ¿vale la pena gastar ese dinero? Ahi habra tantas respuestas como personas. Personalmente no puedo comprarlo . Es como pasar por un concesionario Ferrari sabiendo que esos cochers no los puedo tener los miro desde el escaparate que no cobran

 

Hombre tanto como un ferrari..... Es una comparación demasiado exagerada. Es cierto que es caro pero no inaccesible. Ahorrando un poco te lo puedes pillar. Un ferrari ni ahorrando creo yo que nos lo podamos pillar casi ninguno.

 

:)