Sobre FX Y DX

[manumarq]

Por fin este tema empieza a molar, me crea mas incertidumbres que 4 milenio. 

¿el tamaño importa (35 0 50)?

¿Importa mas la distancia, pues a 1m te hace la pinocha gorda y a 1,5 no necesitas fotosoo pues tu celebro lo corrige?

A 2m un 50 en FX no hace retratos, pero ¿que 50mm: el AI, pre AI, AF, AFD, AF-S?

En el caso anterior un 35mm el DX a 2mm ¿si hace retratos?

un saudo

paco

 

P.s:espero que nadie se me enfade, pero me parece  increible lo que da de si este tema. Desde mi modesta opinión es solo un problema de marqueting; para permitir la compatibilidad entre objetivos analogicos (FF) y los primeros digitales(DX) se siguio con la misma nomenclatura y se monto el lio, pues ,como ya han señalado antes, en vez de hablar de angulos de vision seguimos hablando de distancia focal.

Por otro lado cada uno hace los retratos con lo que quiere, pues lo que hace grandes a los retratos no es la fidelidad con el modelo, es ese algo de la forma de ser del modelo que el fotografo es capaz de captar, usando tonos, deformaciones, poses , colores, etc.

 

Claro, y la poesía no debe seguir estrictamente una métrica. El talento puede (y debe) saltarse olímpicamente todas las reglas. 

 

En lo que no estoy demasiado de acuerdo es en que sea un tema de marketing. La distancia focal es la que es, es un dato: en realidad es la inversa de la potencia de la lente (o grupo de lentes).

Lo otro, las equivalencias, es algo que deberíamos darlo por sabido cuando nos compramos una cámara FX, DX, CX... o de formato medio, donde también cambian las equivalencias. Lo que ocurre es que uno de formato medio ya sabe que un 80 en su hasselblad es un normal, no un tele moderado. Esto lo digo a bote pronto, no me sé la medida del sensor, sé que ya no es como en analógico 6x6.

[dinotxo]

Por fin este tema empieza a molar, me crea mas incertidumbres que 4 milenio. 

¿el tamaño importa (35 0 50)?

¿Importa mas la distancia, pues a 1m te hace la pinocha gorda y a 1,5 no necesitas fotosoo pues tu celebro lo corrige?

A 2m un 50 en FX no hace retratos, pero ¿que 50mm: el AI, pre AI, AF, AFD, AF-S?

En el caso anterior un 35mm el DX a 2mm ¿si hace retratos?

un saudo

paco

 

P.s:espero que nadie se me enfade, pero me parece  increible lo que da de si este tema. Desde mi modesta opinión es solo un problema de marqueting; para permitir la compatibilidad entre objetivos analogicos (FF) y los primeros digitales(DX) se siguio con la misma nomenclatura y se monto el lio, pues ,como ya han señalado antes, en vez de hablar de angulos de vision seguimos hablando de distancia focal.

Por otro lado cada uno hace los retratos con lo que quiere, pues lo que hace grandes a los retratos no es la fidelidad con el modelo, es ese algo de la forma de ser del modelo que el fotografo es capaz de captar, usando tonos, deformaciones, poses , colores, etc.

 

Nadie se enfada. O al menos yo. Es un foro y se trata precisamente de eso. De hablar y de discutir.

 

Lo que me da pena es que cada vez es más difícil mantener una conversación seria en este foro.

 

Hace tiempo que la mayoría de los foros de técnica se han convertido poco a poco en una especie de Flickr o Instagram. Y, de un tiempo a esta parte, resulta desconcertante los argumentos con los que un número cada vez mayor de foreros discute sobre temas meramente objetivos, en los que caben pocas interpretaciones, salvo sutilezas y disquisiciones semánticas.

 

En fin. Que como dices este tema no da más de sí. Yo seguiré haciendo retratos con el 50 y con el 35, pero me seguiré cuidando muy bien del ángulo que elijo y del acercamiento. Los que "tengan fe" en que no existe ninguna deformación, allá se las entiendan luego con la suegra o con la mujer si no se ven guapas.

[Mansell]

 

 

Lo que me da pena es que cada vez es más difícil mantener una conversación seria en este foro.

 

 

 

Yo me conformaría con que no fuera sería pero al menos fuera interesante, cualquier día de estos me cambio a Tele5 

[manumarq]

Yo me conformaría con que no fuera sería pero al menos fuera interesante, cualquier día de estos me cambio a Tele5 

 

Yo cuando regresen las mama chichos 

[JaimeMartin]

Yo cuando regresen las mama chichos 

Ese comentario delata tu edad... y el darme cuenta la mía...      

[manumarq]

Ese comentario delata tu edad... y el darme cuenta la mía...      

Bueno, los avatares también ayudan a identificar nuestros añitos...

Por cierto, veo que ya has aprendido a poner emoticones. Antes no ponía (no sabía ni que existieran) hasta que me lo aconsejó un compañero/amigo forero.

Perdón por el offtopic pero en un foro en el que no nos vemos las caras es bueno comunicarnos mejor con la ayuda de estos redondeles orientales.

 

Saludos

[Mansell]

Yo cuando regresen las mama chichos 

 

Que años aquellos cuando Teta5 era una televisión seria... 

[pacogm]

Lamento mi falta de seriedad, pero no creo que preguntar si quieres mas a papa (50mm en FF)  o a mama (35mm en Dx) sea una pregunta sobre tecnica. Yo tengo el 35 1.8 , el 50 1,4 y 50 1.8 E, y una camara Dx; el 35 me parece fantastico, rapido, buenos colores y con un angulo de vision interesante para callejear, fotos de grupos, etc., es decir un poco de todo, y sobre todo para aprender a encuadrar y fotografiar. El 50 E es manual,  obliga a preparar la foto, y no me da nada que no me de el 35, no lo uso. Pero el 1,4 es otra cosa, a menos de 2 es blando y mucho mas lento que el 35, pero a partir de ahí, tiene algo, no se si el desenfoque, el tono , o que, pero me gusta usarlo para retratos y momentos especiales. ¿Tendra deformaciones? posiblemente; ¿las corrige mi mente? no creo, que estoy ya muuuu cascao; ¿me importa? no. La diferencia practica de usar un 35 o un 50, es un paso palante o patras, la tecnica, yo creo, que muchos de los amater que estamos en este foro, no somos capaces de notarlas aun. 

Un saludo

¡Que tiempos!

Editado 4 de Junio de 2015 por pacogm

[natxos]

siempre tendras que hacer la conversión, aun así mejor ir haciéndose con un equipo por que nunca sabes cuando puede caer un fx en tus manos

[Isis89]

Ese objetivo es muy bueno, el factor es 1.5x con respecto a FX sería "similar" a tener un 75mm en FX, como imagino que tienes un 18-55mm ponlo en aprox. 50mm y es lo que verás con el fantástico 50mm de Nikon, que es un objetivo buenísimo.

[IsaacHernandez]

Ese objetivo es muy bueno, el factor es 1.5x con respecto a FX sería "similar" a tener un 75mm en FX, como imagino que tienes un 18-55mm ponlo en aprox. 50mm y es lo que verás con el fantástico 50mm de Nikon, que es un objetivo buenísimo.

 

Y no tan similar, sera lo mismo, un 50mm f1.4 en DX equivale a un 75mm f2.1 en FX, un 50mm f1.8 en DX equivalete a un 75mm f2.7 en FX.

[Isis89]

Y no tan similar, sera lo mismo, un 50mm f1.4 en DX equivale a un 75mm f2.1 en FX, un 50mm f1.8 en DX equivalete a un 75mm f2.7 en FX.

De verdad?

 

Me has dejado impresionada Isaac.

[IsaacHernandez]

De verdad?

 

Me has dejado impresionada Isaac.

 

Es lo que tiene el tamaño de sensor...

[niconf65]

El tamaño parece que sí importa en fotografía.

[pacogm]

Y no tan similar, sera lo mismo, un 50mm f1.4 en DX equivale a un 75mm f2.1 en FX, un 50mm f1.8 en DX equivalete a un 75mm f2.7 en FX.

 Perdon, un 50 1.4 en ff abarca un angulo de vision en diagonal de 46º40' y tiene una apertura de 1,4. En Dx un 50 1,4 abarca un angulo de vision en diagonal de 31,30º y tiene una apertura de 1.4 (la apertra no cambia). Un 35º en DX cubre un angulo de 43º50' y un 75 en ff cubre un angulo de 32º10'. Como vemos la identificacion es aproximada, y siendo pijoteros deberiamos decir que un 50 1.4 en Dx abarca el mismo angulo que un 75,9mm en FF pero la apertura no cambia nunca.

[manumarq]

Perdon, un 50 1.4 en ff abarca un angulo de vision en diagonal de 46º40' y tiene una apertura de 1,4. En Dx un 50 1,4 abarca un angulo de vision en diagonal de 31,30º y tiene una apertura de 1.4 (la apertra no cambia). Un 35º en DX cubre un angulo de 43º50' y un 75 en ff cubre un angulo de 32º10'. Como vemos la identificacion es aproximada, y siendo pijoteros deberiamos decir que un 50 1.4 en Dx abarca el mismo angulo que un 75,9mm en FF pero la apertura no cambia nunca.

Isaac se refiere, y acertadamente, solo a efectos de PDC

[IsaacHernandez]

 Perdon, un 50 1.4 en ff abarca un angulo de vision en diagonal de 46º40' y tiene una apertura de 1,4. En Dx un 50 1,4 abarca un angulo de vision en diagonal de 31,30º y tiene una apertura de 1.4 (la apertra no cambia). Un 35º en DX cubre un angulo de 43º50' y un 75 en ff cubre un angulo de 32º10'. Como vemos la identificacion es aproximada, y siendo pijoteros deberiamos decir que un 50 1.4 en Dx abarca el mismo angulo que un 75,9mm en FF pero la apertura no cambia nunca.

 

No cambia la cantidad de luz que entra pero si que cambia el efecto creativo del control de la profundidad de campo. A nivel de imagen con un crop de 1.5X exacto la equivalente es total multiplicando tanto focal como apertura. El problema al que haces referencia no viene por la aproximacion de la equivalencia, viene porque un 50mm en realidad no es un 50mm exactamente, por eso cuando miras la especificacion del angulo conseguido puede tener ligeras variaciones frente a la teoria, porque los 50mm teoricos son realmente un valor aproximado. Ademas de eso segun cada modelo de sensor el tamaño DX en realidad sufre ligeras variaciones, si se tomasen los crops exactos no seria siempre un numero tan redondo como ese 1.5X... necesitariamos algunos decimales mas y eso da pequeñas variaciones.