Objetivos para hacer turismo

[vtp23]

Hola a todos!

Como he escrito en mi presentación, soy un recién llegado a esto de la fotografía en general y a este foro en particular.

Hace cosa de un mes me compré una D3200 con el objetivo 18-55 que viene normalmente de kit.

Mis primeras dudas vienen de mis primeros pasos con la cámara. En un mes me voy de vacaciones a París y estoy aprovechando este tiempo previo para jugar un poco con mi nuevo "juguete", y con mi poca experiencia y mi poco conocimiento me parece que el objetivo kit se me va a quedar corto para ese viaje en concreto y para muchos en general. Así pues ¿que objetivo me recomendaríais comprar para un viaje de esas características?

No tengo un presupuesto demasiado grande así que lo primero que pensé fue en un todoterreno como el Tamron 18-200, pero he estado leyendo por el foro que a partir de 150mm pierde mucha nitidez, y además no es estabilizado con lo que sumado a mi pulso creo que sería poco aconsejable. Luego pensé en el Nikkor 18-105 VR, que aunque pierda en distancia focal, no se hasta que punto en un viaje de esas características va a afectarme. Desconozco si habrá algo en el mercado que pueda ofrecerme por un precio semejante algo de mas calidad o de ese estilo o, en mi caso, ¿que haríais vosotros?

 

Perdonad por el discurso (y por el tuteo) y gracias de antemano por vuestros consejos.

 

Un saludo

[erijo45]

Buenas tardes

 

Aunque el Nikor 18-105 VR me parece una buena solución (ligero y cubre muchas focales), yo aguantaría con el pequeño zoom del kit y lo completaría con la compra de un 35AFS (es un DX).

La D3200 es pequeñita y creo que agradecerás que tu equipo sea compacto (tanto el 18-55 como el 35 se pueden guardar en un bolso de mano o el bolso de un abrigo en invierno).

 

Un saludo.

Editado 23 de Junio de 2015 por erijo45

[acitunero]

Me parece un gran consejo. De hecho, yo he hecho viajes con la D3000 y el 35mm tan solo.

 

Un abrazo.

[vtp23]

Muchas gracias erijo45 y acitunero. ¿Y no me faltará algo de zoom para una ciudad así?Vistas mas cercanas desde algún mirador o cosas así. Es el miedo que tengo y por eso pensé en un todoterreno mas que en uno de focal fija. La verdad que no me lo habia planteado a priori pero ahora que me lo habeis comentado y me he informado un poco creo que es un objetivo bastante interesante.

Muchas gracias. Un saludo

[acitunero]

Más tele? Dependerá del tipo de fotografía que hagas. Yo nunca he echado en falta más tele para mis viajes, pero sí más angular (cosa que tu cubrirías con el 18-55). Nada traumático, vaya. Siempre me amoldo al equipo que llevo. Además, los viajes están para diafrutarlos; no es necesario llevarse un recuerdo gráfico de todo...

 

Un saludo.

[alejo_jhon]

Lo ideal seria un 70-200 o 70-300 o 300 fijo...pero creo que se sale de tu presupuesto, alomejor puedes buscar de segunda mano, pero me parece mas importante una focal fija angular que un zoom, porque vas a hacer mas fotos con angular, y un angular fijo es bueno, bonito y barato, y te ayudara mucho para aprender.

[mblancove]

¿Un tele zoom en Paris?, sólo si pretendes hacer fotos de los detalles en lo alto de sus edificaciones, el resto de las fotos las harás en el rango de ese 18-55mm que ya tienes, el 35mm fijo te dará luminosidad, pero preferiría algo más angular.

 

Paris es una ciudad para UGAs, busca fotos de Paris en Flickr y mira las focales utilizadas.

 

suerte y feliz viaje.

[franxx]

Buscate un Uga, estuve un mes fotografiando alli y salvo los detalles de Notre Dame pocas veces vas a utilizar un tele. Las fotos nocturnas son una pasada, si puedes llévate un tripode pequeñito

[vipzara]

¿Un tele zoom en Paris?, sólo si pretendes hacer fotos de los detalles en lo alto de sus edificaciones, el resto de las fotos las harás en el rango de ese 18-55mm que ya tienes, el 35mm fijo te dará luminosidad, pero preferiría algo más angular.

 

Paris es una ciudad para UGAs, busca fotos de Paris en Flickr y mira las focales utilizadas.

 

suerte y feliz viaje.

 

 

Buscate un Uga, estuve un mes fotografiando alli y salvo los detalles de Notre Dame pocas veces vas a utilizar un tele. Las fotos nocturnas son una pasada, si puedes llévate un tripode pequeñito

Suscribo lo dicho. Paris es de UGA´s Salvo contadas excepciones.

 

Saludos

[vtp23]

Muchas gracias a todos. La verdad es que no lo habia pensado de ese modo lo que me demuestra la poca idea que tengo. En caso de un UGA, ¿cual me recomendariais?¿hasta que punto son económicos?

En cuanto a lo del 18-105 ¿lo cambiariais por el 18-55?¿cual es mejor?

Muchas gracias de nuevo. Un saludo

[nitus]

Veo que tienes muchas dudas, empezando por no conocer cual es tu estilo favorito. En estos casos yo te aconsejo que no te compliques la vida y vayas a por un todo terreno más o menos largo. Con él podrás hacer todas las fotos y luego podrás conocer qué es lo que gusta más: corto, largo, medio...

 

Al 18-55 no le pasa nada, excepto que es económico y pierde mucho comparado con las bestias pardas que hay por ahí. Pero busca en el foto fotos hechas con el 18-55, o busca en Flickr y verás que no es la óptica. Es el fotógrafo (y el procesado industrial que hacen algunos )

 

Y el 18-105 es igual pero más largo. Y nadie que lo tenga (y no lo compare con un f/2.8) está descontento con él.

 

Yo, para evitar quebrantos económicos, te aconsejo:

 

- Si no te apetece ir cambiando de objetivos, pilla un 18-140 (o 18-105) y no te hará falta más. La cámara crecerá en tamaño y peso pero sigue cabiendo en un bolso pequeño.

 

- Si te apetece meterte en líos pilla un 70-300 (con VR o te arrepentirás toda la vida) y complementa el 18-55. Cuando crezcas fotograficamente hablando cambiarás el 18-55 por otra cosa y mantendrás el 70-300.

 

Mi experiencia en París, Londres, Roma, Amsterdam y muchas otras ciudades es de angular. Siempre voy dando pasos atrás para pillar la plaza entera, o la iglesia entera, o... Muy pocas veces pongo el tele y generalmente es por motivos concretos tipo campanarios, gárgolas, músicos callejeros desde lejos, etc.

 

Y si no te decides y sólo llevas el 18-55 tampoco te pasará nada. Simplemente harás doscientas fotos al día con esas focales y cero fotos al día con otras focales diferentes. Nadie se dará cuenta.

 

un saludo

[chema_64]

Si le hicieras la pregunta, de que único objetivo llevar a París a cualquier poseedor de una fx, una gran mayoría seguro que respondería que el 24-70.

 

Pues bien, en dx ese objetivo que tu tienes es el equivalente. Yo me llevaría únicamente el 18-55, no necesitas mas y mas aun si como nos comentas eres nuevo en esto y son muchas mas tus dudas que tus conocimientos.

 

No te compliques la vida, eso si, cómprate un par de baterias de repuesto y alguna tarjeta de memoria, eso si que es fundamental.

 

Y sobre todo disfruta del viaje

[vtp23]

Gracias nibus! Soy muy consciente de que el problema soy yo, que realmente tengo muy poca idea. Con el objetivo de momento si estoy contento pero creo que en aspecto de zoom se me queda corto. Tambien soy de los que piensa que estas camaras reflex hay que aprovecharlas y el cambio de objetivo no es algo a lo que le tenga miedo. Sin embargo si es cierto que acabo de empezar y meterme con esos monstruos sin ir a sacarles provecho ahora mismo me tira para atrás, por eso pensaba en un 18-105 para iniciarme y, como tu dices, definir mi estilo y lo que realmente me atrae mas.

Realmente me estais siendo de gran ayuda con vuestros consejos. Gracias

[Stoniano]

Yo creo que siendo de Burgos, sal con la cámara y el objetivo, callejea a distintas horas y, sobre todo, detente en la magnífica catedral que tenéis. Aquí notarás lo que necesitas: si te gustan las tomas generales observarás en los EXIF que has empleado más el rango gran angular del 18-55; si te gusta detenerte en los detalles, pues empieza a pensar en un todoterreno más amplio.

Lo suyo es que te hagas con la cámara (botones y botones, combinaciones, etc.) y con el potencial del objetivo. Si has disfrutado callejeando (lanzando fotos, claro), añade el 35 1.8 a la mochila, pues es barato, coge en cualquier lado y aprenderás más rápido con él. Los principiantes estamos más acostumbrados a que se mueva el zoom que nuestras piernas, y así como que no. Con el 35 hay que currar y poner en juego y consolidando lo que vas aprendiendo de fotografía. Lo vas a agradecer.

Editado 24 de Junio de 2015 por Stoniano

[vtp23]

Si le hicieras la pregunta, de que único objetivo llevar a París a cualquier poseedor de una fx, una gran mayoría seguro que respondería que el 24-70.

 

Pues bien, en dx ese objetivo que tu tienes es el equivalente. Yo me llevaría únicamente el 18-55, no necesitas mas y mas aun si como nos comentas eres nuevo en esto y son muchas mas tus dudas que tus conocimientos.

 

No te compliques la vida, eso si, cómprate un par de baterias de repuesto y alguna tarjeta de memoria, eso si que es fundamental.

 

Y sobre todo disfruta del viaje

Lo de las baterías si lo tengo clarísimo, es básico. En cuanto a lo otro, llevar un solo objetivo es por comodidad pero no es algo que me preocupe en exceso. Mi duda con el 18-55 con respecto al 18-105 es que me da la sensación de que este segundo es mejor y no se llevan mucha diferencia de precio, no se si me compensaría cambiarlo.

Gracias por tus consejos

 

Yo creo que siendo de Burgos, sal con la cámara y el objetivo, callejea a distintas horas y, sobre todo, detente en la magnífica catedral que tenéis. Aquí notarás lo que necesitas: si te gustan las tomas generales observarás en los EXIF que has empleado más el rango gran angular del 18-55; si te gusta detenerte en los detalles, pues empieza a pensar en un todoterreno más amplio.

Lo suyo es que te hagas con la cámara (botones y botones, combinaciones, etc.) y con el potencial del objetivo. Si has disfrutado callejeando (lanzando fotos, claro), añade el 35 1.8 a la mochila, pues es barato, coge en cualquier lado y aprenderás más rápido con él. Los principiantes estamos más acostumbrados a que se mueva el zoom que nuestras piernas, y así como que no. Con el 35 hay que currar y poner en juego y consolidando lo que vas aprendiendo de fotografía. Lo vas a agradecer.

La poca experiencia que tengo ha sido así, callejeando por Burgos, por su centro histórico. Con esto también me surge una duda aunque no viene mucho al tema en cuestión, y es que al hacer fotos de la fachada principal de la catedral tengo que echarme muy para atrás y aún así no acaba de convencerme, y no se si con el 35 mm conseguiría corregir esas cosillas o necesitaría un UGA por debajo de esos 18 mm que me da mi objetivo.

Gracias por tus consejos

[mblancove]

Tú mismo te has dado cuenta de la necesidad que tienes al intentar fotografiar la catedral de Burgos, muy similar a la que te encontrarás en Paris.

 

Volviendo al 18-105mm y por lo que se aprecia aquí y aquí, pareciera una buena opción el cambiar el 18-55mm por 18-105mm, tendrás un poco más de distorsión a 18mm y algo más de viñeteo, pero esto debería corregirlo la cámara si tienes las opciones activas, claro que si disparas en RAW y revelas con software de terceros tendrás que hacerlo en el post procesado, pero seguirás necesitando un UGA.

 

saludos

[vtp23]

Gracias mblancove. Parece que todos andais mas o menos de acuerdo en el tema del UGA, ¿me recomendais alguno en concreto?¿o alguno que no me recomendeis por nada del mundo?

Saludos y gracias a todos de nuevo

[acitunero]

al hacer fotos de la fachada principal de la catedral tengo que echarme muy para atrás y aún así no acaba de convencerme, y no se si con el 35 mm conseguiría corregir esas cosillas o necesitaría un UGA por debajo de esos 18 mm que me da mi objetivo.

Esas cosillas no las corregirás con el 35mm (tendrás que echarte más para atrás). Un UGA te ayudaría enormemente, pues "te entraría más fachada en el encuadre". No obstante, si no te convence el resultado con tu objetivo actual, prueba a cambiar el encuadre, hasta que te convenza. Te saldrá más barato que cambiar de objetivo.

 

Un saludo.

Editado 24 de Junio de 2015 por acitunero

[MUDITO]

Hola

 

Te recomiendo un todoterreno tipo Nikkor 18-200 VR II o tamron 18-270 PZD.

 

Y un fijo luminoso. 

 

Saludos

[vtp23]

Esas cosillas no las corregirás con el 35mm (tendrás que echarte más para atrás). Un UGA te ayudaría enormemente, pues "te entraría más fachada en el encuadre". No obstante, si no te convence el resultado con tu objetivo actual, prueba a cambiar el encuadre, hasta que te convenza. Te saldrá más barato que cambiar de objetivo.

 

Un saludo.

 

El problema es que desde donde la hice ya no podía ir más para atrás y claro, para meterla toda en el encuadre entra justa y además tiene ese efecto típico de hacerla desde muy abajo (no se si ese efecto tiene algún nombre). Entiendo que eso podría corregirlo mas o menos con un gran angular (aunque luego la foto sea igual de mala por el fotógrafo jeje).

Saludos

Hola

 

Te recomiendo un todoterreno tipo Nikkor 18-200 VR II o tamron 18-270 PZD.

 

Y un fijo luminoso. 

 

Saludos

¿Mejor 18-200 que 18-105? He leido que a partir de los 150mm pierde nitidez y no se hasta que punto voy a sacarle partido a tanto zoom. Por eso pensé en el 105, porque mas adelante cuando tenga más idea si que pretendo comprar un teleobjetivo mejor, estilo 55-200, 70-300 o algo así

Saludos

[mblancove]

Gracias mblancove. Parece que todos andais mas o menos de acuerdo en el tema del UGA, ¿me recomendais alguno en concreto?¿o alguno que no me recomendeis por nada del mundo?

Saludos y gracias a todos de nuevo

Cualquiera que haya visitado Paris debería coincidir en lo del UGA; como hace ya mucho tiempo que no utilizo APS-C no podría sugerirte uno, pero en el foro hay varios temas que abordan la elección de UGAs para ese formato, mira aquí.

 

saludos y suerte

[ignos]

Aquí hay mucho nivel y muchísimo talento, que te podrán recomendar mucho mejor que yo, pero tu pregunta es bastante mas compleja de lo que crees, a priori porque intervienen distintos factores, como el tipo de fotografía que vas a hacer, no es lo mismo paisajes (angulares), que animales(zoom o incluso estabilizados si es un safari), no es lo mismo deportes de aventura, que conciertos o paisajes nocturnos, o inclusive macro o retrato etc... También intervienen otros factores de peso, tamaño mochila, facturar avión, cargar todo el día con el equipo o imposibilidad de dejar en hotel, dos bolsas pequeñas o mochillón etc.. y lo mas importante, tu presupuesto y exigencias.

 

Yo hice una pregunta parecida no hace mucho, pero con motivos distintos, tengo un sigma 18-50 2.8 espectacular y un nikon 80-200 f2.8 que se sale, pero tenia un problema, necesitaba por otros motivos cubrir la focal entre 50 y 80, y al mismo tiempo preparar las vacaciones.

 

Cuanto mas factor de multiplicación tengas, peor será la calidad obtenida y ahí dependerá tu exigencia. Por ejemplo puedes buscarte un sigma 18-50 2.8 que de buen seguro es mejor que el que viene con el kit, o puedes optar por un Ultra Gran Angular como ya te han recomendado, o bien buscar el 55-200 del kit. Compré aun forero de aquí un 18-105 vr impoluto con caja y filtro para las vacaciones, del cual he hecho 10 fotos con él y lo he vuelto a guardar, aun no se que haré con él. Como necesitaba cubrir focal 50-70, acabé comprando el Sigma 17-70 2,8-4  que si bien no es tan bueno como el 18-50 2.8 no se aleja mucho y cubro focal y me agrada mas que el 18-105, y por otro lado, compre un Tokina 11-16 f2.8 que sencillamente es espectacular. 

 

Dicho esto, como ves es complejo, al final para las vacaciones que son un crucero, me llevare el tokina 11-16 y el sigma 17-70 y se va a quedar en casa el 80-200 por peso y dimensiones, y la verdad yo no le veo uso en éste aspecto, aunque de seguro que otros te dirán que es imprescindible para ellos un zoom luminoso etc...quizás en otro tipo de viaje si me sea imprescindible.

 

Plantéate si necesitas cubrir focal por arriba o por abajo, si quieres mas calidad o el objetivo que tienes te satisface, otros en su mochila les será imprescindible una focal fija como el 50 o un 28....o un 100mm en fin.... lo bueno de preguntar aquí es que acabas descubriendo muchas focales distintas y versátiles. (yo descubrí el 17-70 y el 11-16) y por cierto cada día estoy mas enamorado del UGA.

Editado 24 de Junio de 2015 por ignos

[erijo45]

Buenas tardes.

 

En mi opinión debes evitar la tentación (que todos los aficionados padecemos) de equiparte más de lo imprescindible cuando te vas de viaje.

Viaja con un equipo que siga notándose ligero después de 5 horas de caminata visitando. De lo contrario, lo que hoy en casa te parece necesario para un buen reportaje fotográfico de tu viaje, se volverá rápidamente un engorro insoportable de llevar consigo.

 

Los zooms largos evitan cambios de objetivo pero a cambio tienen carencias luminosas en las focales más largas y en consecuencia se traducen en un mínimo uso en dichas focales. Además, da igual la focal larga que tengas, siempre te parecerá insuficiente.

 

Los ultragranangulares también parecen muy tentadores pero son difíciles de "manejar". Quiero decir, abarcando mucho campo tendrás que rellenar los primeros planos, y tendrás unas lineas fugaces tremendas de los edificios por realizar las tomas a nivel de suelo.

 

Las focales luminosas también nos hacen babear a muchos, pero significan peso y volumen que transportar, y durante un viaje no es lo que yo consideraría como imprescindible.

 

En resumen; mente fría y evitar pensar con el corazón: para disfrutar del viaje, llevar un equipamiento más ligero de lo que pensamos poder transportar sin cansarnos y menos voluminoso de lo que suponemos poder cargar sin que nos moleste.

 

 

Esa es mi experincia. De todos modos, te lleves lo que te lleves, in situ siempre te parecerá que te falta algo para conseguir la toma que deseas :-))

Un saludo

Editado 24 de Junio de 2015 por erijo45

[vtp23]

Gracias ignos y erijo45. Si bien es cierto que no pretendo llevar 3 o 4 objetivos por temas de comodidad y peso, tengo la fortuna de que, por mi empleo, eso de lleva una mochila con peso me es bastante familiar jeje. Pero si que pensando en ese aspecto es lo que me llevó a pensar en el 18-105, que creo que me cubre las necesidades mas básicas en cuanto a media y larga distancia. Lo que ahora me hace dudar es eso, el tema de los UGA, pero bueno, como dice ignos, es una duda nueva que se agradece por los conocimientos que uno adquiere solo de leeros.

Un saludo

[erijo45]

Los UGA tienen su pero (como te he comentado en el anterior post).

Con una DX y un 14mm (hacia abajo) ya estaríamos hablando de un objetivo de esas características (o una focal de 20mm utilizada en una FX).

 

Una de dos: o te divertirás mucho usándola o echarás pestes contra esa focal cada vez que compares tu toma con lo que pensabas haber fotografiado.

De cualquier modo es otra manera de captar momentos que a mí me gusta mucho pero que personalmente me supuso cierto aprendizaje antes de sacar algo potable.

 

Un saludo